«Нас обманули, чтобы вышвырнуть»: жители Кривошлыковского обвинили Логвиненко в нарушении слова

Жильцы дома № 4 в переулке Кривошлыковский заявили, что администрация города тянет время, а не пытается организовать обещанную независимую экспертизу, чтобы оценить пригодность здания для капремонта. Ростовчане изучили аргументы, с которыми власти попытались начать выселение в прошлом году — утверждают, что обнаружили массу нарушений. 161.RU пересказывает доводы жителей Кривошлыковского, уверенных, что «рейдерский захват» участка под домом остановился лишь на словах.

Лучше переобещать, чем недообещать

Летом 2020 года чиновники из районной администрации сообщили жильцам дома № 4, что те живут в опасном и аварийном здании, поэтому придется переезжать. Исправно платившие за капремонт жильцы не поверили, отказавшись подчиниться требованиям о скором выселении. После жалоб президенту, выступлений в прессе и прошлогодней встречи с Алексеем Логвиненко, тактика властей изменилась — сити-менеджер пообещал ростовчанам привлечь независимых экспертов, которых выберут вместе с жильцами. Но, утверждают ростовчане спустя 3 месяца, Логвиненко не сдержал своего слова.

Решением Ленинского районного суда по требованию собственников МКД назначена судебная экспертиза. Но, по словам жильцов, проведение поручили организации, снова предложенной администрацией города. При этом компания не имеет специализации в нужной сфере и привлекает сторонних специалистов.

— Беспредел со стороны властей продолжается. На прошлой неделе приходили какие-то люди, не представились, зашли в подвал. Когда мы начали расспрашивать: «Кто вы и откуда? На основании чего вы зашли в наш подвал?» — они сказали, что из ДГТУ, и будут проводить у нас экспертизу, — рассказала корреспонденту 161.RU жительница проблемного дома Ирина Шулевская. — Они не предоставили никаких разрешительных документов. Один показал визитку. Там было написано Чубаров, а второй назвал свою фамилию — Микелян. Кто эти люди — мы не знаем. У нас нет доверия к действиям администрации, которая неоднократно нас обманывала. Экспертиза должна была быть независимой — предложенная жильцами, а власть снова привела своих.

Скорость принятия решения о сносе, а также документы, которые легли в его основу, до сих пор смущают собственников многоквартирного дома. Договоры заключили с тремя экспертными организациями: «Коммунальщик Дона», «Управление ЖКХ Пролетарского района» и Центр судебных экспертиз. Выводы всех жильцы считают недостоверными.

— Мы также требуем в своих обращениях, чтобы была проведена проверка целевого использования бюджетных средств на проведение экспертизы, в том числе по договору с Центром судебных экспертиз по Южному округу, — заявили жильцы. — Пусть прокуратура отреагирует на действия администрации города и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района».

Мелкие недочеты складываются в пазл

Жители проблемного дома настаивают, что указанные экспертизы, проведенные за счет средств муниципального бюджета, недостоверны и выполнены с отклонениями от ГОСТов и правил.

— В названных экспертизах указано, что исследования проводились без определения конструктивных и физических параметров износа строительных конструкций здания, а также без доступа эксперта во все жилые и нежилые помещения, и заключение основано на визуальном осмотре внешнего состояния дома и личных предположениях так называемого специалиста. О чем это говорит? В буквальном смысле слова — за муниципальные средства было написано «сочинение на заданную тему», — считают жильцы.

Собственники подняли протокол 2016 года — с коллективного собрания, на котором обсуждали капремонт. Как пояснила Шулевская, тогда даже не обсуждали аварийность дома и проголосовали за проведение капремонта. Протокол приложили к экспертизе 2020 года и отдали в межведомственную комиссию. Оказалось, что в самом протоколе тоже есть несостыковки.

— Там объявлен кворум, что он есть, но его нет. Мы пересчитали голоса — протокол собрания нелегитимный. Жильцов, чьи подписи стоят в протоколе, опросили заново, и они утверждают, что это не их подписи — они ничего подобного не подписывали, — возмущена жительница дома. — Какие-то факты, они мелкие, их много, но они складываются вот в такой пазл. Что касается «обрушения потолочного перекрытия», которое якобы зафиксировали сотрудники МЧС. У нас есть опровергающий документ, что никакого обрушения потолочного перекрытия не было. Администрация тогда всё это красиво написала в своем инстаграме и расписала, как у нас всё критично.

Что говорят власти

В ответ на запрос 161.RU, почему экспертиза вновь проводится без согласования с жильцами, в администрации по-чиновничьи отписались.

— В судебном заседании 12 января текущего года представителем администрации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы. Указанное ходатайство удовлетворено определением суда. Поэтому 10 марта этого года по адресу Кривошлыковский переулок, 4 состоялся комиссионный выход с экспертами ФГБОУ ВО «Донского государственного технического университета» по вопросу проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Чиновники также ответили — если результат экспертизы будет положительным и многоквартирный дом признают пригодным для ремонта, то решение о сносе отменят. Вопрос о выделении средств рассмотрят позже. Кроме того, в таком случае дом пообещали вернуть в региональную программу капремонта, из которой пятиэтажку исключили в начале февраля — уже после обещания Логвиненко отсрочить снос.

В противном случае, резюмируют чиновники, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова начнет процедуру оценки выкупной стоимости жилья. Почему собственников не знакомят с документами, а также игнорируют просьбы о привлечении независимых экспертов, в администрации Пролетарского района редакции ответили сухо: «Пока судебные тяжбы не закончатся, ничего комментировать не будем».

Что говорят независимые эксперты

Жильцы проблемного дома не намерены сдаваться. Они утверждают, что уже проконсультировались с несколькими экспертами и представителями строительных компаний — те уверены, дом можно спасти.

— Все в один голос говорят, что капремонт возможен при условии проведения первоочередных противоаварийных мероприятий, — утверждает Шулевская. — Это может занять до 10 дней, но это снизит аварийность дома. Остальное не требует большой спешки, но это необходимо будет сделать. Главное — снять аварийность и укрепить лестничный марш. И самое обидное, что это дело двух недель, а мы судимся с декабря прошлого года. Всё зависит от того, поможет ли господин Логвиненко с ремонтом, как обещал, или, наоборот, поможет «утопить»…

Корреспондент 161.RU связался с экспертами, которые консультировали жильцов дома на фоне конфликта с администрацией. Пока никто из них не связан с собственниками квартир договорными обязательствами, представители компаний согласились прокомментировать дело на условиях анонимности.

— Чтобы проводить экспертизу в данном случае, нужно выйти и провести сначала визуальное инструментальное обследование. После — поставить в обязательном порядке маяки, не то безобразие, которое сейчас там стоит, а нормальные маяки. <...> Потом необходимо наблюдать — сначала полгода, а потом год. Сейчас даже у властей нет возможности для проведения полноценной экспертизы.

Специалисты уверены, что для спасения этого дома нужно действовать немедленно.

— Сначала проводится геология, геодезия и прокладываются шурфы. Далее работники делают подливку и укрепление грунтов. Соответственно, грунт сам выталкивает обратно всё. В любом случае после проведения этих работ ставятся маяки, и в течение года за ними наблюдают. Если остановился процесс разрушения, тогда можно говорить о восстановлении наружных частей. Следующий этап наступает года через два — идет внутренняя стяжка стен, и только потом — восстановление косметических покрытий, — отметил один из собеседников редакции.

В Ростове есть три-четыре строительных компании с опытом спасения ветхих домов.

— Там необходимо закрепить грунты и сделать усиление металлоконструкций, но, скорее всего, закрепление нужно делать по всему зданию, — отметил представитель одной из компаний, Максим. — Подобные трещины в Ростове — во многих домах старого жилого фонда. Примерно характерные повреждения, к слову, были в общежитии ВГИКа — там расходились плиты, трещины были размером с кулак. Тем не менее его отремонтировали своевременно. <...> В Кривошлыковском дом не настолько разрушенный, как говорят. Всё это можно сделать, и дом простоит не один десяток лет. Цена вопроса в среднем — примерно от 15 до 50 миллионов.

Эксперты в один голос утверждают, что вопрос по этому дому горящий: если суды и споры продлятся хотя бы год, то, вероятно, что многие стройкомпании уже не возьмутся за восстановление здания.

— У нас всего накоплено 1 миллион 300, кажется, на капитальный ремонт дома, — вспоминает Ирина Шулевская. — Естественно, этих средств не хватит на усиление и укрепление дома и в целом на все эти мероприятия. Нам нужна помощь властей. Помощь, а не палки в колеса. Для расселения необходимо 160 миллионов. Что выйдет городу дешевле? Мы просим снова помощи и адекватных решений администрации, но в любом случае мы сдаваться не будем, — сказала жительница дома Ирина Шулевская.

Иски из Пролетарского районного суда Ростова о принудительном выселении собственников из квартир пока отозваны. Время играет не в пользу жилого дома. Какой вариант решения проблем примет администрация — покажет время: оттянуть еще годы на суды, чтобы дом невозможно было спасти, или, объединившись с жильцами, спасти от разрушения более 60 квартир?

По решению суда администрация должна предоставить экспертизу до 26 марта.