14 комментариев к публикации

Жильцы против ресторатора: новая версия

15 апреля 2013, 13:37

Гость

18 апреля 2013, 15:33

Ну на ровном месте люди не станут к ресторатору придираться мне кажется, это финансовая и техпомощь. Наверное, боятся шума по ночам и что-то было явно с перепланировкой не то. Трещины появились откуда-то после ремонта? Не могли же здание здать с трещинами? Но доказать это у жильцов конечно не получится.

Гость

17 апреля 2013, 08:48

ресторатор утверждает, что с разрешения председателя осуществил замену труб, а где же скан этого разрешения? да и если взял на себя охранное обязательство, значит знал, что любые работы с фундаментом и прочие должны выполняться в сопровождении определенных проектных и разрешительных документов. и где же они? или ресторатор пытается всех убедить, что служба по благоустройству города и соседний дом вместо министерства культуры определяет, какие работы относится к памятнику, а какие нет? что-то не видно логики, а между тем жильцы настаивают на своем. может они правы?

Гость

16 апреля 2013, 14:51

Гость

17 апреля 2013, 00:37

Гость

17 апреля 2013, 13:16

Гость

16 апреля 2013, 13:58

Гость

15 апреля 2013, 16:40

Указанные аварийные работы не связаны с восстановлением выявленного объекта культурного наследия, поскольку осуществлялись в соседнем дворе без ущерба целостности фундамента охраняемого памятника архитектуры, который не входит в предмет охранного обязательства собственников и арендаторов помещений, поэтому не требуют специального согласования и разрешения от министерства культуры Рос. обл.

Гость

16 апреля 2013, 08:56

Гость

18 апреля 2013, 10:13

Гость

15 апреля 2013, 16:39

Гость

15 апреля 2013, 16:23

Гость

15 апреля 2013, 17:54

Гость

15 апреля 2013, 22:05

Гость

15 апреля 2013, 22:11