«Власти ткнут в дом и скажут: "Снести"». Жители Кривошлыковского проиграли кассацию в Краснодаре

Собственники ростовской пятиэтажки в Кривошлыковском, 4 проиграли дело, которое рассматривал четвертый кассационный суд Краснодара. О том, как прошел суд и почему три адвоката уверены, что проиграли они неспроста, — в материале корреспондента 161.RU Сабины Бондарь.

Проиграли битву, но не войну

Суд прошел 30 августа. Истцом выступала собственница одной из квартир Мария Зинькова. Судебное заседание продлилось меньше часа. По словам ростовчанки, несмотря на то, что «это было ожидаемо», впервые судьи были так жестки в отношении представителей власти.

— В общем-то, не удивило такое решение… Основным аргументом, которым представители администрации апеллировали, было — мол, выплатили уже 33 собственникам оценочную стоимость. Непонятно, какое это имеет отношение к моему иску. Как мне сообщил мой адвокат, суд явно увидел нарушения. Даже наши юристы в какой-то момент поверили, что мы победим, потому что никогда ни один суд себя так агрессивно не вел в отношении администрации, — рассказала Мария.

Адвокат Зиньковой Ольга Иваненко также подтвердила, что суд был заинтересован в объективности и задавал представителям ростовской администрации «крайне неудобные вопросы».

— Требования отменить решения нижестоящих судов остались без удовлетворения, но, судя по процессу, было видно, что судьи увидели нарушения закона. Они неоднократно спрашивали представителей администрации, почему было принято решение именно о сносе, а не о реконструкции, так как в материалах делах действительно имеются доказательства того, что дом подлежит реконструкции. Об этом сказали и эксперты, и досудебные эксперты, — рассказала Иваненко. — Экспертиза подтвердила [возможность] реконструкции дома. На вопрос о целесообразности реконструкции эксперты не ответили. Но суд принял данную экспертизу в качестве допустимого доказательства. Всё это увидели в суде кассационной инстанции, однако суд всё равно неожиданно для всех отказал.

Интересы жителей в кассационном суде представляли сразу три адвоката. По мнению адвоката Ирины Якымив, такое решение суда говорит о том, что каждый ростовчанин беззащитен перед «рукой властей».

— Администрация в суде так и не смогла ответить на вопрос судьи — на каком основании решили снести аварийный дом, [который можно отремонтировать]. [Есть] экспертиза судебная, в которой указана только одна цифра — 80 миллионов на реконструкцию. И [в деле] нет второй цифры — сколько нужно для отселения. А там уже за 200 миллионов перевалила сумма на отселение. И это без судов еще, по которым собственники оспаривают выкупную стоимость. Во сколько это выльется городу? Но это же наши деньги, наши налоги.

Повод подумать — не снесут ли и ваш дом?

Правозащитники сошлись во мнениях, что ответчик практически не смог ответить по делу ни на один вопрос суда. Более того, в материалах дела были результаты экспертиз, которые прямо говорили о реконструкции, а не о сносе. Но ответчик не смог аргументированно объяснить, почему дом с одной трещиной несет угрозу.

— Я считаю, что данный отказ основан лишь на доводах администрации Ростова о том, что половина дома уже изъята в муниципальную собственность и обратно дороги нет, — отметила адвокат истца Ольга Иваненко. — Поэтому я думаю, что суд сейчас просто подстроился под администрацию в связи с тем, что были форсированы события по изъятию жилых помещений именно изначально администрацией, а нижестоящими судами были отменены обеспечительные меры. Только на этом основании сейчас суд кассационной инстанции, думаю, не удовлетворил наши требования.

А вот второй адвокат жильцов Ирина Якымив уверена, что такое судебное решение кассационного суда прямо противоречит правам ростовчан. Отметим, что в феврале этого года глава Cледственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил, что проверит действия властей Ростова по расселению пятиэтажки в Кривошлыковском. Он затребовал доклад о споре жильцов и ростовских чиновников, но об итогах проверки до сих пор никто не знает.

Это основание задуматься, потому что в Ростове у нас домов с трещинами — каждый второй. Чем это закончится? Администрацию кассационная инстанция долго спрашивала, на основании чего они решили принять решение о сносе. Степень износа не установлена, экономическая целесообразность даже судебной экспертизой не выявлена. Поэтому это основание для ростовчан просто задуматься — не придут ли в следующий раз к вам, — говорит Якымив.

Достучаться до ВС

По словам адвокатов, определение кассационной инстанции люди планируют оспаривать в Верховном суде РФ.

— Конечно, мы будем его оспаривать, потому что доказательства у нас железобетонные. Во-первых, заключение межведомственной комиссии вынесено с нарушением закона, что дом подлежит реконструкции. В течение трех лет дом не рассыпался, не упал, ничего с ним не случилось. Жильцы дома настаивают на том, что их дом подлежит реконструкции, и мы это докажем, — заявила адвокат Ольга Иваненко.

Сама Мария, которая страдает серьезным заболеванием, но всё равно дошла до кассационного суда, уверена, что эту битву люди должны выиграть.

— Я хочу еще раз выразить низкий поклон всем людям, которые были и продолжают оставаться с нами рядом эти два года. Будем ли мы подавать в Верховный суд или нет? Думаю, да, потому что, если суд ведет себя так и дает понять, что нарушений нет, и задает конкретные вопросы по этим нарушениям, то за нами правда, — рассказала ростовчанка. — Что нам терять — жилье? Мы его уже потеряли. Нам уже терять нечего. Наверное, остановить Зинькову может только просьба властей к Минздраву области — перестать мне выдавать лекарства. Утомила я их. Только так они, наверное, смогут этот танк остановить. А так навряд ли у них что-то получится.