17 октября воскресенье
СЕЙЧАС +12°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (15)
Гость
29 июн 2016 в 14:03

Ну вы вообще даете!!! А мужик то причем!!! Это его дом, что хочет - то и делает.... Тут прямая вина родителей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Они отпустили ребенка с чужим человеком неизвестно куда!! Привелекать только родителей!!!!!!!

гость
29 июн 2016 в 14:28

а причем здесь хозяин дома, если родители не уследили?

Оксана
29 июн 2016 в 14:48

люки открытые - бесспорное зло, но 5 летние не должны сами гулять. Ни при каких обстоятельствах. Вина родителей 100%, не усмотрели сами или доверили ненадежному взрослому свое чадо.

Гость
29 июн 2016 в 14:11

здесь вина прежде всего ребенка и во вторую очередь крестной, которая не смотрела за чужим ребенком, и также родителей доверивших своего ребенка неизвестно кому

2-Орджо
29 июн 2016 в 13:35

А сколько таких люков по городу??? Никто ответсвенности не несет!

Гость
29 июн 2016 в 16:42

Да что за бред! Почему должен отвечать хозяин дома? Да, у него на подворье люк был открыт, да неправильно - но виновата крестная, которая привела ребенка и оставила без присмотра, хотя могла бы поинтересоваться у хозяина, не опасно ли ребенка отпустить во дворе погулять? и дитю должна была объяснить куда можно , а куда нет...

ОТВЕТИТЬ
Гость
29 июн 2016 в 13:46

А что этот ребенок проживал в его дворе, написано че он был в гостях, по такой логике можно, например, судить того кто придумал ходить в гости. Или вообще у нас хоть один чиновник отвечает когда нибудь за несчастный случай-вот то то же

Гость
29 июн 2016 в 14:09

я что-то не понял, что на участке забора не было? забор был, значит было ограждение, ребенка под ответственность не брал, в чем вина?

Гость
29 июн 2016 в 18:20

У знакомых была такая же ситуация.Пятилетняя девочка от бабушки шла САМА домой живут через три дома.Маме встретить некогда было она на тот момент сидела в одноклассниках а бабушка пошла на работу.Ребёнок так домой и не дошла.Искали до глубокой ночи были разосланы ореинтировки .Девочку нашли случайно она утонула через дорогу в соседской сливной яме.На яме за двором росли цветочки она побежала нарвать их и провалилась.Возможно и не нашли бы так быстро если бы не её сумочка которую она повесила на деревце возле ямы.Хозяина ямы осудили условно с выплатой морального вреда 100 тысяч рублей.А я считаю надо было наказать мамашу которая не извлекла урока из этой трагедии и по прежнему зависает в интернете а ведь у неё ещё младшая дочь.В таких ситуациях виноваты родители которые не хотят смотреть за своими детками и в таком возрате за детьми нужен гла да глаз.

Гость
29 июн 2016 в 13:52

Бред какой-то. Без присмотра родителей, с крёстной, а судят вообще левого мужика. Разве ответственность не на родителях\опекуне? А если бы он у соседа на участке так утонул, соседа бы обвиняли? И у статьи заголовок «Причинение смерти по неосторожности» как будто он с умыслом детей топить эту яму делал. Родители и опекуны должны нести ответственность за то что оставили без присмотра.

Гость
29 июн 2016 в 20:48

Вы посмотрите как в Ростове 5-8 летние по городу катаются на велосипедах и роликах. Одни и без родителей.А катаются по проезжей части.А будет виноват водитель.Но ни как не родители.

Гость
30 июн 2016 в 00:22

А не пора ли судить всю администрацию Ростова, которая своими закупками заставила сотни тысяч жителей миллионного города ездить в автобусах без кондиционеров при 35 градусной жаре? При этом они ездят в шикарных авто с кондиционерами. Зачем ростовчанам такая власть?

Гость
30 июн 2016 в 01:19

Не очень понятно, люк рядом с домом или во дворе. Если на улице , можно было бы и загородить хоть чем-то . Но вины со взрослых при ребенке это не снимает.. ((
Ребенка жаль и безутешных родителей тоже.

Гость
30 июн 2016 в 11:53

фуххх чтото новости читать невозможно, страну любить желание пропадает, одни по амнистии другие по этапу и очевидно кто и где. Да все бы под сомнение можно было ставить, еслиб я не выходил из дома и не видел этого всего. Нечего у нас все хорошо. Конечно закон есть закон. Но пока есть те кому он не писан это все будет бесить.

Загрузка...