19 октября вторник
СЕЙЧАС +11°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (7)
Гость
30 сен 2021 в 13:19

Не верю. Суд не мог просто взять и поверить что деньги давались в долг. Где тогда соглашения о займе ? Нигде не указано, что денежный перевод физлицу без примечаний и пояснений приравнивается к даче денег в долг. А почему бы получателю не сказать что мне их подарили ? Пускай отправитель докажет что это был долг а не подарок. И еще у суда должно было вызвать подозрение что налево и направо мелкими суммами пересылались "в долг" деньги без каких-либо договоров о займе. В уставе фирмы отправителя и в открытых кодах ОКВЭД, заявлена у него выдача кредитов?!

ОТВЕТИТЬ
Позывной Бандерас
30 сен 2021 в 11:10

Самый проверенный веками и надежный способ это получение зарплаты наличкой.И никаких банко карт!🤘

ОТВЕТИТЬ
гость
30 сен 2021 в 13:02

"Мы, кстати, могли бы поступить точно так же: предъявить иски своим сотрудникам, которым перечисляли зарплату на карты, но мы на такое не пошли"

Джантельмены просто!) Если сотрудник хоть как-то оформлен, то будет себе дороже доказывать, что, условно, 25го числа каждого месяца ты ему не зп на карту сбрасывал, а в долг.

Alexander
30 сен 2021 в 22:15

161.ru стал желтой прессой?
Сущий бред. Наличие регулярных выплат и регулярно выполняемой работы налицо. Какие ещё выдачи в долг? По всей видимости, имеет место быть сговор обеих сторон с целью уйти от наказания за уклонение от налогов. Суд формально обяжет вернуть деньги, ответчик формально их вернёт. Настоящее преступление - уклонение от налогов раскрыто не будет

Загрузка...