Обеспеченным семьям откажут в маткапитале

7 ноября 2013, 12:51

7 ноября 2013, 08:32

Да читала я тут ,вернее перечитывала один довольно интересный роман.так вот главный герой говорит о своей матери ,которая отправилась в Китай ,искать божественные откровения ,но находила она все это лишь в компании себе подобных ,в борделе,где работала,после дозы наркотиков ...Чревато все это,ой чревато..

7 ноября 2013, 06:39

есть у меня где то один журнальчик..вот там и про П.Иванова ,и еще теория Берга что ли..уж не помню..сейчас .много всякой фигни.так так договорились до того,что кроме одуванчиков и т.п. в рот брать ничего бедному сапиенсу нельзя..Даже творог,яйца оказывается вреднюшие продукты для человеческого организма..Кстати -и про лечение мочой -сплошная щелочь между прочим.(о чем тут Сасик ведал)тоже есть.-и питье и обтирание и т.д. Ну это так над собой издеваться? Я что хочу сказать, а ведь связь существует между мною "озвученным" и поисками, в контексте форумной баталии , "нечто",именуемое ,Путем ..По моему -это просто "соломинка" ,за которую пытаются ухватится ,(по разным причинам )потому что все это порождено человеческим мозгом .а вот для чего? Сасик -вот скажи -для чего ты ищещь Истину ? (если на самом деле ,конечно,ищещь:-)

7 ноября 2013, 06:14

Ну что тебе сказать про сыроедение ,Сас..Очередная ,настигшая некоторых индивидов фобия.Человек нуждается в сбалансированном питании ,т.е ему нужно и мясо и рыба -белки и аминокислоты,и разумеется в сыром виде их употреблять опасно для здоровья.Особенно это касается детей -растущему организму нельзя питаться одними "корешками" ,..по сути -сыроедение -это экстремальное вегетарианство..

7 ноября 2013, 06:04

Вот ,Дед .. ты говорил человек понятен.Нет ,увы ..нет той науки и нет тех знаний,которые могут дать исчерпывающий ответ на вопрос -а что же такое человек . и для чего он приходит в этот мир.Так что -лучше не заморачиваться. ..и ты правильно написал о себе -"я знаю".Я тоже знаю..но это не обьяснишь,..это зрелость ..к которой человек приходит или не приходит.,независимо от возраста ..это на основе внутренних ощущений .,т.е внутреннего развития ...а сюда включается -и "тонны книг"и раздумья и переосмысление, и общение с окружающими , и ответственность ,и понятие долга ,и переживания ,и радость ,и восприятие искусства, природы.. ..И сюда же включается и тип нервной системы ,и гормоны и гены т.е ,что дано человеку изначально от природы .И вот главное -сбалансировать это с РАЗУМОМ.есть же такая поговорка-"эту голову да на те плечи" ,когда говорят о юности ....Т.Е -всему свое время и человек в течении жизни проходит этапы своего развития ...только у каждого оно свое ..И еще раз -человек существо социальное ,и поэтому абсолютная свобода -это миф ,но это не говорит о том,что человек раб ,человек ,обладая разумом, находит компромисс между своими потребностями и потребностями других .,Иначе -ХАОС. Я так понимаю.

Гость

7 ноября 2013, 08:47

7 ноября 2013, 09:19

7 ноября 2013, 09:25

6 ноября 2013, 22:11

6 ноября 2013, 21:57

"духовность связана с внутренним психическим жизнью человека, его нравственным миром. Также слово часто имеет оттенки оценочной категории и связывается с религией. Четко очерченного значения слово не имеет. Как термин слово духовность используется в философии, этике, богословии для обозначения различных понятий так или иначе соприкасающихся внутреннего мира человека."

Гость

6 ноября 2013, 14:26

zb "Это самая близкая к моему пониманию концепция бога, откуда он взялся, и в каких он отношениях с людьми." за последние двое суток я уже раз пять задавал этот вопрос - КТО этот тот, кому "близка концепция"? Кто тот, кто выбирает концепции, чем он руководствуется, если не знает Истины? Разве не очевидно, что тот, кто выбирает в ДАННОМ СЛУЧАЕ - выбирает БЕЗОПАСНОСТЬ, а следовательно КОМФОРТ существования. Конечно, не может быть никаких против такого выбора, но только зачем так много повторять слово духовность? Если разве что в светском смысле - духовный человек, он же не просто ворюга без совести и мировоззрения, то есть он особенный, он эта... ищит универсальную модель Мира, честную и справедливую.)))... Фигня, в рамках Мира никакой духовности НЕТ, и быть не может, всё это сладкие грёзы ЭГО в пользу его же).

6 ноября 2013, 09:24

6 ноября 2013, 09:10

6 ноября 2013, 08:59

Гость

6 ноября 2013, 08:23

"1. Почему мировоззрение равно оставлению мира" Мировоззрение не ровно "остановлению мира", хотя вообще КАК ОБЫЧНО не ясно, что в вашем исполнении означает "...мировоззрение равно оставлению мира". "2 С какого перепугу просветленные осознают себя богом?" Вообще примеров осознания Просветлёнными себя богом десятки - достаточно вспомнить, что "Шри" (например, Шри Рамакришна) и означает "Господь". Да, кстати, даже нашего П. Иванова звали Русский БОГ). Но вообще БОГ - это всего лишь слово, до тех пор пока у вас не случится переживания Божественного спорить об этом бессмысленно. "3. Ради чего просветленные перестают учитывать причинно-следственные механизмы и нарушают социальные нормы?" - что за глупость? Почему Просветлённые "начинают нарушать социальные нормы"? Это ВАШЕ вульгарное понимание свободы, хотя до известной степени это так - вспомните Сократа, или Иисуса. Что касается "причинно-следственных механизмов" - то в плане Миро-устройства возможно такие механизмы и есть, но поскольку в создании любой ситуации участвуют миллиарды живых существ - говорить о них фактически бессмысленно. Вы ОПЯТЬ говорите в духе ГРЕХА и НАКАЗАНИЯ. Это дуальность, это свойство самого расщеплённого ума. "4. Кто Вам сказал, что Вы стали крупным специалистом по просветленным?" - честное слово, ВООБЩЕ ПЕРВЫЙ РАЗ слышу, это Вы явно что-то попутали - это наверное ВАМ сказали, что Вы "стали крупным специалистом по просветленным"...))) А кто - Дед поди? Вы ему не доверяйте, он здесь коалицию организует против меня. Значит к нему уже записалась Лариса пожылая горемыка из Самары, сейчас бьётся в раздумьях Ольга - у неё что-то на бытовом уровне не клеится, она в политику решила ударится, но тоже бытового масштаба. Ну, вот он вас теперь пасёт - а что, возможно и получится. У вас есть большие страхи перед всякого рода зависимостями в виде рабства, поэтому не исключаю у Деда локальных успехов. Не переживайте, вам такой опыт не повредит, главное не заиграться и вовремя послать рабовладельца))).

Гость

6 ноября 2013, 09:07

6 ноября 2013, 09:17

6 ноября 2013, 10:34

Ты чё, совсем уже что ли??? А ну выкарабкивайся давай, ещё не время, рановато уходить, фанфары для тебя ещё не звучали. Я, блин, тебя никогда не брошу, понял?))) Тебе вон коалиции какие то мнятся, глобальные, ага, не бытовые, не местечковые, што тыыы, подтверждаю - мирового масштабу. А в голове обрывки навязчивых мыслей: Дед, конкуренция, пастбища какие то, снова дед, и снова...Дед, и всё мелькает и яркими кислотными красками переливается (никому только об этом не говори, это сразу капут, ну ты понял). Мне же интересно, чиво далее с тобой будет, так что фиг тебе, терпи давай)))))

Гость

6 ноября 2013, 07:32

1. Почему мировоззрение равно оставлению мира; 2. С какого перепугу просветленные осознают себя богом? 3. Ради чего просветленные перестают учитывать причинно-следственные механизмы и нарушают социальные нормы? 4. Кто Вам сказал, что Вы стали крупным специалистом по просветленным?

6 ноября 2013, 08:43

6 ноября 2013, 08:52

6 ноября 2013, 09:25

6 ноября 2013, 07:14

Это называется мания величия ..в той же Библии -"не сотвори себе кумира" ..тот же Бог выходит против того,чтобы его ставили на пьедестал.и в то же время призывает к поклонению себе..-я там приводила критику библейских откровений..сплошные противоречия,потому что писана было разными людьми и в разное время ..А считать что "Бог есть ВСЕ"-это тоже самое мировозрение ..)и к чему так много слов?

Гость

5 ноября 2013, 21:35

1-3 ZB, вчера, 23:01. "Мысли две: нет людей без мировоззрения. Вторая: традиция священнобезумия, или юродства Христа ради существовала как на Руси, так и существует в Индии. Это настолько сложные мысли?" Не особо хочу комментировать какую-то там традицию "священнобекзумия" - у меня к традициям очень большие подозрения, слишком они похожи на ритуалы, а ритуалы большей частью мертвы. Так что пусть их. Но вот это "нет людей без мировоззрения" - это как раз пример очень характерного заблуждения. Вообще, если вести речь о ПРОСТО ЧЕЛОВЕКЕ - то да, мировоззрение как правило присутствует, но мы-то говорим за человека, который устремился к Истине типа - вроде так?... Из ВИКИ. "Мировоззре?ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер." Что следует из этого определения? Из определения следует, что человек, имеющий мировоззрение, как бы остановил мир, нашёл всему РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение, вывел нормальность и отклонения от неё... Ведь как-то так? А теперь представьте ПРОСВЕТЛЁННОГО, то есть человека, который осознал себя богом, с мировоззрением…)))) НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ НИЧЕГО БОЛЕЕ НЕЛЕПОГО. Бог есть ВСЁ, как он может что-то считать нормой, что-то считать причиной, а что-то нарушением, отклонением от норм - как это возможно?

Гость

6 ноября 2013, 12:36

1. МФ, хотелось бы ваши интерпретации следующего “имеющий мировоззрение, как бы остановил мир»; 2. «представьте ПРОСВЕТЛЁННОГО, то есть человека, который осознал себя богом с мировоззрением…)))) НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ НИЧЕГО БОЛЕЕ НЕЛЕПОГО.». И чего их представлять, тех кто осознал себя богами. Знаю пяток тех, кто не стал этого делать, не стал себя осознавать богом. И ничего, живут себе, радуются. И от мировоззрения не отказываются. Более того, утверждают, что даже сумасшедшие – люди с мировоззрением; 3. Бог, грех, наказание, еще дьявола вспомните … это извините из христианской (скорее даже церковной) доктрины. Не мое, зазря мне приписывать не нужно. Если мне для моей работы не нужны боги, так они не нужны. Как говаривал Ньютон (глава духовной традиции) « Пока для объяснения движения вселенной мне достаточно механики, я обхожусь без Бога». 4. К представлению о богах я отношусь весьма скептически. См. «Ютуб – Андрей Скляров– Земля Баала». Это самая близкая к моему пониманию концепция бога, откуда он взялся, и в каких он отношениях с людьми. Нравится вам такая любовь – вперед и с песней.

Гость

6 ноября 2013, 14:00

Гость

6 ноября 2013, 12:36

А-Б "1.МФ, хотелось бы ваши интерпретации следующего “имеющий мировоззрение, как бы остановил мир» - МИР ежесекундно, еже-мгновенно меняется. Только сделаешь вывод в отношении чего бы ни было - смотришь, он уже не работает. Мировоззрение - я вам УЖЕ ПРИВОДИЛ определение - это нечто предопределённое, вариант слепка с застывшего мира. "2. Знаю пяток тех, кто не стал этого делать, не стал себя осознавать богом." - ))))... Я тоже знаю, ОНЕ выше этого. А так всё уже традиционно сводится СНОВА к тому же - лиди не осознали себя Истиной, но типа ЗНАЮТ от чего отказались. Как это возможно? Человек не осознал Истину, но говорит, что от неё отказался. Блин, не пойму - неужели это так сложно понять? Это же игра ума в самом себе. "И от мировоззрения не отказываются. Более того, утверждают, что даже сумасшедшие – люди с мировоззрением" - так понятно, что не отказываются, потому что это не люди Пути, а обычные бизнесмены и бизнесменшы от так называемой типа духовной жизни. Сумасшедшие - это сумасшедшие, какое отношение они имеют к данному разговору?

Гость

6 ноября 2013, 14:01

Гость

6 ноября 2013, 12:36

Б-Б "3... Как говаривал Ньютон (глава духовной традиции) « Пока для объяснения движения вселенной мне достаточно механики, я обхожусь без Бога». - и ЧТО? И я когда еду на машине - тоже обхожусь? Что это иллюстрирует? И Бах идя в сортир не тащил за собой икону, а вот садясь за инструмент обращался к Богу. В общем, не понятно при чём здесь ОПЯТЬ Ньютон, тем более он не был Реализованным человеком. Возможно он был верующим - что с того? Возможно был главой "духовной традиции" - замечательно, мало ли на свете глав всякого рода муниципалитетов и кладбищенских традиций, при чём здесь Ньютон? "4 См. «Ютуб – Андрей Скляров– Земля Баала» - Это самая близкая к моему пониманию концепция бога, откуда он взялся")))). Кто он взялся - Бог?...))) Ну, да, zb, Андрей Скляров "вор, конечно, авторитетный", только тут вот какое дело - меня не интересуют "концепции Бога", тем более от тех, кто его не познал, меня интересует сам Бог. А Скляров случаем не входит в "пяток" тех, кто не стал осознавать себя богом - просто вопрос?)... ПС zb, я как мог - ответил на ваши вопросы, ответьте и Вы на мой. Вас не интересует Истина, (Бог, Любовь), тогда в этом смысле чем Вы занимаетесь, и с какой целью?

Гость

5 ноября 2013, 19:25

3-3 И прежде чем закончить ,хочу привести одну прекрасную и поучительную историю, из кн. Ириса Шаха "Командующее Я" "Недавно меня посетил один человек и я заметил, что он очень возбужден. Он прочитал немало книг, побывал во многих группах "искателей" и довел себя до отчаянного желания попасть в ситуацию обучения. Я сказал ему, что такого рода возбуждение, столь высокий эмоциональный пик, в учебе служит препятствием. Очевидно, в прошлом ему сообщили, что "от возбуждения до духовности один шаг", и он не собирался отказываться от этого без борьбы. Он сказал, что именно страстное желание и эмоциональность привели его ко мне, так что же тут плохого? Сам факт, что он рассматривал ситуацию подобным образом, и не был способен увидеть изъян в своих рассуждениях, был симптомом его состояния. Поэтому мне пришлось кое-что объяснить ему. Я сказал: "Если вы приехали к моему дому на осле и, стало быть, он привез вас сюда, это ведь не означает, что вам позволят въехать на нем в мой кабинет. Осел выполнил свою функцию, затем наступает очередь других функций".?Но, его возбуждение было столь велико, что, вместо того, чтобы принять мои слова, как разумный довод, он принял эту информацию за мастерски спланированную инспирацию или эзотерическую аналогию." Слышите, zb, ВСЁ, либо оставьте Мировозрение (ОСЁЛ) и двигайтесь дальше, либо дальше вам придётся тащить этого осла на себе).

7 ноября 2013, 16:10

*** " Но..... вместо того, чтобы принять мои слова, как разумный довод, он принял эту информацию за мастерски спланированную инспирацию..." - и этого идиота ты приводишь как доказательство? " Мои слова как разумный довод.." - ВТОРОЙ ПОСЛЕ ВСЕВЫШНЕГО , НЕ МЕНЬШЕ! Ну, ладно бы там классика- матфей, лука, клизиаст, но какой -то "веселый" , номинирует себя на место христа, а все вокруг должны сказать - КУ два раза? МФ! срочно меняй ник - в Матфеи ты больше не годен! НЕ ВЫВЕДЕШЬ ТЫ НАРОД СВОЙ ИЗ РАБСТВА, НИ ЗА 40 ,НИ ЗА 80, НИ ЗА СКОЛЬКО ЛЕТ! Вот Лука, еще терпимо, если он от Пушкина. Не более! 06.11.2013 00:05:20

Гость

5 ноября 2013, 19:23

2-3 Представьте, что Бог (Природа+) создаёт Праведника, и что?… Как можно представить человеческий спектакль, если в нём нет никого, кроме Праведников? Игра невозможна, нужен Грешник. И Бог создаёт для СВОЕЙ ЖЕ пьесы Грешника, и вот спрашивается - кто из этих двух Богу ближе?… Ответ очевиден - они ОДИНАКОВЫ ему дороги, поскольку без любого из них Игра невозможна. И тогда СНОВА спрашивается - а каково у Бога (он же Истина) Мировозрение? То есть какова его система взглядов и… бла-бла-бла…?))) Нет, у Бога НЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, и в этом весь фокус - если Вы хотите понять приближаетесь ЛИ Вы к Истине, Вы должны посмотреть, прочувствовать насколько Вы свободны от пут любого Мировоззрения, пусть даже самого гуманного и самого что ни на есть нравственного. Если для вас дороги свои убеждения, значит Вы БОГАТЫ, и не важно каким богатсвом. А сказано в Библии "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное" (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25).

6 ноября 2013, 08:07

"И Бог создаёт для СВОЕЙ ЖЕ пьесы Грешника" ? Извини, а разве не человек выбирает путь по которому идти? Бог создал Адама и Еву не знающими зла. Бытие 3:5 "знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." Т. е. они узнали зло только после того как вкусили плод познания. Бог это знал, но в этом и замысел Его - выбор человека. Бог позволил людям самим выбирать в какую сторону им идти в грех или в праведность, самим принимать решение и затем видеть последствие своих поступков.С тех пор человек стал выбирать между добром и злом. Выбирать. Те, кто выбрал грех все равно возвращаются к Творцу, но каким путем? Праведниками (грешниками) становятся, познавая мир и делая выбор, а не рождаются. Бог не создавал грешника, грех - это человеческая стезя. ИМХО.

6 ноября 2013, 08:37

Отсутствие каких либо норм в твоем понятии есть свобода, "Если для вас дороги свои убеждения, значит Вы БОГАТЫ" Т. е. ты считаешь, что не имеешь убеждений, мировоззрения и освобожден от груза "такого богатства", возвышен этой легкостью абстрагированного восприятия и тем самым приближен к истине. Вот тут не понятно, логика мне шепчет, ведь все то, о чем ты говоришь, это ведь тоже убеждения, это мировоззрение, это позиция, наконец определенная программа поведения. Как только ты изменишь что либо в алгоритме этой программы, ты сразу "вывалишься "из того чему следовал, в никуда. Вот и получается свобода твоя относительна, возьмем в расчет хотя бы социальные нормы.

Гость

6 ноября 2013, 09:05

6 ноября 2013, 08:07

Хорошо, теперь чур моя очередь). Ольга, но ведь вроде как мир, ВЕСЬ МИР, всё-при-всё, создал Бог - так? То есть и твердь земную, и жижу всякую, и дальше - все тонкие, так называемые психические переживания.... ВСЁ создал Бог, в том числе, получается и ГРЕХ. Получается ВАШ Бог садист настоящий - создал грех, запустил людишек, а потом ещё и жарить их будет, при чём некоторых вечно. То есть пожил тут несколько десятков лет, что-то по-пьяне накосорезил, и тебя на вечно в ад. То есть ну ВСЁ САМ СОЗДАЛ, а ответственность возложил на дитё своё... любимое. Молодец, папашка, креативный такой ДЕД-ок. "Праведниками (грешниками) становятся, познавая мир и делая выбор, а не рождаются." - ну, да - родился в семье алкоголика, лет с пяти пошёл по лоткам пожрать воровать - так и скатился в ГРЕШНИКИ. А Бог на небе такой сидит и записывает, ему же вот-вот этого пацанёнка в ад нужно будет направить, потому в семь он скорей всего уже умрёт с пол. пакетом на голове, надышавшись клея. Одно радует - наверняка с мамкой в ад-то отправят, у неё-то всё аналогично происходило - тоже с младенчества выбрала стать воровкой. А с мамкой можно и в аду жить, это точно.

Гость

5 ноября 2013, 19:22

Гость

4 ноября 2013, 23:03

5 ноября 2013, 08:14

Гость

5 ноября 2013, 08:20

5 ноября 2013, 08:56

4 ноября 2013, 13:01

Гость

4 ноября 2013, 13:30

4 ноября 2013, 15:25

4 ноября 2013, 15:54

4 ноября 2013, 12:27

Гость

4 ноября 2013, 09:24

Дед, вчера 20:510 "За исключением амбициозности, в ваших словах есть доля истины, Лора. Только мотивации у zb и мф прямопротивоположны. Приглядитесь, повнимательней." Дед-ушка, дорогой, если говоря это ты был терёзовый - то поясни мне мои мотивации и противоположные zb... пожалуйста. Ну, а если как обычно, то будем считать, что сболтнул и сболтнул. ПС Какое у тебя просветлённое состояние нынче - душа поёт. Это такая Милость, Дед, от НЕГО, это пройдёт, это демоверсия, но всё же столько лет мы тут с тобой брехали, а оно вот ведь - снизошёл Он до тебя. Теперь ещё больше возжелаешь вкусить от плодов Его))).

4 ноября 2013, 10:33

4 ноября 2013, 11:04

Долг и судьба влекут меня и потом я коротенько. zb я ответил на подобный вопрос.Теперь твоя очередь, но для тебя это не станет новостью. Гордыня и самолюбование, вот твой стимул, плюс неуравновешенность натуры. И БОГ или божок тут ни при чем! Как говоришь ты - карма! По моему же - комплекс с детских лет, забронзовел, ты никак не можешь отбросить его, и тихонечко тонешь, а слышать или просить помощи мешает гордыня. Мое отношение к твоим истуканам хорошо известно, оэтому никакие демо мне не интересны, как и он сам. Но если допустить на время его существование, то сейчас о нем, говорит с тобой он сам. Все сообразно твоего расклада! Знаю, знаю - я опять ничего не понял, а благодати не оценил... Извини, если неприятно, но мой принцип тебе известен и рушить его, даже ради тебя, не стану. С ОТВЕТОМ НЕ СПЕШИ БУДУ ЧАСА ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ-ПЯТЬ. Всегда твой, Дед.

Гость

4 ноября 2013, 11:58

4 ноября 2013, 11:04

А ТЕПЕРЬ ПОСЛУШАЙ ВНИМАТЕЛЬНО. "Гордыня и самолюбование, вот твой стимул" - так, со мной понятно, теперь вернёмся к чуть более раннему ТВОЕМУ утверждению: "Только мотивации у zb и мф прямопротивоположны." Получается, у zb мотивации самоуничижение и отрицание себя - так? Я ничего не перепутал? А теперь раскинь своим моском - даже если это так, то в чём разница-то? Получается и у меня вокруг гордости типа всё крутиться, тоже самое и у zb. Ты слышишь о чём я говорю? Чего бы человек ни делал во имя той же гордости - укреплял её в себе, самоуничижался, он в любом случае действует во имя ГОРДЫНИ. Нет, мой ув. мыслитель, этот вариант ответа не канает. Пока ты рассуждаешь в рамках дуальной системы - ответа не найти. Вообще, мы с тобой уже давно говорили про всякого рода аскезы, и уже тогда я тебе объяснил, что всё это суть неприятия себя таким, какой ты есть, или как ты говорил на пред. странице в отношении религии - всё это бегство от себя. Так что САМОЛЮБОВАНИЕ - это порок в глазах смотрящего, как-то так, Наставничек, твоюм). ПС Надо же, а я думал, что ты понимаешь то, о чём рассусоливаешь. Ну, ладно, иди сторожи, потом продолжим).

3 ноября 2013, 22:30

"Одно из рассуждений Мишеля Монтеня.Когда человек жалуется ,что весь день пробездельничал,ничего не совершил,то ему можно ответить "как ? А разве ты не жил.?"просто жить -не только главное ,но и самое замечательное из твоих дел""Если бы мне дали возможность участвовать в больших делах ,я бы показал на что способен."а сумел ли ты обдумать свою повседневную жизнь и пользоваться ею как следует?если да,то ты уже совершил величайшее благо.Не надо сочинять умные книги, достаточно разумно вести себя в повседневности ,надо не выигрывать битвы ,а наводить порядок и устанавливать мир в обычных наших обстоятельствах.Лучшее творчество по Монтеню -это жить согласно разуму.все прочее -царствовать,накоплять богатство ,строить -лишь дополнения и довески.только мелких людей подавляет любая деятельность ,они не умеют из нее выпутаться .не умеют ни отойти на время от дел,ни вернуться к ним. ...Пародокс -но чем более оригинален и неповторим человек .тем он ближе и понятнее .потому что в самой потаенной глубине своей сущности мы все одинаковы .но только в самой потаенной глубине ,там ,где мы не становимся не писателями и поэтами,не полководцами и учеными ,не русскими и японцами-а просто людьми ,живущими в стихии человечности"

198806580

3 ноября 2013, 21:26

Все значительней проще, чем вы думаете! 17 октября 2013 г. США увеличили госдолг еще на триллион долларов, то есть теперь весь мир должен купить эти бумажки за кое, что посущественней на Россию упало примерно 80 миллиардов, отсюда срочно режут бюджет и пенсии, а на перспективу и материнский капитал урежут, подробности как это делается из первых депутатских рук http://www.eafedorov.ru/node1786.html

Гость

3 ноября 2013, 15:08

Тае. Именно по этой причине мы пишем пока что под вымышленными именами. Когда настанет время, маски будут сняты и Вы увидите, кто под ними скрывался. И в этой связи я буду говорить не только о деятельности КЛАССОВ, но и об оценке восприятия происходящего ПОКОЛЕНИЙ. Мы что-то забыли о тех книгах, которые мы все читали, о тех фильмах, которые смотрели обо всем том, что были мы. Среди сотен тысяч сосланых в лагеря, депортированный в степи не было предателей Родины, МФ.

Гость

3 ноября 2013, 15:31

Гость

3 ноября 2013, 16:20

Гость

3 ноября 2013, 17:08

Гость

3 ноября 2013, 11:33

Гость

3 ноября 2013, 09:25

2-2 Вообще - ВСЕ ЛЮДИ одержимы, даже такие способные шахтёры, как ты;-))). Ты, например, одержим типа справедливостью, люди вообще часто попадают в тенёта именно этих демонов, потому что быть одержимым справедливостью люди воспринимают не как болезнь, а как своё уникальное достоинство;))). В общем ВСЕ одержимы - кто чем, но у одержимых Богом есть шанс проснуться. "У него внутри свой человек создался и тоже со всеми положительными качествами" - Бог, и соответственно бог (или Мать-Природа) - вечен, он не может "создасться", его можно только осознать. Но главное не в этом, главное в том, что Бог - это не набор положительных качеств - понимаешь? Это не пик морали и нравственности, потому что если есть положительные качества, значит есть отрицательные - хорошее всегда существует только на фоне плохого. Это и есть дуальность - расщеплённость человека на правильное и неправильное, на моральное и на грех. У меня большие подозрения, что ZB вообще-то именно морализует, хотя возможно я ошибаюсь. Но невозможно испытывать Любовь-Блаженство (тотальное), если у тебя есть положительные люди и отрицательные, то есть ты кого ты осуждаешь.

Гость

3 ноября 2013, 11:15

МФ, у нас с Вами немного разное мировоззрение. В Вашей картине мира значительное место имеет Бог. И Бог есть любовь. И Истина. И все остальное. И человек как бы не может осуществиться без Бога. Для меня это не так. Но это скорее различие методологическое. Общее то одно: человек незавершенное совершенство в своем восприятии себя.

Гость

3 ноября 2013, 12:26

Гость

3 ноября 2013, 11:15

Нет, zb, в том то и дело, что это по крайней мере НЕ СОВСЕМ так. Или совсем не так. Что Вы называете человеком? Личность - тогда да, личность можно развивать сколь угодно долго, но всё будет в полном соответствии с СУТЬ-ю Библейской книги от Екклесиаст-а (Вики): «…Поставлена глупость на высокие посты, А достойные внизу пребывают… …Видел я рабов на конях И князей, шагавших пешком как рабы… …Еще видел я под солнцем: Место суда, а там беззаконие; Место правды, а там неправда… …Праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников…» МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНО В МИРЕ БЫТЬ МУДРЫМ - подумал Екклесиаст...:-))) Он также разочаровался в смысле мудрости: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость; Узнал, что и это — томление духа. Потому что во многой мудрости много печали; И кто умножает познания, умножает скорбь». Понимаете? В чём смысл одного из самых таинственных мест в Библии? Ведь в Библии сплошь морализаторство, и вдруг нате вам...)).. Хотя мне кажется смысл достаточно очевиден - это вывести ум человека в поисках Истины за границы ВСЕГО МИРА, представив ПОИСК достоинств МИРА (справедливость, мораль, и тп) всего лишь СУЕТОЙ И ТОМЛЕНИЕМ ДУХА. Смотрите, ЕЩЁ РАЗ. "…Праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников…" Так что утверждая, что "человек незавершенное совершенство в своем восприятии себя" - Вы лелеете своё ЭГО (точнее сказать это и говорит ЭГО), потому что именно ЭГО стремится к совершенству, полагая, что оно знает как это делать. И здесь ОПЯТЬ звучат слова Екклесиаст-а "и всё это суета сует и томление Духа").

Гость

3 ноября 2013, 17:04

Гость

3 ноября 2013, 12:26

МФ,… на иврите «святой Дух» это ж не голубок православия. Святой Дух это то, что между человеком и Богом, это некая энергия, «передаточная субстанция». Это на языке Екклесиаста, в его контексте понимания этого термина. Какое отношение к этому имеет личность? Только такое какое позволяет этой передаточной субстанции звучать в тебе. Для Вас это подавление ЭГО, как одного из составных граней личности. Для других это подавление своей личности через лишение его воли – полного рабства, да будет Его воля. И это требование к неполноценному формированию личности. Она личность, не формирует в себе всей полноты реализации: ни «блока» Я-такой, ибо это усиление личности, ни блока Я-как Я. Только блок Я как все. И тогда это детская психика, это когда у человека виноваты все вокруг, старуха, классы, государство, олигархи, Господь и т.д. (ничего не напоминает?) Пифагора заявил (а до него были Древние безымянные), что не ущемляя личность можно работать с тем, что он назвал Сущностью, т.е. непосредственно с тем, что имеет возможность взаимодействовать с Духом (сейчас обычно называют пространством). При таком подходе это становится не вопросом веры (в Бога), а технологическим действом, направленным на улучшение технических характеристик приема и преобразования одного сигнала в информацию, которую возможно как-либо объективировать. Дальнейшие исследования показали, что пространство безличностно, ОНО ЕСТЬ. Причем оно есть независимо от того есть или нет Бог, или бог, или Шива или как-то еще. Это независимые существования. Из чего следует, что последователь школы Пифагора обходится без религиозной картины мира. Не уничтожает свою личность. Не отказывается от познания в угоду вере. Не молится какому-то конкретному божеству. Не развлекается аскезой (хотя в познавательных цеяях может). Совсем нет. «Познай себя как часть мира, и мир как часть себя». Познание и осознание. А держится все «хозяйство» (индивидуальность, личность, сущность) самосознанием.

Гость

3 ноября 2013, 09:24

1-2. ДЕД "Как вы определите, что нашли человека в себе?" Не человека, а свою БОЖЕСТВЕННУЮ СУЩНОСТЬ. НАШЕДШИЙ осознаёт, что он бог, Истина. И он ВСЁ вокруг видит таковым - ВСЁ есть Бог. Поэтому он ни с чем не конфликтен, он испытывает Блаженство. Ты хоть раз был влюблён? Просто как человек? Вот любовь - это вариант созвучия ДВУХ сердец, и вот когда эти ДВОЕ рядом, вместе - они как бы суть ОДНО, поэтому они испытывают блаженство. Так вот осознав в себя божественную Сущность - человек осознаёт своё Единство со ВСЕМ СУЩИМ, он испытывает Блаженство, он Блажен. Поэтому далее чтобы он ни делал, он испытывает Любовь, Блаженство. Поэтому люди и ездят в Индию - там есть реализованные, а рядом с ними, то есть в их Присутствии, с пока ещё обычными людьми такие переживания происходят. То есть происходят переживания Любви, Блаженства. Поэтому дальше человек чтобы уже не делал, но делать это будет с мыслью, с идеей вернуть себе это переживание Любви. Как ты правильно сказал повыше - он стал одержим Богом.

3 ноября 2013, 04:57

Дед -так вполне можно сбалансировать и гордыню (у всех это есть в разной степени) и самозхвальство и собственное Я с окружающими ..человек существо социальное . Считаю верным высказывание о смысле жизни..-"Жизнь состоит в том,чтобы учится жить" .Дед - все же будем уподобляться "литераторам" и вещать то,что давно ,как я понимаю ,нами "пережовано " (т.е я имею ввиду не только мной .но и тобой).мы ж взрослые люди.

Гость

3 ноября 2013, 10:17

3 ноября 2013, 11:05

Нельзя учиться тому, о чем не имеешь представления. Когда не заешь в какую сторону идти - обязательно упрешься в трясину! Учиться надо, а люди этим и занимаются всю жизнь, общению с окружающим миром, учиться предугадывать реакцию людей, умению строить отношения с ними. Мифический бог, либо БОГ, есть УДЕЛ НЕУВЕРЕННЫХ И ОБИЖЕННЫХ, НЕ ОСИЛИВШИХ ВСТРЕТИВШИЕСЯ ТРУДНОСТИ. Нельзя называть их трусами - биохимия у всех разная, и гормоны вырабатываются по разному на стресс. Жалеть, может что-то и прощать, ведь люди-то они в принципе больные. Именно подобные нам люди и поддерживают на плаву тонущих в мракобесии, хоть те и считают, что их "спасает всевышний". Не знаю какого он там разряда.

3 ноября 2013, 22:43

3 ноября 2013, 04:28

Гость

2 ноября 2013, 20:26

Гость

2 ноября 2013, 16:01

2 ноября 2013, 17:27

Гость

2 ноября 2013, 12:43

Ольга unreal, вчера 17:44 "Но ведь какими мы окажемся, "если что", твоими же словами, ни кто не знает, поэтому остается только думать что мы такие, а вернее, быть уверенным. И разуверить нас в этом может только "потом". В этом ВСЯ проблема ВСЕХ присутствующих. Вся хитрость ума в данной ситуации заключается не в том, что будет в ТОТ самый "потом", а что мы ЗДЕСЬ живём так, словно знаем КАК мы поступим в тот самый "потом". Ну, Ольга, равзе это не так, разве это не очевидно? В том то и дело, что когда ты говоришь о людях, в том числе и чиновниках, а это всё те же МЫ, всё те же самые люди, мы их судим, словно знаем, что их "потом", то есть когда мимо плывёт океан денег и НИКТО в мире не видит (хотя как говорила Мать Тереза - нас всегда видят, но фигли с того…)))…), мы повели себя по другому. Они - те воришки преследуют свои ЭГО-интересы, мы в НАШЕЙ с тобой жизни преследуем свои ЭГО-интересы, так а с какого мы их судим? Так вот оттого и судим, что мы не желаем принять себя такими как есть - то есть быть смиренными, мы принимаем себя идеализированными, которые в том "потом" отдав последний пирожок МФ - сами благополучно околели с голоду, так?)))… Всё это варианты идеализма, хуже того - идеализации себя. Чазер на глазах превратился в посмешЫШЭ, постоянно обвиняя того же Дед-а в предательстве СССР-а, при этом сам (Степашка+) даже зарегестрироваться боится. ПС Бог 99% людей - это самопрекция, настоящих бог-ов раз… два… хотя, нет, раз и всё, на мне и кончилось;-))))))).

Гость

2 ноября 2013, 17:57

Гость

2 ноября 2013, 19:34

Бог без атрибутов?... Как бы наоборот скорей - он обладатель ВСЕХ атрибутов, но это что касается Бога, а вот что касается бога - то понятное дело, что он лишь грань какой-то конкретной атрибутики. И Гнев Божий - значит может быть гневлив, и Милость Божья - значит может быть милостлив, и... и так далее. Вообще это интересный и любопытный момент - когда-то здесь разворачивался разговор за честность, то я как раз объяснял, что честность - это не мимикрия, а конкретное проявленное качество, или как Вы выразились - атрибутика. КАК ВСЕГДА меня подняли на вилы - поскольку получается что по настоящему - от Бога - честных единицы, остальные ИГРАЮТ в честность. А людям не нравится быть обыкновенными, им нравится, когда у них особенная совесть, особенная мораль... в общем всё особенное, всё большое, яркое и очень дорогое))). ПС Я - нет, я не скромен, мне нечем быть скромным, слишком талантлив :-))).

2 ноября 2013, 21:27

Гость

2 ноября 2013, 11:04

Ольга unreal, вчера 17:44 "Я начинаю тихо тебя ..ну, наверное ненавидеть, не знаю, потом пойму. Смятение ты вносишь, а зачем?)))" Блин, за все годы здешнего присутствия мне редко бывало ТАК приятно… честно, спасибо тебе, Ольга, но не за слова, а за ту искренность, с которой ты это прознесла, и главное ВСЛУХ. Вот это одна из проблем современного человека - переживать одно чувство, а выдавать его за другое. А чувство ненависти, которое ты переживаешь… странно, но огромное количество людей практически постоянно в отношении меня переживают двоякое чувство. С одной стороны им бесконечно любопытно что называется заглянуть за горизонт и увидеть то, о чём говорю я, и в этом смысле они меня… не знаю… ценят что ли, но одновременно с этим часто именно ненавидят, полагая, что у меня как-то всё просто, да гладко. Спрашивают, я рассказываю, как с детства жил по бабкам, тёткам, как переболел всеми человеческими пороками, никогда, в общем-то что называется не хватал звёзд с неба, а она такая слушает меня внимааательно, а в оконцове вздохнёт так тяжело, и ВДРУГ скажет: "Вот видишь как у тебя всё просто"…;-))))))))…. Вот так и живу. Но что интересно - те, кто даже ненавидит, на фоне этого переживания поддерживают со мной отношения, и нередко в каких-то сложных жизненных ситуациях звонят, и мы встречаемся, говорим, и они находят какие-то для себя решения. Может потому, что и никогда в отличии от Деда не подружусь с такой тётей, как Лариса, для того, чтобы гнобить кого-то, я всегда стараюсь говорить то, что думаю.

3 ноября 2013, 04:31

Гость

2 ноября 2013, 09:22

3/3 Открыть для себя Бога - это увидеть, что ВСЁ есть Бог, который играет в этом Мире и этим Миром. Понимаешь? Не только Иисус, принимающий мученическую смерть на кресте, бог, но и жрец, осуществляющий казнь - тоже бог. Почему говорят, что люди, вкусившие Истину блаженны? Блаженство - это и есть ПОЛНОЕ отсутствие трение с чем бы то ни было, полное принятие. И так личность - это участник игры в Мире, а Сущность человека - это бог. Личность - это некоторая надумка-выдумка себя, исключительно виртуальный образ, забава для обеспеченных идиотов. Мне нравится одно очень точное (под тему самоисправления) высказывание Фенело, вот оно. "Наши недостатки пойдут нам на пользу, если мы используем их для воспитания в себе смирения, не тратя попусту сил на своё исправление. В унынии нет никакого смысла. Уныние — это всего лишь отчаяние раненого самолюбия. Самый верный способ избавления от недостатков -это признаться в них самому себе, не прекращая надеяться на Бога и признав полное собственное бессилие." В духовных практиках ученика часто заставляют бороться с недостатками, но при этом наставник ставит задачу не побороть недостаток, а утомить всё тоже ЭГО человека, думающего, что оно способно что-либо изменить в своей жизни без Санкции. (Пошёл сработаю чё-нить, но не переключайся, там у тебя ещё есть вкусняшки всякие))).

Гость

2 ноября 2013, 09:21

2/3 Здесь я хочу чуть отвлечься, и напомнить вам одну известную притчу. Говорят, после того, как Бог создал мир, человек проявил необыкновенную прыть и сразу шагнул за пределы дозволенного. Это обстоятельство очень обеспокоило Бога. Он созвал семь архангелов на совет и сказал: «Возможно, я совершил ошибку, создав человека, теперь мне не будет покоя. Люди будут преступать дозволенное, а потом бесконечно жаловаться на свою несчастную жизнь. Куда бы мне спрятаться от них?» Архангелы долго думали. Один из них посоветовал Богу спрятаться на вершине Эвереста. Но Бог сказал: «Очень скоро люди доберутся туда?» Другой архангел предложил: «Спрячься на дне океана.» Еще один посоветовал укрыться на Луне. Было еще множество разных предложений, но Бог все их отверг. Наконец, один из архангелов сказал: «Спрячься в сердце человека. Там Тебя никто не будет беспокоить, а найдет лишь человек с открытым сердцем». Это предложение понравилось Богу. Он так и поступил. Вот, собственно и всё - понимаешь? Ты либо укрепляешь себя в личности, пытаясь сделать себя "лучше", либо стремишься в Сердце, пытаясь вспомнить КТО ты на самом деле.

Гость

2 ноября 2013, 09:21

1/3 Ольга unreal, вчера 17:44 "Я знаю одно, я понимаю, какая я, но я хочу быть лучше. И при этом, у меня нет внутреннего конфликта." Ольга unreal, для начала я хочу понять - Вы сами-то представляете что такое человек, с точки зрения нашей с ВАМИ (исключительно вами) обсуждаемой темы? То есть отношение человека с самим собой, и отсюда отношения человека с социумом? И так общепринятая идея существования человека - это быть ЛИЧНОСТЬЮ. Ага?…). Скажите, а вот православный (просто в рамках вашей конфессии) монах, молясь - он хотел бы быть личностью? Как Вы должно быть помните, одна из главных просьб в молитвах такого рода - это "да будет Воля ТВОЯ". Почему монах умаляет Бога лишить его индивидуальном воли? Вот в этом месте, Ольга, и происходит "водораздел" между обычным светским человеком, и верующим, настоящим верующим. Когда человек, подобно вам, говорит "я понимаю, какая я, но я хочу быть лучше." - он автоматически, хотя точнее сказать НЕосознанно укрепляет себя именно как личность, то есть укрепляет своё ЭГО. Это нормально, это здорово - если твоё сердце не жаждет Истины. Тогда всё правильно, потому что в обществе нужны стальные локти, ослепительные керамические зубы и изощрённый, изворотливый ум…:-). Совсем другое, прямо противоположное состояние у верующего. Верующий понимает, что ВСЕ его страдания - суть отделённость его от Бога. А как же случилось так, что человек - любимое дитя Бога, отделился от Отца? Более того, как тот, кто будучи САМ богом - страдает?

2 ноября 2013, 06:27

2 ноября 2013, 21:26

3 ноября 2013, 08:44

Гость

3 ноября 2013, 10:41

Как говорит здесь одна пожилая, но очень искушённая в этих вопросах тётенька - не проецируй. А так у тебя как у Шарика из Простоквашино - он вроде как тесто месит, а грезиться ему мозговая косточка. И ты всё мечтаешь оскорбить, и вот месишь слова-то, месишь... а во концове захлёбываясь слюнями мечтаешь о... соске))).

Гость

1 ноября 2013, 23:07

У меня четверо детей, сам в бизнесе, то густо , то пусто. Чиновник всегда увидит, где пусто , а не густо. Я и сейчас не могу выдрать эти деньги, при том, что сделка зарегистрирована, т.е. все в законе, а пенсионный фонд все находит нарушения закона. С землей прокинули, т.к. не крепостной, т.е. переехал из другой области. Сейчас чиновники будут резать социалку, т.к. много украсть можно только от стройки. Поэтому мы здесь чьи - то холопы, а не граждане своей страны.

2 ноября 2013, 05:41

1 ноября 2013, 22:29

1 ноября 2013, 22:07

Деда ,ну все же просто..люди в тренде хотят быть ..сейчас духовность модная тема,только нет единого мнения что сие означает ..Философия трактует по своему,,социология по своему ..как и психология и религия... несколько лет назад было модно слушать классическую музыку ,как одно время в той же Москве было модно ходить в гости ,и с экрана телевизоров наши"звезды"об этом вешали :-) ..да это немало можно примеров привести ..только ведь главное в жизни -быть ,а не казаться ..И зрелая личность не будет выставлять свои так называемые внутренние "переживания ",если они есть ,на всеобщее обозрение,так как это слишком личное..этим можно делится только с действительно близкими людьми..а так -фарс и попытки манипуляции., поиск выгоды .за примерами ходить не надо :-)..вы поняли -о чем я? "

2 ноября 2013, 08:40

Не уверен, что здесь собрался кружок НЕ зрелых людей. Однако, у всех свои завитушки и каждый хатит быть, хоть не надолго, царем горы, песочной, но горы. Обратите внимание, каким высокоинтеллектуальным становится язык, при выражении своей натуры и рекомендациях человечеству. Так и хочется сразу заспиртовать и в красный угол, рядом с божницей, водрузить. При этом, врут, изворачиваются, идут против совести (у кого она есть) ради личной цели! Но ради себя же можно! Так, чуток, крошечку. Потом можно умыться, причесаться, навести макияж, усесться к компу и сеть, сеять "доброе вечное"... Вряд ли незрелые смогут так "переобуваться".

2 ноября 2013, 09:40

2 ноября 2013, 08:40

так я про это и говорила..-фарс ..манипуляция..."доброе сеять"? да этим "добрым "здесь все забрызгано:-) вообще то я имела ввиду конкретную личность ..)некогда сейчас ,пока,пока! Дед ,-это называется вообще то самоутверждение ..только вот когда за счет других не получается,потому что другие ведь не так просты и беззащитны ,как хочется это видеть, вот и начинается это"доброе")Нелегкую ты взвалил на себя ношу немало лет назад "из болота тащить бегемота"..Держись!

Гость

1 ноября 2013, 16:53

Да хотят, хотят, многие хотят. Хотят за счет детей в материальный рай. За счет юных спортсменов, моделей, людей шоу-бизнеса. Приговаривая при этом: Стань Мадонной или умри. А Терминатор привлекает, в первую очередь, идеей верности, добросовестного выполнения долга, оптимизма, верой в лучшее, возможностью это сделать в меру СВОИХ сил. "Если хочешь жить, иди со мной". ИДИ - главное. А сидеть ровно на попе, призывать к революциям и социализмам и от крайней мужской смелости даже не регистрироваться, это что-ли мужской эталон духа? Была б мужиком руки бы таким не подала... брезгливо.

1 ноября 2013, 19:00

Есть два состояния - трезвость и одержимость. Не важно чем, но одержимость. Так вот, в запале своих устремлений , к чему - то там, наверху, вы забываете одну тонкость - терминатор , это РО-БОТ. И все. Но вам же надо идола, вокруг которого, можно нагородить груды, придуманных и красивых небылиц! Железному истукану, приписать чисто человеческие чувства и ....плакать . Да, это и есть верх самопознания. Кстати, многим из вас я задавал вопрос -"зачем?" и вы корифеи, НИ ОДИН НЕ ОТВЕТИЛ! НИ О-ДИН! А так, в остальном, все красиво и гладко. И, самое главное, виноват во всем этот шельмец ...бох! Позиция слабеньких людишек.

1 ноября 2013, 20:08

ЗЫ . С другой же сторона, самый верный и самый точный в определениях есть синенький. Радость общения, а через руку особливо, само собой, превышает максимум возможного постижения сказанного обычным, не помеченного богом, или болотной лягушки- не суть, причисленного к клану..... огого, какого клану! Неужели, можно так не любить себя? АХ, ПРОСТИТЕ- ВСЁ РАДИ ЛЮДЕЙ!

Гость

2 ноября 2013, 09:31

1 ноября 2013, 20:08

ДЕД, замечательно Вы вышли на главный вопрос – что есть человек, и что в человеке человеческого. Если смотреть по форме (названию), то РО-БОТ, есть робот. И он делает лишь то, что в нем заложено программой. Так ведь (по крайней мере в сегодняшних концепциях роботоуправления)? Следовательно, поведение терминатора – таково как требует программа. Но кто делал программу и кто закладывал ведущую модель поведения, они тоже видели «мыльный пузырь!». Сами они жили так же, или и для них такое поведение было сказкой, придумкой. По образцу так сказать, не регистрируюсь, потому что боюсь, но ты то, мной презираемый народ, плебс с отсутствием вкуса – вперед на баррикады. Сделай для меня то, что я хочу. И тут есть место что обдумать: Человек – это что? Тот кто умеет выдавать желаемое за действительное? Или тот, кто мечту о человеческом пытается актуализировать в себе? Вот для тебя, что есть человек? Тот кто ходит на работу, поступает так как требует от него … Кто-то требует? Близкие, дети/внуки, мама с папой, государство, доминирующий класс, культура? Кто дед? Почему ты такой, а не иной? Как ты получился таким, какой есть? Ты сделал себя таким, или все таки «получился». И где причины того, что каждый из нас такой как есть? Для Ольга это однозначно –Бог. Для тебя скорее природа- Матушка. Но тогда, опять же вопрос, что для природы человек? Еще одна мартышка? Тогда почему она думает, говорит, иногда все же совершает поступки идущие вразрез со стереотипным поведением. Вразрез с поведением по привычке? Откуда в человеках (далеко не во всех) есть то, что заставляет его искать, осознавать границы между общим и единичным? Между «скотским» и человеческим, между человеческим и ??? Чем еще ДЕД? У вас никогда не возникал вопрос: От какого такого … человечество на придумывало кучу техник, практик, … что бы обозначить для человека его самого, отделить то что принадлежит ему самому и что общее место.

Гость

1 ноября 2013, 15:55

2/2 Я до сих пор удивляюсь и наслаждаюсь фильмом "Белое солнце пустыни" - помните? Вот он НАШ супергерой - маленький, кривоногенький, с женой далеко-далеко не красавицей… ))) И бюджет-то у этого фильма - стоимость одного съёмочного дня не актёра Шварценнегера - а результат? После появления героя Шварценнегекра на экранах - не только в "Терминаторе", а вообще - в карманы дельцов от препаратов, уродующих человеческой туловище, потекли миллиардные барыши - интересно, кто бы из здешних родителей (Лариса не в счёт))) хотел бы, чтобы его ребёнок, питаясь из банки спецпорошками, превратился в эталон мужского идиотизма...

Гость

1 ноября 2013, 20:22

Гость

1 ноября 2013, 21:12

1 ноября 2013, 23:49

Гость

1 ноября 2013, 15:54

1/2 Дед, сегодня 07:44 "терминатор - эталон мужского актерства!!!" Вот как-то так, дорогие мои Че - что называется приплыли. В своё время Дженнифер Лопес была признана самой красивой задницей мира - если знать, что её зад - это результат хирургических вмешательств современных шарлатанов от медицины, то такой грубый вариант манипуляций общественным сознанием казалось бы мог навеки выработать в любом самом элементарном моске человеческого существа иммунитет к этим поистине дьявольским развлечением - ан ведь нет. Вот перед вами некто Дед, которые ничтоже сумяшись заявляет, что эта ходячая гора мускулов, насквозь провонявшая стероидами, анаболиками(?) и прочей аналогичной фигнёй - является ни много, ни мало, а "эталон(ом) мужского актёрства". Блин, и это говорит ярый защитник того самого СССР-а, то есть страны, в которой действительно именно в области высокоидейного кинематографа было создано если уж не огромное - просто денег не было, но таки и большое количество гениальнейших картин, в которых гениальнейшими актёрами действительно были созданы незабываемые, настоящие мужики-герои. Назову пару фильмов, по памяти, не думая практически… "Коммунист" - актёр Евгений Урбанский, "Председатель" - актёр Михаил Ульянов - вот действительно эталоны "мужского актёрства". При этом именно советскому человеку стыдно забывать, что мужское в СССР ассоциировалось прежде всего с Духом, а не туловищем, тем более туловищем, накаченном стероидами(+).

1 ноября 2013, 19:13

** Я сегодня чуть под шафе, так что одаренным повторять не буду. А ОСОБО ОДАРЕННЫМ скажу, что несмотря на свою избранность и гениальность, ты мф, ТРАДИЦИОННО, не понял моего изящного юмора. А если проще, то пародию на твой пост. Ведь он, такой "умный", такой "нравоучительный". Пузырь мыльный, хоть он и переливчат, он - ПУЗЫРЬ! Господи, какая скука!

1 ноября 2013, 22:38