387 комментариев к публикации

Вердикт: давить ли неправого пешехода?

9 сентября 2016, 07:47

Гость

16 сентября 2016, 07:52

Гость

13 сентября 2016, 21:03

Было бы не плохо,даже если выдавать ВУ с 17 лет. Многие подростки сдают экзамен в ГАИ в 17-ти летнем возрасте, впрочем,как и я. И после этого момента идет долгое и мучительное ожидание дня своего совершеннолетия для получения ВУ. И ладно бы ,можно потерпеть,но за это время забываются большинство навыков, которые они приобрели в автошколе.

Гость

12 сентября 2016, 19:36

Да ладно! Сейчас вы больше спорите только из-за упрямства- кто вообще главнее: пешеход или водитель. А применимо к данной ситуации, суд разберется, если будет. За себя скажу, что я тоже бы пошла. Объясню почему. По углам стоят знаки пешеходного перехода (не на всех правда, но психологический момент присутствует), и это убеждает пешехода в том, что перекресток проходим в любом направлении. Дальше. Мне загорелся зеленый. Зебры, указывающей на каком клочке асфальта переходить дорогу, нет. Ограждения на противоположной стороне нет. Машины остановились, им красный. Я делаю отсюда вывод: на зеленый свет я перехожу дорогу, уверенная в правильности моих действий. Логику пешехода в данном сюжете я пояснила, как могла. Строго выводы не судите)

Гость

12 сентября 2016, 23:19

Гость

12 сентября 2016, 23:24

Гость

13 сентября 2016, 18:15

Гость

12 сентября 2016, 17:54

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315) При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую ч

Гость

12 сентября 2016, 13:24

Гость

12 сентября 2016, 10:59

да пешеходы оборзели дальше некуда пора и их штрафовать как водителей придумали отмазку средство повышенной опасности для водителей а про банальное чувство самосохранения забыли после того как собьют кто обычно лечится или калекой остаётся на это им пофиг или худший вариант на кладбище. пешеходы начните задумываться что творите сам много хожу пешком и езжу на машине но когда пешком иду например на лесобазе постоянно ломятся через дорогу даже не глядя на светофор стоишь обычно один ждёшь когда можно перейти дорогу основная часть пешеходов как стадо баранов ломится на дорогу. а почему в основном давят потому что несколько тонн железа сразу не остоновить даже при 30 км не верите сами можите проверить купите машину на свои деньги и при скорости 30 затормозите за 1,5 метра от стены посмотрите как ваша машина вьедет в стену

Гость

12 сентября 2016, 10:23

Пешеход не прав. Водитель не обязан его пропускать. Есть заграждающие устройства на перекрестке. Но! Сбивать за это пешехода равноценно умышленному убийству. А если на его месте мог оказаться автомобиль, у которого преимущество? ДТП с авто было бы неизбежно. Так что водитель в этой ситуации должен был во избежание наезда остановиться и набить морду пешеходу в целях воспитания. Шпилькой каблука. Ну или крикнуть "лох, козел, баран" или типа того. Теперь будет платить как источник повышенной опасности.

Гость

12 сентября 2016, 14:48

Гость

12 сентября 2016, 19:18

Какое заграждающее устройство? Присмотритесь. Заграждение стоит только со стороны "снимающей кино" машины. Там, откуда вышел пешеход, заграждения нет. Но стоит светофор, на котором зеленый свет (как раз машина с видеорегистратором на зеленый поехала). Он и пошел. Да, немножко не впритык со светофором, но разметка, указывающей где переходить перекресток пешеходам, не нанесена.

Гость

12 сентября 2016, 09:12

Виноваты оба: Пешеход переходил в неположенном месте, он виноват именно в этом. "4.3.На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход, 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора." Водитель мог быть ослеплен солнцем(на опыте часто такое бывает, но и еду я крайне осторожно в такой ситуации) и от ответственности это не освобождает. "ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает." В наших ПДД все указано очень расплывчато. В любом случае пешеход имеет приоритет только на пешеходных переходах!!В остальных случаях - он равноправный участник дорожного движения.

Гость

12 сентября 2016, 15:01

196505814

12 сентября 2016, 07:45

Как обычно двое беспечных нашли друг друга... Да мужик переходил в неположенном месте, но баба нарушила аж 3 пункта 13.1, 8.6 и 10.1, о чём в статье и написано. Поэтому оправдывать здесь кого-то бессмысленно. Если кто-то один нарушает правила ПДД или здравого смысла, аварии с несколькими участниками случаются весьма редко. Они случаются, как правило, когда правила нарушают сразу несколько участников, одновременно.

Гость

12 сентября 2016, 07:25

Безнаказанно сбивать за переход в неположенном месте, ниубидилсябизапаснасти... Автолюбители, а как вы выполните требования ПДД уступить дорогу слепому, где бы он ни переходил или знака "дети"? Ведь в этих ситуациях вы обязаны в случае возникновения необходимости гарантированно остановить машину. И как вы это сделаете, если от "зебры" до "зебры" перемещаетесь на первой космической?

Гость

11 сентября 2016, 17:14

Водитель виноват всегда, если ДТП произошло в "резиденшиал" районе, т.е. там, где живут люди, ходят в магазин, школу, больницу и т.д. Вина водителя под вопросом только для случаев скоростных трасс и шоссе. Пешеход может идти как хочет или как может, как позволяет ему его состояние здоровья. Он не является источником повышенной опасности, не платит страховку и налог на дороги. Город - его среда. В резиденшиал эрии водитель должен быть готов к остановке в любой момент, чтобы пропустить пешехода. Не важно как и где он переходит или упал на дороге и лежит В одной из стран невозможно сдать водительский экзамен, если экзаменатор заметил, что вы не осмотрели стящий у обочины автомобиль на предмет не выйдут ли из-за него люди или не выбегут ли дети. Даже если для осмотра нужно снизить скорость или полностью остановиться. В российских же правилах нет этого понимания, что пешеход всегда прав. Вот это не правильно.

Гость

12 сентября 2016, 09:29

Гость

12 сентября 2016, 14:56

Чушь. Водитель не обязательно будет виноват. Я сбивал пехотинца, но техэкспертиза показала, что я ехал со скоростью 43 км/час, что я предпринял все меры к предотвращению аварии, а пехотинец вышел не дорогу из за группы стоящих людей слишком близко к моей машине. В итоге административное дело было закрыто. Но далее я платил по гражданскому иску, как владелец источника повышенной опасности. Одна страна это какая? И что есть не смотрел? Не в курсах, что для "смотрели" совсем не обязательно голову поворачивать?

Гость

12 сентября 2016, 14:58

Гость

11 сентября 2016, 10:51

Причем самое интересное в том что сначала начали зажимать водителей, какие они нехорошие,машины везде ставят, пешеходов не пропускают, как следствие пешеходы почувствовали вкус и стали ходить вальяжно везде и не парясь, а теперь будут и пешеходов зажимать штрафами. И как результат столкнули лбами две группы населения всех штрафуют деньги капают, одни против других огрызаются.

Гость

11 сентября 2016, 10:50

Гость

11 сентября 2016, 10:01

Гость

12 сентября 2016, 06:11

Гость

11 сентября 2016, 09:54

Гость

11 сентября 2016, 09:12

Гость

12 сентября 2016, 06:09

Гость

12 сентября 2016, 14:41

198044049

11 сентября 2016, 08:23

Гость

11 сентября 2016, 08:07

По мне так,если пешехода сбили вне зоны действия пешеходного перехода,то и никакой ответственности водитель нести не должен. Пешеход такой же участник движения,если он пытается его нарушить,то и получает по заслугам,а водитель-то тут причём? А если останеися живой,то через суд с него,пешехода,ещё и денбжат на ремонт авто взыскать треба...

Гость

12 сентября 2016, 09:24

Исходя из ПДД это абсолютно верно, пешеход, вне пешеходного перехода, равноправный участник дорожного движения, и конечно же он должен был уступить дорогу машине. А девушка явно не специально его сбила( ну не сумасшедшая же она).НО давайте будем людьми!!!Я тоже водитель со стажем, но если какая-нибудь бабуличка или дедуличка пытается перейти дорогу в неположенном месте, они не виноваты, они просто стары или больны и реакция и внимательность у них уже не та. Заместо того чтобы брызгать на них слюной и кичиться тем что он в неположенном месте переходит, помогите им и подскажите где нужно, будьте милосердны.

Гость

12 сентября 2016, 14:50

Гость

12 сентября 2016, 09:24

196460699

10 сентября 2016, 23:43

Пешеходы, особенно молодежь в наушниках и без мозгов, даже не думают (говорят это сейчас не модно) что у авто могут отказать тормоза, блондинка может перепутать педали, зимой дорога может быть очень скользкой и какой ТОРМОЗНОЙ путь будет ни кому не известно. Совет таким пешеходам: Посмотрите по сторонам и убедитесь в безопасности своего маневра!

Гость

12 сентября 2016, 06:14

Гость

12 сентября 2016, 07:25

Гость

12 сентября 2016, 09:20

Гость

10 сентября 2016, 20:55

Гость

10 сентября 2016, 20:41

Гость

10 сентября 2016, 16:53

Гость

10 сентября 2016, 12:29

Гость

10 сентября 2016, 10:44

Гость

10 сентября 2016, 12:39

Гость

10 сентября 2016, 17:31

Гость

10 сентября 2016, 19:32

Гость

10 сентября 2016, 09:30

Уважаемые водители! Кто такой водитель? Это Пешеход, который наконец-то сел в машину. А когда водитель из машины выйдет- он снова Пешеход. Вы и так заполонили наши дворы, детские площадки и газоны. Диктуете нам свои законы по переходу наших улиц (а попробуйте пройти до ближайшего перехода в километре от вас и обратно с тяжелыми сумками в руках, а не в багажнике). Покупайте тоже автомобиль, скажете вы. Легко. Тогда вы сами будете бороться со мной за стоянку во дворе (и чтобы прям непременно у подъезда), за право проехать первым в пробке. Нас, Пешеходов, надо любить хотя бы уже за то, что у нас НЕТ автомобиля, и мы не конкуренты вам: на стоянку, на заправку, в ГИБДД и т.д.

Гость

10 сентября 2016, 09:14

Никакой вальяжности не вижу. Не молодой, грузный мужчина, увидел на противоположной стороне знак для Пешеходов, по ошибке приняв его за своё направление, и поспешил (как мог) перейти дорогу на Зеленый. Водитель красной авто, Уже делая левый поворот, видимо, глазами искала только помеху справа, но мужчина уже в течении 3-6 секунд переходил дорогу, и успел пройти 7-10 метров... и авто сбивает его на середине проезжей части, получается что водитель 3-5 секунд не видела что делается на дороге куда УЖЕ ехала её машина.

Гость

10 сентября 2016, 15:31

Гость

10 сентября 2016, 07:14

Гость

10 сентября 2016, 09:33

Гость

10 сентября 2016, 10:12

Гость

10 сентября 2016, 17:45

Гость

10 сентября 2016, 07:10

Гость

10 сентября 2016, 06:36

Гость

10 сентября 2016, 05:27

Пешеход согласно ПДД,такой же участник движения и обязан соблюдать правила. То что ГИБДД ни как не могут заняться пешеходами это не вина автомобилистов. Я таких видел сто раз,идут не торопясь ни на зебре ни где светофор,а там где им удобно. Много аварий из за таких. Не уважение со стороны пешеходов очевидно. Почему то они уверены что машина может остановиться как "вкопанная".

Гость

10 сентября 2016, 02:58

Устал читать комментарии и частные склоки... широкий перекресток, мужика, конечно, жалко (хоть и на авось переходит там, где привык), но водитель виноват: 1) ГИБДД не зря правила придумало (а поворот водитель совершает по "срезанной" траектории) 2) Солнце, телефон, очки.... а как такого "тучного и медленного" человека водитель не увидил "до" (!!!!) поворота?

Гость

9 сентября 2016, 23:53

Нарушения и пешехода и водителя. Пешеход нарушил и на свой страх и риск пошёл в месте, где нет разрешающей разметки. Водитель нарушил, что просто не увидел, и не успел среагировать. Но обвинят в этой ситуации все равно водителя, если только пешик не будет в состоянии алкогольного или другого опьянения...

Гость

9 сентября 2016, 22:41

при любых обстоятельствах, давить никого нельзя. Виноваты оба! Водитель, по какой-то причине не смог среагировать вовремя, хотя согласно ПДД водитель обязан избегать ДТП, а пешеход действительно нарушил, переходил в неположенном месте. И не важно должен ли там быть ПП или не должно быть, если огородили это делалось для безопасности, чтоб не ходили такие вот чудики. Никаких прав пешеходов на свободное перемещение не нарушили. Однако смотря на видео прихожу к следующему. если посмотреть причинно-следственную связь, то вопреки всего, первым нарушил ПДД именно пешеход, который начал переходить в неположенном месте. Т.е. априори его не должно быть. Хотя виноваты оба, но большая часть вины по моему мнению на пешеходе.

Гость

9 сентября 2016, 22:37

Гость

9 сентября 2016, 22:15

Гость

9 сентября 2016, 22:01

Гость

9 сентября 2016, 21:45

Agent Smith

9 сентября 2016, 21:17

Гость

9 сентября 2016, 20:51

Гость

9 сентября 2016, 19:00

Гость

9 сентября 2016, 18:27

Гость

9 сентября 2016, 15:48

Гость

9 сентября 2016, 15:21

Гость

9 сентября 2016, 16:42

Гость

9 сентября 2016, 14:42

Продолжение А по поводу заборов, то ставит их совершенно другая организация, и еще вопрос почему забор стоит в том месте, где по ПДД можно переходить дорогу: это нарушение конституционного права на свободное перемещение. Почему автор колонки не рассматривает эти пункты ПДД?

Гость

9 сентября 2016, 14:59

Гость

9 сентября 2016, 15:15

Гость

9 сентября 2016, 15:22

Гость

9 сентября 2016, 14:40

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Так что нарушение его в том, что он создал помеху, однако на перекрестке мы видим светофор, стало быть пешеход переходил по светофору, напомню, что в отсутствие светофора для пешеходов, пешеходы должны руководствоваться сигналами общего светофора. Так что, если нет пешеходных переходов на данном отрезке дороги пешеход сделал все верно: дождался зеленого сигнала светофора и переходил дорогу вдоль линии тротуара.

Гость

9 сентября 2016, 15:21

Гость

9 сентября 2016, 15:55

Гость

10 сентября 2016, 12:33

Гость

9 сентября 2016, 14:08

Гость

9 сентября 2016, 13:52

«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Никаких ссылок на то, что уступать нужно лишь пешеходам, переходящим по переходу, нет. Неверная трактовка ПДД. Это само собой разумеющееся, что пешеходы должны переходить в положенном месте. В неположенном месте я должен следить только за автомобилистами и другими законными участниками дорожного движения. Пешехода могу и не заметить, так как он в месте, где его быть НЕ ДОЛЖНО. Я не понимаю, почему пешеходов до сих пор не наказывюат жестко за подобные действия. Предлагаю лишать паспорта. Водителей же лишают прав?

Гость

9 сентября 2016, 14:22

По вашему ПДД обязывают сбивать пешеходов, которые не по переходу идут? Чушь. Пешеходы при соблюдении некоторых условий могут переходить и не по переходу, например, в жилых зонах или при отсутствии переходов, и их тоже надо пропускать. Да и вообще в ПДД много пунктов, которые обязывают избегать аварии даже с нарушающим контрагентом, и это правильно! Лучше чуть притормозить, чем два месяца на разбор тратить

Гость

9 сентября 2016, 14:25

Гость

9 сентября 2016, 15:06

Гость

9 сентября 2016, 13:36

Гость

9 сентября 2016, 13:35

ВИНА ПЕШЕХОДА!!! ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ! Пока не будут карать так и будет. По закону водитель обязан, а если не мог ходи доказывай. Сделайте нормальный закон! Кто виноват тот и платит. Сразу нарушения прекратятся ибо даже незначительный наезд машиной бизнес класса будет = штрафу несколько десятков тысяч рублей + расходы на лечения и тогда наша тупая биомасса думать может начнёт а так нет. А пока только и слышно увеличим наказание для водителей, а толку ноль.

Гость

9 сентября 2016, 13:35