13 комментариев к публикации

Нескорый суд

16 июля 2009, 16:00

Гость

17 июля 2009, 12:01

Гость

17 июля 2009, 13:57

Гость

20 июля 2009, 00:07

а зачем устраивать драку перед залом суда?? Справкой надо махать не перед журналистами, тем более перед ними помахали)) Минкульт ОТЛИЧНО знает о существовании справки. Это первое. Второе - есть основные правила ведения судебного заседания. Хочет минкульт судиться? Флаг руки, барабан на шею! Справка вот она, оправдываться через прессу нет необходимости... Минкульт удалил запись в журнале, что справка выдавалась? Отлично, давайте проведем экспертизу. А вот когда суд подтвердит подлинность справки... ООО, вот тогда все и начнется))) Не нужно прыгать через голову, господа присяжные заседатели. Мазины уважают российский суд, самый гуманный суд в мире! И не нужно свое непонимание позиции выдавать за неграмотность, окей?? Много в Ростове приличных пиарщиков? ну ка, ну ка, список фамилий плз... И журналисты тут ВООБЩЕ не причем. Спеклись они или нет, это их личные трудности

Гость

20 июля 2009, 13:20

Пиарщик Мазиных, вы говорите: - Мазины уважают российский суд... Тогда хочется узнать, а уважают ли эти господа культурное наследие Ростова и ростовчан, любовавшихся снесённым домом? Или все-таки: выкупили здание (по случаю подвернулось) - не поддерживали его в надлежащем состоянии (денег не хватало) - "случайный" пожар (как всегда бомжи) - "получили" настоящую спарвку (опять продажные чиновники виноваты) - вперёд бульдозеры (наконец-то на драгоценном "пятнышке" вместо 2-х поставим 20 этажей)!?

Гость

20 июля 2009, 14:13

У нас в Ростове сложилась практика: как только кто присмотрел себе место в центре, то дом неожидомым образом охватывает пожар.А некоторое время спустя на этом месте возникает современное строение, неизвестно кому принадлежащее. Прокуратуре давно нужно было бы поинтерисоваться кому?

Гость

20 июля 2009, 16:11

Уважаемый житель Пушкинской. Если бы вы действительно жили на улице Пушкинской, то знали бы, что 1. Дом горел неоднократно 2. Поменял 8!!! собственников 3. Стал приютом для бомжей и наркоманов, а также общественным туалетом улицы Пушкинской. Нет, ну если вам нравится цвет, запах и главное вид фекалий различных граждан, то... Я могу Вам только посочувствовать. Но директору медицинского училища, которая писала во все инстанции, чтобы дом отключили от комуникаций и отъединили от медицинского училища это все почему то не нравилось. 4. А где, стесняюсь спросить все это время были защитники памятников, а? И вот появились люди, которые всерьез обеспокоились этим нет, не памятником, общественной уборной... Ах, сколько крика!! Мы любовались ПАМЯТНИКОМ. А также мы любовались какашками и пожарами!!! Нам так это нравилось в центре города!!!Не имеете права лишать! так? Так что будьте так любезны, не обманывайте окружающих, что вы "житель Пушкинской"

Гость

20 июля 2009, 19:27

Пиарщик Мазиных. Скорее всего вы посредственный «пиарщик», и Мазиным вряд ли сослужите хорошую службу, ибо в своём обосновании пользуетесь довольно убогими аргументами в защиту своей позиции. Стратегия Вашего, так называемого, PRа банальна и знакома своим расхожим штампом: «приют для бомжей и наркоманов», «общественный туалет», дом «Поменял 8!!! Собственников», затем «появились люди, которые всерьез обеспокоились…». Скучно читать! Сейчас уже школьнику известны все эти незатейливые схемы по завладению лакомыми кусочками в центре городов – сами купили (совершили ряд последовательно совершенных сделок, чтобы потом было легче отбиваться от следователей) – сами бросили «актив» на произвол судьбы (чтобы бомжи и наркоманы его загадили и поджигали) – сами пустили слезу (до чего довели этот красивый домик) – сами выступили «красивыми» благодетелями (по ограждению горожан от этого безобразия путем сноса строения). Дальше продолжать?

Гость

21 июля 2009, 11:11

ну какой вы житель Пушкинской, такой я и пиарщик)) И как раз таки Ваши аргументы скучно читать, уважаемый оппонент. Мазины далеко не первы владельцы дома, если уж на то пошло. И второе, где же были Вы, уважаемые граждане, когда про этот дом журналисты снимали сюжеты под заголовками: "Приют для бомжей и наркоманов" еще аж в 2007 году?? Где ТОГДА была Ваша гражданская позиция? Где ТОГДА было общество охраны памятников? Все сидели смирно, сложив ручки на коленях. А теперь, ах какие мы благородные! Как мы нервно кипим и сверкаем глазами!! Кстати, для смеха, вот мой приятель по аське вчера мне написал D...

Гость

21 июля 2009, 13:14

пиарщик Мазиных, Из предыдущего комментария видно, что вы не понимаете о чем идет речь. БОЛЕЕ ТОГО вы провоцируете все больше вопросов к Мазиным и предыдущим собственникам, как к лицам, которые и должны были заботиться о своем имуществе в соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ действующего законодательства РФ! Статья 210 ГК РФ. «Бремя содержания имущества» гласит: Собственник несет бремя содержания имущества… То есть, помимо наличия у собственника прав, на него ВОЗЛАГАЮТСЯ и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Имущество, является для собственника не только благом, но одновременно и НОШЕЙ, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго. Таким образом видно, что ВСЕ «собственники» этого домика делали всё (вольно или невольно), чтобы был такой печальный результат! Ну, а насчет полученной «справки» Минкульта, в этом вопросе разберется прокуратура, тем более с приходом нового Облпрокурора эти вопросы «порешать и замять» будет не так просто.

Гость

21 июля 2009, 15:00

Уважаемый житель Пушкинской! Как я понимаю, Вы не совсем ее житель, это раз. Второе. Ну и задавайте вопросы ПРЕДЫДУЩИМ соственникам. Это два. И собственно почему Вы их раньше не задавали? Три. Собственник БЕЗУСЛОВНО несет ношу сохранения имущества, но... Странная вещь. Вот я, например, живу в частном доме, построенном до революции. Так вот, в ураган на крышу моего дома упало дерево. И Вы знаете, государство плевать на меня хотело и на крышу моего дома тоже. Сказали весь ремонт за свой счет. Это же частная собственность. А вот если я снесу эту развалюху, то как я понимаю, поднимется хай, как я смела!! так? Кожин примчится небось. И четвертое: Вы угрожаете, я правильно понимаю? ОО, ну тогда вы не житель Пушкинской, милейший, а представитель минкульта))) Ж.. прикрыть за свое бездействие хотите? Справочку выдали, а теперь типа невинные голуби, облпрокурор Вас защитит? )))

Гость

21 июля 2009, 16:58

пиарщик Мазиных - Бред какой-то. «Не житель Пушкинской!», «упавшее дерево и ответственность государст-ва», «Вы угрожаете…», «представитель Минкульта». Поражает планетарный масштаб глупости Ваших суждений! И уже становится не интересно продолжать с Вами дискуссию. Но в завершении (бесплатно!) раскрою Вам взаимосвязь между «упавшим деревом – госу-дарством – и вашей пострадавшей собственностью»: в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам … принадлежат… земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения…». Так вот, если этот «упавший от урагана» элемент озеленения находился в границах земельного участка Вашего дома, то это лишний раз подчёркивает, что Вы ненадлежащий собственник – не позаботились заблаговременно о своём имущест-ве. Если же упавший и разрушивший Вашу крышу элемент озеленения находился за пре-делами границ земельного участка Вашего дома – установите собственника этого участка и взыскивайте с него по Закону, и не пускайте слюни насчет государства. Причем здесь «государство»!!!?

Гость

21 июля 2009, 17:35

А какая взаимосвязь с новым облпрокурором? А вот это, не смешно??" Сейчас уже школьнику известны все эти незатейливые схемы по завладению лакомыми кусочками в центре городов – сами купили (совершили ряд последовательно совершенных сделок, чтобы потом было легче отбиваться от следователей) – сами бросили «актив» на произвол судьбы (чтобы бомжи и наркоманы его загадили и поджигали) – сами пустили слезу (до чего довели этот красивый домик) – сами выступили «красивыми» благодетелями (по ограждению горожан от этого безобразия путем сноса строения)" Вы это сами придумали или подсказал кто то?? Юрист тоже мне нашелся. Прямо на Пушкинской живет и несколько лет молчал, глядя на творившийся беспредел.. А чего молчали то, можно узнать? Пособничали может??

Гость

22 июля 2009, 17:10