«Это подложный документ»: застройщик через суд требует разрешения построить бизнес-центр у набережной Ростова

В арбитражном суде состоялось первое заседание по иску компании «Парус» к департаменту архитектуры и градостроительства Ростова. Истец пытается оспорить запрет на возведение бизнес-центра напротив набережной города. Прокуратура, градозащитники, а также жители соседних со стройкой домов указывают на нарушения в самом проекте здания и при его строительстве. Позицию сторон на заседании выслушал корреспондент 161.RU.

О планах возвести деловой центр на набережной Ростова стало известно еще в начале 2022 года. Здание в 12 этажей должно было появиться на Береговой, 23а — недалеко от пересечения с Буденновским. Когда-то там располагался ресторан.

Проект строительства получил положительное заключение госэкспертизы. В 2022 году департамент архитектуры города выдал разрешение на строительство Такуин Гогорян — она значится собственником участка. Разрешение на работы действует до конца мая 2025 года.

Бизнес-центр должна была построить компания «Парус». Ее зарегистрировали 15 лет назад. Фирмой полностью владеет и управляет Самвел Гогорян. Ранее он был директором «Донского причала», принадлежащего Милане Гогорян.

Семья Гогорян известна в Ростове. У их «Донского причала» до 2046 года находится в концессии часть набережной Дона. А член семьи Саркис Гогорян — депутат заксобрания Ростовской области.

Строительство бизнес-центра вызвало негодование градозащитников и жителей соседних домов. Они указывали сразу на несколько проблем. Так, по их мнению, высотное здание перекрывает вид на Дон. Соседние дома на Буденновском после строительства высотки оказались бы в тени — это, по словам ростовчан, нарушило бы инсоляцию. Жители обратили внимание и на отсутствие удобного подъезда для пожарных машин, и на риск повышения выбросов от машин на парковке будущего бизнес-центра. Выяснилось также, что стройка ведется на территории археологического памятника, а потому требует бережного отношения.

Активисты и жители больше года обращались в различные инстанции, чтобы добиться запрета работ. Они жаловались, что строительство ведется круглосуточно. Громкая работа спецтехники мешала им спать, а из-за близости стройки тряслись окна.

— Круглосуточно там всё громыхало. Расстояние от стройки до нашего дома составляет 3,8 метра. Это значит, что нижние этажи нашего дома останутся из-за этого бизнес-центра вообще без света. Изначально эта земля была нашей придомовой территорией, но в 90-е годы ее взяли в аренду, а затем выкупили, — рассказала корреспонденту 161.RU Марина, жительница одного из домов рядом со стройкой.

В конце прошлого года прокуратура Ростовской области опубликовала протест на разрешение на строительство бизнес-центра. Его направили в департамент архитектуры и градостроительства Ростова. Власти города отозвали разрешение на возведение объекта. В декабре работы приостановили.

Позже прокуратура направила жителям и активистам разъяснение, с чем связан запрет на строительство. Среди прочего надзорное ведомство указало на нарушения пожарной безопасности — техника спасателей просто не сможет проехать к зданию в случае ЧП.

К тому же стройка велась в охранной зоне теплосетей, перенос которых не провели до начала строительства.

Нашли нарушения и в организации парковки. Для нужд бизнес-центра необходимо 80 парковочных мест. 27 из них должны были находиться на подземной парковке. Еще 53 места якобы арендовали на территории, принадлежащей Центральному рынку. Но на самом Центральном рынке подтвердили только наличие договора на 30 мест — без дополнительного соглашения на еще 23 места. К тому же застройщик указал, что расстояние до парковки на Центральном рынке всего 238 метров. Но, как указывает прокуратура, это расстояние измеряли от ЖК «Адмирал» до дома на Баумана, 8, который вообще не относится к рынку. На деле же расстояние до парковки по прямой составляет 301 метр, что нарушает нормы. Более того, подземная парковка в будущем бизнес-центре слишком близко находится к жилым домам, что небезопасно для здоровья жителей.

«Парус» не согласился с решением властей Ростова запретить стройку и пошел в суд. Третьими сторонами по делу назначили компанию «Архстрой», подготовившую проектную документацию, и предпринимательницу Такуин Гогорян, владеющую участком под спорным объектом.

Уже на установочном заседании стало известно, что третьей стороной станет областная прокуратура, которая выразила протест на проведение работ. Пожелали выступить третьей стороной и жители трех соседних домов на Буденновском проспекте. Их интересы представляет адвокат Елена Смилич. Ее ходатайство удовлетворили.

— Для нас самое главное, чтобы привлекли хотя бы одно физическое лицо в качестве третьего лица. Потом мы надеемся все привлечься коллективно, — поделилась в беседе со 161.RU адвокат Елена Смилич.

Адвокат, представляющая интересы компании «Парус», на заседании указала, что проект строительства бизнес-центра получил все необходимые разрешения и согласования. Среди них, например, акт историко-культурной экспертизы, план проведения спасательных и иных работ.

— Оснований для отмены разрешения не имелось, — указала адвокат.

По ее словам, прокуратура проверяла документацию на строительство бизнес-центра еще три года назад, и найденные тогда нарушения устранили. Проверки проходили и после начала работ. Никаких существенных нарушений они, со слов адвоката, не выявляли.

— Объект капитального строительства находится в границах участка, не выступает за границы земельного участка. Соблюдены все требования санитарных норм и правил, инсоляции соседних домов, нет грязных выбросов, соблюдены требования градостроительного регламента в части высоты здания, процента застройки, озеленения, в полном объеме соблюдены пожарные требования, — заявила на суде адвокат.

Она добавила, что прокуратура якобы не предоставила «Парусу» свой протест, а потому точные его причины застройщик не знает.

Представитель департамента архитектуры на суде подтвердила, что чиновники в мае 2022 года выдали «Парусу» разрешение на строительство бизнес-центра на Береговой, 23а. В 2024 году они получили от прокуратуры протест.

— Одним из оснований этого протеста прокуратуры было указание на недостоверность предоставленной информации в части того, чтобы были перенесены инженерные сети, — указала представитель властей.

По ее словам, застройщик в проектной документации указал, что «Теплокоммунэнерго» согласовало перенос теплосетей. Но прокуратура затем выяснила, что «Ростовские тепловые сети» переносом теплотрассы на этом участке не занимались и никакие работы с «Парусом» не согласовывали.

— Соответственно, исключительно это и явилось основанием для отмены разрешения на строительство, — пояснила представитель департамента.

На вопрос судьи, как же тогда власти выдали разрешение, она ответила так:

— В проектной документации указано было, что всё согласовано. А прокуратура нам сообщила, что этих согласований никто не давал. Это, грубо говоря, подложный документ.

Адвокат «Паруса» парировала, что тепломагистрали принадлежат «Лукойлу» и он сам занимался их переносом за границы участка. Это якобы произошло еще до начала проектирования бизнес-центра.

Стороны пришли к выводу, что для того, чтобы разобраться с ситуацией, нужно выслушать позицию прокуратуры. Ее представитель должен выступить на следующем заседании 17 апреля.