«А кто платить будет?» Как жильцы дома в Кривошлыковском отбиваются от исков об изъятии квартир

Очередной процесс по делу дома в Кривошлыковском состоялся в Пролетарском суде. Валерий Коротков добивался переоценки выкупной стоимости квартиры, которую администрация предложила ему до скачка цен на жилье. Пенсионер пришел, как считал, в храм правосудия — с альбомом вырезок из газет, на страницах которых ростовские чиновники и президент обещали старикам достойную и безбедную жизнь. Но столкнулся с хамством и равнодушием. Репортаж Сабины Бондарь.

Надежда на правосудие

Валерий Коротков вместе с адвокатом Михаилом Лунтовским у зала суда перебирает вырезки из газет. Пенсионер готовится выступить: подбирает слова и планирует убедить суд, что нельзя так поступать с пожилыми людьми. В толстой, аккуратно сложенной в папку подборке видны названия газет «Молот», «Вечерний Ростов»...

Спрашиваю: «А что это?» Валерий отвечает: «Доказательства слов губернатора. Вот Логвиненко говорил, что поможет нам отремонтировать дом. А вот Голубева напечатали. Знаете, что он сказал? Что ростовчанам нужно помочь спасти аварийное здание. Это все доказательства».

Рядом — группа поддержки, соседи по несчастью, живущие в той же пятиэтажке. Пожилые женщины улыбаются, но пытаются не разочаровать мужчину.

— Валера, да кому нужны твои газеты?

— Как кому? — удивленно отвечает пенсионер. — Это всё ж неправда, что ли? Они ж сказали. Это ж напечатали. Вот.

Начало заседания оттягивается. Устав ждать, одна из кривошлыковцев спрашивает девушку, стоящую у дверей в зал заседания.

— А почему не начинается заседание?

— А я что, для мебели тут стою? — отвечает, как выяснилось, секретарь судьи.

«Что за ГПК такое?»

В начале заседания судья уточнял у слушателей, кем они приходятся ответчику. Пожилые женщины, пытаясь юморить, ответили: «Группа поддержки». Судья юмора не оценил, сказав тихо: «Что тут поддерживать?»

После разрешения всех формальностей адвокат Лунтовский начал заявлять ходатайства. Правозащитник отметил, что проведенная в феврале оценка стоимости давно расходится с реальностью.

— Специалист, который проводил обследование квартиры ответчика, допустил ряд нарушений, — начал зачитывать Лунтовский. — Он не указал ряд помещений, которые находятся в этой квартире, в частности балкон. Кроме того, в нарушение статьи 32 ЖК в отчете не выделена отдельной графой стоимость доли в общедолевой стоимости собственников этого многоквартирного дома на земельный участок — не дана оценка по земельному участку.

Возражения, которые представлял суду правозащитник, не ограничились только этим. Жильцы попросили назначить по делу экспертизу по оценке убытков, которые понесет семья при переезде.

— Мы предоставили справки, сколько это будет стоить сейчас. Это реальная стоимость, — говорил Лунтовский. — Кроме того, просим определить стоимость риелторских услуг по подбору нового жилья, которые возросли с февраля этого года, и обозначить рыночную стоимость доли в общедолевой собственности.

В квартире Коротковых два собственника — пенсионер и его супруга. С учетом того что дело идет к выселению, отметил адвокат, «просьба приобщить эти ходатайства к делу».

Судья Дмитрий Попов в ответ заметил, что Коротков в возражениях написал всего три вопроса, а Лунтовский озвучил шесть. Адвокат пояснил, что в процесс вступил всего час назад и, возможно, суду представлены не те копии документов.

— Мы хотим, честно говоря, повторную оценочную экспертизу. То есть судебную экспертизу оценочную, — продолжал озвучивать ходатайства правозащитник.

Судья Попов спросил, предлагает ли ответчик какую-то специальную оценочную организацию, но Лунтовский ответил, что всё «на усмотрение суда» — чтобы не было предвзятого отношения к заказчику. Но добавил еще одно ходатайство.

— Поскольку у нас ГПК (Гражданский процессуальный кодекс. — Прим. ред.) предусматривает такую возможность, так как мои подопечные являются малоимущими и вдобавок пенсионерами, то просьба поставить еще один вопрос в определении об отсрочке либо рассрочке оплаты этой экспертизы. Чтобы не сразу платить, а в рассрочку, — озвучил просьбу Лунтовский.

Судья поинтересовался вслух: «Что это за ГПК такое предусматривает?» — и начал смотреть что-то в компьютере. Лунтовский отметил, что если не ошибается, то речь о статье 98 ГПК. Там сказано, что суд вправе предоставить отсрочку в судебных расходах, а оплата по экспертизе как раз подходит.

Попов не нашел подтверждения словам адвоката, «хотя, может, что-то изменилось».

Лунтовский настаивал, чтобы это ходатайство приобщили к определению и предоставил суду справки о пенсионных доходах своих подопечных.

Судья снова спросил: «Ну а кто оплачивать экспертизу будет?»

Адвокат повторил, что заплатить его подопечные не против, только просят суд об отсрочке либо рассрочке, так как сумма экспертизы больше ежемесячного дохода пенсионеров.

Прежде чем удалиться в совещательную комнату, судья дал слово представителям администрации.

— Мы не возражаем против назначения экспертизы. Считаем, что в данном деле — да, это необходимо.

«Подавайте частную жалобу»

Выходя из зала, Валерий Коротков был, мягко говоря, обескуражен. Мужчина обратился к соседкам с вопросом: «А почему мне не дали слово?» Женщины попытались успокоить пенсионера, добавив, что про его газеты всё равно никто бы не стал слушать. Но расстроенный Коротков искренне не понимал, как судьбы людей могут так быстро решаться, если ему как ответчику даже не предложили высказаться.

Спустя некоторое время всех пригласили обратно в зал. Судья был не против некоторых требований, но главное ходатайство пенсионера — о рассрочке — не удовлетворил.

Сухая зачитка решения заняла всего несколько минут:

• назначить судебную оценочную экспертизу. Ее проведение поручить экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы Прайм»;

• экспертам определить рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности многоквартирного дома и без учета аварийности;

• определить сумму расходов по найму жилого помещения на срок шесть месяцев для приобретения собственников другого жилого помещения;

• определить стоимость услуг по перевозке грузов в случае переезда ответчиков;

• определить стоимость риелторских услуг по поиску другого жилого помещения;

• определить стоимость компенсации за непроизведенный капремонт;

• срок оплаты экспертизы — до 2 сентября 2022 года;

• производство по делу приостановить до получения результатов.
  

После того как судья не удовлетворил ходатайство о рассрочке оплаты экспертизы, в зале послышался шепот: «Так и знали». После чего Попов подчеркнул, что в части распределения судебных расходов собственники могут подать жалобу в Ростовский областной суд.

Соседи, присутствовавшие на заседании, вышли из зала со словами: ««Одно и то же всем. Ничего нового мы так и не дождались».

После суда

— Он единственный судья, который назначает сроки и оплату до исполнения экспертизы. Все остальные судьи говорят о том, что возлагается на вас, но не указывают сроки, — возмущалась соседка Короткова Елена Сгибнева. — Уже первая частная жалоба прошла, а потом говорит, что, видите ли, мы их подаем, но продолжает так делать.

Расстроенные жильцы Кривошлыковского покидали здание суда и старались сдерживать свое разочарование. Правозащитник Михаил Лунтовский старался подбодрить своих подопечных и предложил им дождаться решения экспертизы.

— Если экспертиза окажется адекватной, рекомендация такая, что тогда стоит заключать мировое соглашение. Оценка не может быть ниже той, которая была проведена администрацией. Если не согласны с выводами экспертов, то мы будем его обжаловать, — подчеркнул адвокат.

Напомним, ростовские власти подали в суд на 28 собственников квартир, отказавшихся покинуть пятиэтажку в Кривошлыковском переулке на условиях администрации. Первые суды начались в июле и проходят параллельно с рассмотрением кассационной жалобы жильцов на решение о признании дома аварийным. Отметим, что только кадастровая стоимость земельного участка, на котором стоит пятиэтажка с одной трещиной, стоит 34 миллиона, но его стоимость ни одному собственнику при экспертной оценке квартир не включили.