Культурное разрушение

В сносе дома №173 по улице Пушкинской фактически виновато Министерство культуры Ростовской области. Собственники жилья предоставили журналистам документ, выданный этим ведомством, в котором сказано, что означенный дом объектом культурного наследия не является.

Спустя десять дней после скандального сноса дома №173 на Пушкинской, минкульт сделал поспешное заявление о том, что сносить дом никак было нельзя. Сторонние эксперты, правда, до сих пор скептически относятся к этом скандалу. Дескать, если бы в дело не вмешался вице-мэр с собачкой, никто бы и не вспомнил о разрушенных трущобах.

«О том, что этот полуразрушенный дом на Пушкинской стал пристанищем для бомжей, ростовские СМИ писали неоднократно, – заявил на специально созванном брифинге представитель собственников жилья Дмитрий Лупоносов. – В 2008 году группа нынешних собственников приобрела это здание, и нигде в документах на дом не было сказано, что он является памятником архитектуры и подлежит охране. Однако, сомневаясь, мы заказали специальную экспертизу и оценку состояния здания в Министерстве культуры и получили вполне внятный ответ». Г-н Лупоносов тут же продемонстрировал журналистам справку областного минкульта за номером 01-16а 6762 от 22.12.08 г. В ней черным по белому сказано, что указанный дом не является частью исторического особняка О.К. Даниловой конца XIX века постройки (там сейчас медицинский колледж располагается) и никакой культурной, исторической или археологической ценности не представляет.

«К нашему сожалению, дом очень стремительно начал разрушаться, – пояснил представитель собственника. – После того, как рухнула северная стена, мы поняли, что дом представляет серьезную угрозу безопасности прохожих и жителей улицы Пушкинской, и сразу начали приводить здание в порядок. Поймите, никакого сноса не было! Мы приводили в порядок то, что осталось после обрушения. Да, наша вина в том, что мы вовремя не сделали ограждения на время проведение работ. В этом признаемся».

Эта оплошность, на самом деле, оказалась серьезным стратегическим просчетом. Потому что работающие бульдозеры, открытые взору, попались на глаза вице-мэру города Сергею Манакову, который гулял там неподалеку со своей собакой. На следующий день в прессе появились громкие статьи о бесчинствах собственников, которые разрушают исторический облик Ростова.

«На самом деле, в той ситуации, в которой оказались собственники злополучного дома, может оказаться любой, кто решит покупать дом в исторической части города, – разводит руками ответственный секретарь регионального ростовского отделения Всероссийского общества охраны памятников искусства и культуры Николай Судоргин. – Признание или непризнание здание памятником – эта та сфера, где закон у нас имеет обратную силу. По старым правилам дом можно было сносить, а приняли новый градостроительный кодекс – могут и передумать. У нас уже масса таких примеров. Скандал с домом Бояркина, с Доходным домом на Б. Садовой. Случаи, когда минкульт сначала говорит, что дом можно сносить, а потом меняет свое мнение – не единичны. Это результат их формально-бюрократического подхода к проблеме и квадратно-гнездовых методов оценки».

По словам общественного деятеля, всем желающим прикупить домик в центре Ростова, необходимо потратить некоторое количество дополнительных денег, чтобы проверить, нет ли у здания «истории». «Вот квартиры когда покупают – проверяют ведь, чтобы детей «неучтенных» там не было, других претендентов на жилье, потому что, если они обнаружатся после покупки квартиры, могут потребовать квадратные метры обратно, а сумму вернут ту, что была в договоре указана, – пояснил Николай Судоргин. – Может, так случится, что в процессе нескольких перепродаж документы о том, что дом имеет некоторое дополнительное обременение (нельзя сносить, нельзя менять внешний облик) собственник какой-нибудь очередной или потеряет, или умышленно не предоставит. Тогда у нового владельца могут возникнуть серьезные проблемы. Начиная от расторжения договора и заканчивая разбирательством с архитекторами и историками».

Похоже, что именно в такой ситуации оказалась группа собственников, купивших особняк. (Сколько человек входит в эту группу, организаторы брифинга уточнить отказались). Сейчас в их распоряжении чуть более 150 кв метров очень дорогой земли в очень красивой части Ростова, но что с ней делать, никто не знает. На вопрос, что «группа» планировала там построить, когда покупала дом, ее представители говорить не стали. «Мы просто купили старый дом в престижном месте, – заявил Роман Мазин. – Были некоторые планы, но свои коррективы внесли новые экономические условия. Одно могу сказать определенно: если мы решим там что-то строить, то выполним все требования городских властей по сохранению исторического облика Пушкинской».

О том, что можно строить на Пушкинской, а что нельзя, до сих пор, даже после принятия Градостроительного кодекса, точно никто сказать не может. Собственники снесенного дома говорят, что, если речь пойдет о восстановлении дома, то им пока разрешили возвести здание не выше 21 метра, в два этажа с мансардой. Это ограничение выглядит по меньшей мере странным на фоне уже жилых «небоскребов», что успели вырасти на улице за то время, пока готовился градостроительный кодекс. «В том-то и дело, что некоторые компании, зная о подготовке кодекса, с помощью лоббирования, всячески старались затянуть его принятие, а сами в это время строили элитное жилье на Пушкинской, – на условиях анонимности сообщил 161.ru специалист в Департаменте архитектуры и градостроительства. – Это позволило им избавиться от исторических построек без особых проблем, возвести дома, продать квартиры, и теперь, даже если министерство культуры «вспомнит», что на этом месте стоял важный исторический объект, предъявлять претензии не к кому. В случае с домом №173 все решил случай: к сносу привлекли дополнительное внимание общественности и заострили проблему на этапе, когда все еще можно отыграть обратно. Не исключено, что это – элемент обычных корпоративных войн, может быть, кому-то тоже приглянулось это место, вот и решили потрепать нервы собственникам. Авось сдадутся?»

По делу начата прокурорская проверка. И пока она не закончена, собственники отказываются говорить о своих планах и дальнейших действиях. Но заявляют, что ни на йоту не отступят от закона. «Мы готовы провести на месте сноса археологические изыскания, как это положено. И даже если речь пойдет о сохранении прежнего облика дома, мы готовы его интегрировать в новое здание», – озвучил позицию собственников Дмитрий Лупоносов.

На вопрос 161.ru, считает ли г-н Мазин, известный предприниматель и один из собственников дома, что минкульт своими противоречивыми оценками, по сути, втянул его в скандал и нанес ущерб деловой репутации, Роман Мазин ответил, что требовать компенсации через суд пока не намерен.