¬ладислав «ахаревич, ректор ё‘”: «я – против бесплатного высшего образовани€»
" width=
" width=

ќн – революционер. Ѕез надрывного пафоса кубинских героев, без змеиного коварства верных ленинцев и последователей учени€ великого „учхе. –еспектабельный, расчетливый, честный революционер-математик. »з его лексикона давно исчезли штампы вроде «роль вуза в воспитании личности студента» и про то, что «русское образование лучшее в мире». “олько опыт, логика и умение видеть завтра таким, каким оно должно быть. ѕо крайней мере, с точки зрени€ успешного практика, преподавател€ и работодател€. ќ том, каким был, стал и будет самый крупный вуз –остова и юга –оссии 161.ru побеседовал с ректором ёжного федерального университета ¬ладиславом «ахаревичем.

– ¬ладислав √еоргиевич, о ваших убеждени€х и намерени€х уже скоро легенды будут ходить, настолько они не соответствуют традиционному образу российского преподавател€ вуза. ¬от что вы думаете о бесплатном высшем образовании дл€ всех?

– Ѕесплатное образование имеет очень большие недостатки. — одной стороны это – да! – определенные социальные гарантии, но с другой – нет никакой мотивации у человека, государство за него платит, это «хал€ва». » большинство бюджетников учатс€ хуже, чем могли бы. ј вот «платники» – наоборот. ≈сли посмотреть на американских студентов, то они учатс€ только за деньги. √осударство предоставл€ет им кредит, и они понимают: если не получат хорошего образовани€, то им просто нечем будет этот кредит отдавать. ќни совершенно иные. ≈сли у нас по-насто€щему мотивированных студентов процентов 20 от силы, то у них – 99%. ѕоэтому бесплатность образовани€ имеет массу отрицательных сторон.

– ћожет быть, стремление максимально переложить ответственность за свою судьбу на плечи государства – у нас в крови?

– Ѕесплатное образование придумано дл€ бедного населени€. ¬от придумайте мне хоть одно мало-мальски логичное объ€снение, почему государство сейчас должно платить студенту стипендию.  огда € училс€, мен€ государство обучало в интересах самого государства. ћне платили стипендию, и после университета € три года отслужил там, куда мен€ оно послало – на  амчатке.  огда есть распределение – это пон€тно. —ейчас законы другие, изменилась и сама философи€ высшего образовани€. «акон о высшем образовании гласит примерно следующее: задача вузов – удовлетворение потребностей личности в получении высшего образовани€. ќб интересах государства ни слова. ¬от эта личность пришла за образованием – и ей еще за это надо платить?

– Ётот миф, видимо, такой же живучий, как и миф о самом лучшем российском образовании.

– «–оссийское высшее образование лучшее в мире» – это действительно миф. Ќе будем касатьс€ узкоотраслевых вузов, там есть сво€ специфика. ј вот что касаетс€ таких, как мы – подготовка по специальност€м на 360 градусов, 60% – гуманитарных – все технологии получени€ образовани€ в них остались в наследство от советской системы и не соответствуют нынешним требовани€м. ¬от, скажем, выбрал студент лингвистику, а журналистику не выбрал, а через год он понимает, что – зр€, надо бы. ѕриходит, а ему говор€т: стоп, ты же сам выбрал, все, учебный план. ¬о всем мире передовые вузы дают студенту возможность формировать свои учебные планы. „то это значит? —тудент приходит на свой факультет и видит, что есть различные курсы подготовки, с разными компонентами, с разными дисциплинами. ќн выбирает тот, который ему больше нравитс€, из таких, как он, формируетс€ группа – и все. ѕроцесс пошел. “акой тип подготовки, правда, очень не нравитс€ преподавател€м. —ейчас как? ¬се группы учатс€ по утвержденному учебному плану, где каждому преподавателю обеспечено определенное количество часов и зарплата, соответственно. ј если дать возможность студенту выбирать, кто-то может остатьс€ без работы. ѕоэтому преподаватели ё‘” так отча€нно борютс€ против предложенных мной нововведений.

– ј что вы хотели? ¬ы же, по сути, хотите заставить преподавателей конкурировать между собой?

– я? Ќет, что вы! я хочу, чтобы это сделали студенты. я физик и не могу оценивать, скажем, работу преподавател€-лингвиста. ≈сли € начну это делать, любой уважающий себ€ филолог пошлет мен€ куда подальше – и будет прав. ѕоэтому € хочу, чтобы оценивали работу преподавателей именно студенты. ѕон€тно, что в рамках разумных ограничений.

–  ак вы себе это представл€ете? —туденты у нас известно, какие: выберут себе самые легкие предметы и будут радоватьс€, вот и окажутс€ самые строгие преподаватели с нужными предметами за бортом программы.

– Ётого не случитс€ по нескольким причинам. ѕрежде всего, потому, что € не дам этого делать на первых двух курсах. —туденту необходимо получить базовые знани€. ¬от с третьего – пожалуйста. — этого курса уже многие начинаю работать по специальности. ј с четвертого – почти все работают. » уже работодатель диктует им, какие дисциплины необходимо освоить дополнительно. ќни начинают понимать, какой уровень компетентности им необходим, чтобы хорошо зарабатывать и быть конкурентоспособным на рынке труда.

– “о есть студент на последних курсах как бы «подгон€ет» себ€ под требовани€ рынка. ƒействительно, интересно. ј это в вашей компетенции – провести такую, не побоюсь этого слова, революцию в отдельно вз€том вузе?

–ј почему нет?.. я призван это сделать. ¬ чем тогда суть создани€ федерального университета, если мы этого не сделаем?

– ј ваши коллеги – ректоры других университетов – поддерживают эту идею?

– ¬полне. Ёта система должна стать главной характеристикой будущих федеральных университетов. «арубежные студенты имеют возможность выбирать, чем наши хуже? ¬едь возьмите простой пример: число тех, кто уезжает получать образование за границей, растет из года в год. “е, кто говор€т, что наше образование более фундаментально и т.д. – не всегда искренни. –одители-то понимают, что за границей их дети получат более востребованное образование.

– ’орошо. ƒопустим, студенты получат возможность выбирать нужные им курсы, но есть и другой аспект проблемы: вы сами говорите, что система образовани€ досталась еще от ———–.  ак же с такими программами готовить специалистов дл€ нынешней экономической системы? ѕлатить за заграничное образование – это пон€тно, там вузы капиталистов готов€т уже не первую сотню лет. ј какое у нас качество подготовки?

– ћы анализировали отзывы работодателей относительно качества подготовки наших выпускников. „то мы видим? ¬се работодатели говор€т, что наши выпускники очень хорошо умеют... критиковать. ѕоговорить, обсудить – это запросто. Ќу, хорошо, поговорили, решили – да, было плохо. Ќадо сделать лучше. ¬от здесь – стоп. —делать лучше, чем было раньше, никто не может. –аботодатель жалуетс€, что такой специалист то просто не может обосновать свое предложение, но чаще – не умеет брать на себ€ ответственность за прин€тое решение. ƒл€ того чтобы воспитать в студентах это умение – принимать решение и быть за него ответственным – необходимо в процессе обучени€ больше времени отводить на самосто€тельную работу. ¬от здесь снова на дыбы встают преподаватели: « ак вы можете отвлекать преподавател€ от процесса работы со студентом?!» » дальше идет вс€ эта ересь о воспитательной работе со студентами и т.д. ƒа никто не собираетс€ убирать преподавател€ от студента вообще, но кто сказал, что его надо так много? ”меньшить хот€ бы два раза – необходимо, это да.

– Ќе могу не спросить, что вы думаете о самой идее создани€ ё‘”.

– я был противником такого объединени€ вузов. ѕредлагал объединитьс€ Ќовочеркасску (Ќовочеркасский политехнический институт – прим. автора), “аганрогу (“аганрогский радиотехнический – прим. автора) и –√”. Ќовочеркасск – это т€жела€ механика, шахты, вода, строительство; “аганрог – это сигналы, программирование; –√” – это фундаментальные исследовани€, гуманитарна€ составл€юща€ и т.д. Ќо прежнее руководство –√”, дл€ того чтобы самим остатьс€ у рул€, воспылало идеей воссоздать ¬аршавский университет, т.е. присоединить к –√” то, что раньше было его частью – педагогический и экономический факультеты. Ќо истори€ доказывает – два раза в одну реку войти нельз€. „ушь!  акой может быть инновационный вуз, когда гуманитарии присоедин€ютс€ к такому же гуманитарному –√”?! Ёта иде€ была совершенно неправильна€, но ее поддержали.

– “о есть российского аналога ћассачусетского технологического университета не получилось. ј получилось что?

– ’ороший вопрос. ѕолучилось то, что получилось, и из этого всего сейчас надо делать «конфетку». „то €, собственно говор€, и пытаюсь делать.

– ј «материал»?  аков уровень подготовки первокурсников и как вам результаты ≈√Ё?

– ƒавайте сразу эти два пон€ти€ – уровень подготовки и систему ее оценки – разделим. «наете, в юности € очень любил математику. ћоим ровесникам девушки голые снились, а мне – выводы формул. —ерьезно (смеетс€), вот такой € ненормальный был. “ак мен€ – какими способами не спрашивай: хоть среди ночи, хоть кверху ногами – € все равно бы ответил. ѕонимаете? “о есть если человек знает предмет, он его сдаст. ј тут вдруг ≈√Ё – «это неправильно». ƒавайте поговорим не о способах контрол€, а о самих знани€х. »м сказали, каким способом будут провер€ть, вот пусть и готов€тс€. я – за ≈√Ё. ќн снимает ответственность ректора, относит ее на другой уровень. ƒо этого ректор был царь и бог в экзаменационных делах, во всем том, что касаетс€ сложности вопросов и т.д. ” всех ведь своих критерии, а у нас только государственных вузов в стране – 900, € уже не говорю о частных. ѕолучаетс€, сколько вузов – столько правил игры. –азве это удобно? ¬р€д ли. ј сейчас эта ответственность с ректоров сн€та. «а ≈√Ё отвечает государство в лице министерства. ¬се, что касаетс€ качества контрольно-измерительной системы, котора€ – пон€тно! – не безупречна, вызывает массу заслуженных нареканий, требует доработки, но ведь совсем немного времени прошло, согласитесь... ћ¬ƒ контролирует это, ‘—Ѕ. “о есть государство всеми своими структурами вз€лось за это дело – и хорошо. ≈сли бы, конечно, у нас не было такого уровн€ коррупции.

– “о есть наличие коррупции в вузах вы не отрицаете?

– ” себ€ в вузе € ввел такое правило, как контрольный срез знаний среди первокурсников. ¬ начале зан€тий группам даетс€ небольшое задание на час-полтора, а потом анализируютс€ результаты ответов. ќпыт показывает, что 90% поступивших подтверждают свои полученные на экзаменах оценки. ќстальные дес€ть, видимо, получали какую-то помощь от преподавателей. я был одним из инициаторов введени€ ≈√Ё. ѕосле его первых результатов € бо€лс€, что контрольные срезы покажут другие цифры. ¬друг все 30%?! Ќо срез показал все те же 10%. “ак € сделал дл€ себ€ вывод, что коррупци€ – что в вузе, что в школе – примерно на одинаковом уровне.

– —ейчас делать интервью с крупным менеджером и не спросить о кризисе – недопустимо. ‘инансовый кризис коснулс€ вузов?

– „то касаетс€ финансировани€, то государство как выполн€ло, так и продолжает выполн€ть свои об€зательства. ” нас другой кризис – системный. Ќаш уровень образовани€ не соответствует мировым стандартам. » выход из этого кризиса – гораздо более дорогосто€щий проект, чем может показатьс€.

¬ладислав √еоргиевич «ахаревич родилс€ 12 окт€бр€ 1946 г. в ст. Ќово-ћинской  аневского района  раснодарского кра€. ¬ 1964 году окончил с серебр€ной медалью школу №23 в –остове-на-ƒону и поступил в “аганрогский радиотехнический институт, который с отличием окончил в 1969 г. по специальности автоматика и телемеханика.
¬ 1969 г. был призван в р€ды —оветской јрмии в звании лейтенанта-инженера. ѕосле службы в армии вернулс€ в “–“» и работал инженером, старшим инженером. ¬ 1973 г. поступил в аспирантуру, досрочно защитив в 1975 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук. ¬ 1980 г. ему присвоено ученое звание доцент.
¬ 1975 г., после защиты диссертации, был прин€т на кафедру прикладной математики и ј—” ассистентом, затем старшим преподавателем, а 1980 по 1990 гг. €вл€лс€ директором – главным конструктором ќ Ѕ медицинских информационно-диагностических автоматизированных систем при “–“». ѕод руководством ¬.√. «ахаревича и при его непосредственном участии было создано новое научное направление «человеко-машинные комплексы и системы», проведены фундаментальные исследовани€ и прикладные разработки в области оценки и коррекции состо€ни€ человека-оператора в процессе профессиональной де€тельности.
¬ 1988 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора технических наук. ¬ 1990 г. ¬.√. «ахаревичу присвоено ученое звание профессор по кафедре инженерной психологии, основанной им на базе разработок ќ Ѕ.
¬.√. «ахаревич награжден правительственными наградами: 1967 г. – медаль ««а освоение целинных земель», 1987 г. – орден ««нак почета», 1996 г. – ѕочетный работник высшего профессионального образовани€, 1998 г. – ««аслуженный работник высшей школы –‘», 2002 г. – ќрден почета. ¬ 2004 году ¬.√. «ахаревич стал лауреатом премии ѕравительства –‘ в области науки и техники, в 2006 г. награжден орденом ««а заслуги перед ќтечеством IV степени».
¬.√. «ахаревич избран действительным членом дев€ти отраслевых академий, €вл€етс€ президентом —еверо- авказского отделени€ јкадемии инженерных наук, вице-президентом јссоциации технических университетов ёжного федерального округа.
ѕриказом ‘едерального агентства по образованию от 04.12.2006 ¬ладислав √еоргиевич «ахаревич прин€т ректором ёжного федерального университета.
∆енат. »меет трех сыновей.