«Ни одного доказательства»: дончане подали апелляцию из-за затопленного после наводнения дома

Семья Варданян из хутора Рогожкино в Азовском районе, чей дом затопило во время наводнения два года назад, продолжает бороться за свои права. Они подали апелляцию на решение Азовского городского суда, который оставил их без компенсации и возможности переехать из аварийного жилья. Семья Анастасии борется уже два года. Дончане судятся за компенсацию и возможность перебраться из аварийного жилья.

Суд отказал в иске семье Анастасии Варданян, мотивировав это тем, что отсутствуют доказательства затопления дома именно после наводнения. Владелец дома Жирайр Варданян, проживающий здесь с семьей внука, подал апелляцию. Они попросили суд признать право на получение компенсационной выплаты для приобретения жилья, которое пострадало во время наводнения и стало аварийным. Варданян в апелляционной жалобе отмечает, что решение суда об отказе в исковых требованиях истцу было незаконным и необоснованным.

— Решение противоречиво. С одной стороны, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Азовского района о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту/реконструкции. Суд установил, что дом является аварийным. <…> С другой стороны, суд первой инстанции, признавая дом аварийным, отказывает истцу в требовании обязать органы власти действовать по закону в таких ситуациях. Суд первой инстанции, прежде чем задавать вышеуказанный вопрос, должен был досконально изучить обстоятельства дела либо не задавать данный вопрос в принципе, — говорится в апелляции.

По мнению адвоката Варданяна и самого истца, «в связи с процессуальным нарушением суда, заключение эксперта не позволяло суду прийти к обоснованному решению». Речь идет о том, что суд первой инстанции «постановил свое решение на предположении, основываясь на сведениях 2015 года по поводу износа дома».

— Естественный износ мог составить от 55-60% на 2023 год, но никак не 70%, как следует из заключения эксперта, — говорится в документе. — Утверждение о том, что износ дома на 2015 год составлял 53% и потому к 2023 году он стал аварийным, впервые озвучил ответчик. Но, в нарушение принципа состязательности, ответчики не представили суду ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что жилой дом уже находился в аварийном, непригодном для проживания состоянии до 27 ноября 2023 года. Состояние износа (53%) и аварийное состояние (70%, угроза обрушения) — это качественно разные категории.

Согласно документу, суд по сути потребовал от Варданяна, как от пострадавшей стороны, доказывать негативный факт (отсутствие аварийности до ЧС. — Прим. ред.), что «противоречит логике правоприменения».

Истец просит признать его право на получение выплаты для приобретения жилья. В результате чрезвычайной ситуации дом семьи признали аварийным, стены от воды пришли в негодность, а фасад стал проседать. В покрытом полностью плесенью и сыростью доме сейчас проживает пожилой дедушка, бабушка-инвалид и Анастасия с мужем и двумя малолетними детьми. Семья попросила суд удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В декабре Азовский горсуд отказал семье в иске, который они адресовали администрации Азовского района Ростовской области, Министерству строительства Ростовской области, а также администрации Рогожкинского сельского поселения.