Шесть правил одиночества: ростовский журналист рассказывает, как это — жить по Лабковскому

Если следовать правилам известного психолога без обиняков, то можно не только зажить долго и счастливо, но и без труда лишиться работы, расстаться с близкими, подсесть на вредные привычки и даже остаться без половины зубов.

Популярные психологи — рок-звезды нашего времени. Их слова жадно ловят поклонники, их поливают грязью несогласные. Люди пытаются жить по новым заповедям, забыв про 10 олдскульных. И в самом деле, зачем, если психологи переписали весь список заново, на современный лад и свежо?

Одним из самых обсуждаемых и раскрученных российских психологов современности уверенно можно назвать Михаила Лабковского.

И последние несколько лет я живу, пытаясь применять его знаменитые «Шесть правил».

Вот они:

1. Делать только то, что хочется.

2. Не делать того, чего делать не хочется.
   

3. Сразу говорить о том, что не нравится.
   

4. Не отвечать, когда не спрашивают.
   

5. Отвечать только на вопрос.
   

6. Выясняя отношения, говорить только о себе.
   

На первый взгляд, звучит довольно логично. Но как-то непривычно, отчаянно-храбро и, как мне кажется, чуждо отечественному менталитету. Чтобы применять эти правила на практике, мне понадобился целый вагон мужества.

Рассказываю по-порядку.

Первый пункт звучит громко, как гимн свободе личности от привычного в обществе рабства. Кажется, он даёт разрешение найти себе любимую работу вместо нелюбимой. Завести отношения с тем человеком, с которым хочется, вопреки любому мнению родственников. Уделять время вышиванию крестиком или собиранию марок в ущерб важным, но нудным обязанностям по дому. То есть — жизнь в кайф.

На первом пункте я набила себе множество шишек, потому что следовала им буквально. Делать только то, что хочется, нужно с пониманием вопроса.

Как-то раз я сидела в кафе с подругой и удивлённо заметила, что она достаёт сигарету, зажигалку…

—Ты что, куришь?! Когда это ты начала? — спрашиваю её.

— Да, курю. С тех пор, как у меня начались неприятности в личной жизни, по сигаретке в день себе позволяю. Что-то мне захотелось, — ответила она и элегантно затянулась, с тоской уставившись в окно и зависая от мысли, какая же всё-таки жизнь — боль.

Вместо того, чтобы утереть себе сопли, собрать волю в кулак и пойти решать собственные проблемы, человек делает то, что хочет (действительно хочет!), — начинает курить и «красиво» страдать, жалея себя. Зачем? Мелодраматично, конечно. Но неэффективно.

В жизни бывает всякое. Кто из вас никогда не впадал хотя бы в лёгкий депрессняк? В таком состоянии можно на полном серьёзе хотеть напиться. Но слушать Лабковского в таких случаях — не дай бог.

То есть прежде чем делать то, что ты хочешь, нужно отдавать себе отчёт в том, не причинит ли тебе самому вреда это твоё желание. Это во-первых.

Во-вторых. Книжка Михаила Лабковского (шанс невелик, конечно, но всё-таки) может попасть в руки потенциальному серийному убийце, которому жуть как хочется убивать людей в тёмных переулках. Или тому, кто уже давно хочет поджечь дачу шумного соседа. Или… да мало ли что ещё.

Просто будущий преступник пока ещё не осмеливается это делать, потому что на него давят остатки морали и страх наказания. Если он будет следовать этому правилу, как думаете, что будет?

Да, у автора в книге «Хочу и буду» на подобные случаи есть оговорка (цитирую): «Я же знаю, что человек я хороший, а значит, мои желания не создадут проблем».

Хм. Редкий преступник признаётся, что он — плохой. Большинство людей вообще склонны считать себя невиновными. Так что первое правило Лабковского — для осознанных, а не для всех.

В-третьих. По утрам мне иногда хочется поваляться подольше или заняться своими делами вместо того, чтобы идти на работу (кто узнал себя, поднимите руку). Даже если занимаешься любимым делом. Все мы периодически устаем и хотим отдохнуть.

«Делай только то, чего хочется», говорите? Как сообщает нам один популярный мем, нельзя просто так взять и остаться дома (если, конечно, не выходной). Вас могут и уволить за прогул.

И тут возникает такая интересная вещь, как цена вопроса. Чего я хочу больше — отдохнуть прямо сейчас, не дожидаясь субботы, или сохранить за собой именно эту работу?

В подобных случаях я мысленно взвешиваю две эти вещи, а после, как правило, вытаскиваю себя из-под одеяла и «богохульственно» не следую первой заповеди. Привет, товарищ Лабковский.

Пункт два меня однажды довёл до увольнения: я отказалась брать на себя сверхурочную работу в выходной день — участвовала в творческом мероприятии. И для меня это было важно. Важнее, чем мнимая лояльность начальника («ого, да она хороший сотрудник — значит, на неё можно наваливать дел, раз берётся!») или несколько дополнительных сотен рублей.

По мировоззрению популярного психолога (и моему собственному), я была совершенно права. Но начальник моих приоритетов не понял. Видимо, Лабковского не читал.

А ещё есть в психике человека такая вещь, как «внутреннее сопротивление». Мы часто боимся необходимых и важных дел и не хотим сдавать экзамены, защищать диплом, проходить неприятные медицинские процедуры, подавать на развод с супругом-деспотом...

Один мой знакомый лишился чуть ли не половины зубов разом — а всё потому, что долгое время не хотел идти к стоматологу: он их с детства ужасно боялся. И снова привет, Лабковский.

Пункт три — страшный, но очень хороший. Страшный он потому, что чаще всего протестовать приходится именно в тех случаях, в которых наше старшее поколение привыкло терпеть, прогибаться и молчать в тряпочку, приучая и нас интуитивно пугаться даже собственного желания сказать кому-то «нет».

Раньше я, жила как большинство, по инерции: раз среди всех так принято — значит, и мне так нужно. Но эта позиция очень опасна. Если молчать, когда твои личностные границы нарушают, если терпеть, что с тобой обращаются не должным образом, можно понести ущерб: моральный, материальный или даже физический.

Касается это всего. Тебе могут испортить настроение на весь день, самоутвердив свои комплексы за твой счет. До синяка отдавят ногу в автобусе. Втянут в сомнительную финансовую авантюру. Или попросту привыкнут к тому, что ты гнешься, тратя ресурсы не на свою жизнь.

Лучше уж говорить обо всём неприятном сразу — и с помощью этого защитного барьера держать оборону.

Меня это правило в последние годы не раз выручало. Людям, правда, не нравилось. Как правило, тех «белых и пушистых», кто планировал меня использовать, такие барьеры невыносимо бесят.

Да, на меня обижались, переставали общаться и добавляли в «чёрный список» из-за третьего правила Лабковского. Но рвать с плохими людьми мне не особенно жаль. Всегда найдутся те, кто готов отнестись к твоим личным границам с пониманием.

К четвёртому правилу у меня при прочтении первым делом возник вопрос: как можно ответить, если тебя не спросили? Можно лишь рассказать что-то, что ты сам хочешь сказать, что считаешь нужным. Иногда это может быть что-то важное для тебя и для прояснения совместного будущего взаимоотношений.

Я считаю, не говорить будущему мужу/жене о том, что у тебя генетическое заболевание и в браке могут родиться больные дети, преступно. Но по логике четвёртого пункта Лабковского, пока не спросили, не надо говорить. Жених/невеста ж не спрашивали. Хотя откуда человеку придёт в голову спрашивать про такое?

Я попробовала следовать этому правилу, но жить в вечном молчании (ведь могут и никогда ничего не спросить) мне оказалось тяжело. Этому правилу я следовать перестала и сейчас разговариваю с людьми, отвечая и на чужие вопросы, и на внутреннюю потребность поделиться чувствами.

Для меня этот пункт — из разряда «Болтун — находка для шпиона». Правило славное: меньше знают — меньше сплетен — стало быть, крепче спишь (на себе проверено неоднократно). Но.

Для близких и доверительных отношений это может и не сработать: не все умеют грамотно и корректно поставить вопрос, особенно во время конфликта. Можно что-то ляпнуть в пылу эмоций. Или смолчать, когда ситуация затянувшаяся и запутанная. Иногда отвечать только на заданный вслух вопрос — недостаточно.

Не вижу смысла отвечать на откровенно некорректные вопросы. Или вступать в диалог с сомнительными гражданами в духе: «Слышь, закурить есть?» где-нибудь на улице в 11 вечера. Или отвечать злобным комментаторам. Лучше уж промолчать— иначе нарвёшься на «продолжение банкета». А тебе оно как-то и не нужно.

Мне в этом правиле видятся какие-то непроработанные страхи и комплексы самого Лабковского, приблизительно: «А не угроблю ли я свою репутацию, если сболтну лишнего?» Я за свою репутацию не боюсь. И пятое правило не для меня.

Да, это пункт у меня работает. Обвинять, приписывать другому своё видение трудностей, обстоятельств, чувств — точно не стоит.

Стало гораздо проще, когда я начала прямо говорить другим людям о своих чувствах. Так им стало проще услышать меня, и, как ни странно, мне стало проще услышать и понять других. И нервов я стала тратить гораздо меньше.

Но, как показал мой жизненный опыт, когда отношения выясняются по Лабковскому, они могут и не выдержать. Не каждый готов узнать правду о чувствах и обстоятельствах другого.

Недовыясненные же отношения, в которых место правды занимают вечные взаимные обвинения, могут тянуться годами. Бродить по этому кругу — мучительно.

Так что, высказываясь напрямик, я готова к окончательному разрыву. Если готовы и вы — то смело пробуйте на себе шестое из правил Лабковского.

Мой вывод: несмотря на всю неоднозначность этих правил, зерно истины в них всё-таки есть. Когда я начала жить по ним, в мою жизнь пришли перемены. Однозначно, я стала счастливее. Если хотите попробовать — вперед.

И да — к этим правилам можно приклеивать бирку «Будьте внимательны и осторожны». Мужество и осознанность вам пригодятся.