Застройщик ввел в эксплуатацию выгоревшее здание гостиницы только через суд
21 сентября 2017, 16:38
Гость
21 сентября 2017, 17:19
Надо обнародовать фамилию продажной судьи, которая за взятку решила узаконить это строение.
Гость
22 сентября 2017, 09:42
Пожалуйста, это открытая информация. Судья Атрохова Т.И. Дело А53-26596/2008. Что теперь сделаете?
Гость
22 сентября 2017, 11:37
Гость
22 сентября 2017, 09:42
Пожалуйста, это открытая информация. Судья Атрохова Т.И. Дело А53-26596/2008. Что теперь сделаете?
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект
соответствует правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным,
градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим обязательным
нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации
данного вида построек, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ого. Только из дела не понятно на основании чего суд пришел к выводу о соответствии здания пожарным нормам, учитывая что в решении ни слова про экспертизы пожарной безопасности.
Гость
21 сентября 2017, 17:32
А уродец рядом, прыщ на историческом теле Ростова под номером 48Е, в котором на первом этаже "Магнит", с таким же "противопожарным" фасадом? Может его снести, пока не загорелся? И вид заодно улучшится.
Гость
21 сентября 2017, 20:08
48-е на какой улице?
Гость
21 сентября 2017, 23:17
Гость
21 сентября 2017, 20:08
48-е на какой улице?
Да на той же, на Семашко. На фотографиях он виден.
Гость
21 сентября 2017, 18:35
Жаль что гостиницу не пристроили к зданию мэрии.
Гость
21 сентября 2017, 21:57
Самый правильный комментарий
Гость
22 сентября 2017, 12:03
у тебя с головой все в порядке причем тут здания мэрии которая сегодня является самым красивым зданием города
Гость
21 сентября 2017, 18:42
Кому интересно - дело А53-26596/2008, есть на сайте арбитражного суда.
И суд вынес решение на основании экспертиз, которые установили, что спорный объект соответствует правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам. При этом само здание было построено на основании разрешения на строительство, спор с самозастроем возник из-за самовольной надстройки на техническом этаже.
Гость
21 сентября 2017, 18:35
г. Ростов-на-Дону Дело No А53-26596/2008 «23» марта 2009 г. Cудья Атрохов Т.И. Спасибо ему за это
Гость
21 сентября 2017, 21:40
Не Атрохов Т.И., а Атрохова Т.И. узаконила этот объект. Давайте пусть её осудят и посадят. Тогда другие какбысудьи перестанут узаконивать такие в прямом смысле слова свечки, чтобы люди не гибли в огне. Это многих персонажей в чёрных халатиках отрезвит. Тем более спора о праве не было. Права собственности никто не оспаривал. Только лишь деньги, одни лишь деньги.
Гость
21 сентября 2017, 17:36
Да здравствует наш суд...самый не взяточный в мире! Судью на мыло или в студию! Требую информацию о том, кто был судья, безвозмездно отвергший аргументы Госстройнадзора! Ростовский арбитражный суд - это конвеер подобных решений! Им не аргументы профессионалов важны, а "заносы" или распоряжения свыше (куда уже занесли). Позор! Этот пожар на совести АРБИТРАЖНОГО суда! Пусть подавятся этим ФАКелом!
Гость
21 сентября 2017, 17:47
Надо уволить и посадить судей. Не за бесплатно же они подсуетились. Благодаря им погибли люди.
Гость
21 сентября 2017, 18:39
При нынешней градостроительной политике можно спрогназировать возможные ЧП и в других микрорайонах.Например, где застройка высотных зданий велась слишком плотно.Таким в частности является ул. Э.Жмайлова.В разное время суток она буквально забарикодирована личным автотраспортом,затрудняя подъезд экстренным службам города.Такое строительство недопустимо.В борьбе за выгодой и барышами принимаются непоправимые решения и в архитектуре и в мэрии.
Гость
21 сентября 2017, 23:16
Вы на Извилистой не были, туда как то пожарка пыталась заехать, так дальше "пятёрочки" мордой соваться очканули.
Гость
21 сентября 2017, 18:53
Ох и ложь на счет срока давности в стройнадзоре! Что акты проверок, предписания все утилизировали!? а в электронном виде тоже утилизировали!?
Гость
21 сентября 2017, 20:28
В электронном виде их тогда никто и не хранил. Обычные бумажные материалы обычно хранят 3-5 лет, а потом утилизируют, ибо место для хранения ограничено и новое никто не даст.
Гость
21 сентября 2017, 17:25
Да здравствует российский суд! Самый бескорыстный и гуманный суд в мире.
Гость
21 сентября 2017, 17:38
При чем тут ввод в эксплуатацию и собственность? Ну собственник. Но если есть технические нарушения он обязан их устранить. Здание введено в эксплуатацию. И с тех пор не было в нем ни одной инспекции? Или были но они не усмотрели тех же нарушений, что из Облстройнадзор? Или после ввода в эксплуатацию что-то изменилось? Может не хотели беспокоить хороших людей?
Не удивлюсь, если застройщик через Арбитражный суд выиграет дело и ему за счет бюджета восстановят выгоревший фасад.
Гость
21 сентября 2017, 17:44
Как это утилизиравано ? Гражданские дела срок давности 10 лет?
Гость
21 сентября 2017, 17:56
Конечно там вплотную к дому пристроили, к тому же достаивали не в 2009г. а в 2014-15 годах, что-то лукавит стройнадзор, и еще бы интересно заключение пожнадзора почитать
Гость
21 сентября 2017, 18:31
Дела хранятся в архивах несколько десятков лет. Не валяйте дурака, берите жульё за шкирку и к стенке. Это самый гуманный способ для выживания народа.
Гость
21 сентября 2017, 18:40
Это не та ли "Панорама", которая собирается на Береговой, 55А свечку 20-этажную ставить?
И ещё есть в Ростове "Панорама" - "фабрика окон". Есть ли связь с облицовкой пожарища?
Гость
21 сентября 2017, 17:33
Ага, как только проплатили, так сразу утилизировали дело! Судью на мыло!
Гость
21 сентября 2017, 17:46
читаем внимательно..
"Сейчас это дело из-за срока давности утилизировано, поэтому точно нельзя сказать, какие именно были претензий у Госстройнадзора к данному зданию,"
Это означает, что утилизировали в стройнадзоре дело с замечаниями. Ну а кому надо на себя компромат хранить..
Гость
21 сентября 2017, 18:15
ну трудно представить сколько стоит место судьи в подобных городах. может быть там многолетняя окупаемость.
Гость
21 сентября 2017, 19:40
Утилизировали дело в стройнадзоре. в арбитраже оно есть.
Гость
21 сентября 2017, 18:15
Для Ростова пожар - это видимо стало нормой!
Я несколько лет пишу властям-пожарникам-электрикам, что на нашем ветхом дом распределительная электокоробка находится внутри деревянного ящика, а из неё торчат скрученные провода. Хоть бы хны. ля!
Видимо ждут когда коротнёт-полыхнёт!
МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района врут правительству, что все в порядке!
Живём как на пороховой бочке!
Кому интересно: Товарищеская 5а - распределительная электрокоробка на кв. 5.6,7.
Гость
24 сентября 2017, 14:25
Пишите, когда гореть начнете
Гость
21 сентября 2017, 16:46
Не подмажешь - не поедешь)))
Гость
21 сентября 2017, 17:55
Картина проясняется. Застройщик пончл, что подкупить всех подписантов приемки здания или нельзя или ДОРОГО.Он решил, что " ПРИКУПИТЬ" судью - ДЕШЕВЛЕ. Уверен, что виновных НЕ НАЙДУТ. Уж больно приличная сумма " ЗАРЯЖЕНА" в пуск этого здания. И пожар не случаен. Уж больно много бригад и фирм- подрядчиков так и не получили , своих денег, за выполненные , на этом здании работы.
Гость
21 сентября 2017, 18:08
Похоже наш город оккупанты захватили. Только бабло рубят,больше ничего их не интересует.
Гость
21 сентября 2017, 18:27
Стройнадзор тоже нужно утилизировать . Почему не подали жалобу на решение областного арбитража выше - в Краснодар. Сговорились и порешали с "Панарамой" ?
Гость
21 сентября 2017, 17:58
По данным правовой системы дело № А53-26596/2008 было рассмотрено в арбитражном суде 23 марта 2009 г. в пользу ООО Панорама при отсутствии представителя УФРС по Ростовской области судьей Атроховым Т.И.
Читайте - там все написано.
Гость
21 сентября 2017, 22:04
Почитал, очень интересно, что 3-я сторона (из стройнадзора) не явилась ни на одно заседание суда и просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель администрации один отбивался. Зачем тогда Савельев голову морочит? Утилизировали дело, а кое-кому прилично денег занесли, чтобы в суде не вякали. Позорники!!!
Пусть следствие проверит все факты, счета, декларации. У некоторых зарплата 30 тыс, а расходы 30 млн.
Гость
21 сентября 2017, 19:42
Все документы в открытом доступе на сайте Арбитражного суда РО. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d98bb16d-fd60-4ec2-89a8-89a6108cdf14/A53-26596-2008_20090323_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Гость
21 сентября 2017, 19:58
Да кто вообще разрешил эту пьявку к жилому дому прилепить..Алчность.
Гость
21 сентября 2017, 19:17
..СТРОЙНАДЗОР, не было у него никаких возражений, более не было никаких возражений против ввода в эксплуатацию у Администрации г. Ростова-на-Дону и иных муниципальных и гос.органов. Все они в деле №А53-26596/2008 играли на одной с ООО "Панорама" стороне. Это видно как из текста решения, так и из того, что данное решение никто не обжаловал.
Очевидно, что властимущие получили что смогли с ООО "Панорама", принимали участие в суде только формально, никак не возражали против ввода в эксплуатацию 9-этажного здания на площади застройки 85 !!! кв.м. А до это выдавали на это здание разрешение на строительство.
Сейчас же, Стройнадзор, от лица всех мздоимцев, пытается перевести стрелки, найти крайнего, только не мы.
Нужно привлечь к проверке выдачи разрешения на строительство и участия Администрации г. Ростова-на-Дону в том самом арбитражном деле следователей из г. Санкт-Петербурга, там вроде более-менее пока достойные следаки. Да и может удастся избежать кумовства.
Гость
21 сентября 2017, 20:29
После ввода в эксплуатацию ответственность за эксплуатацию здания несет его собственник. Если он не соблюдал правила пожарной безопасности кто ему виноват?
Гость
21 сентября 2017, 22:52
Гость
21 сентября 2017, 20:29
После ввода в эксплуатацию ответственность за эксплуатацию здания несет его собственник. Если он не соблюдал правила пожарной безопасности кто ему виноват?
Если были пороки в экспертизах и явная заинтересованность контролирующих и иных лиц и структур при судебном заседании и позднее, то не только собственник в ответе
Гость
21 сентября 2017, 19:20
А при чем здесь право собственности и нарушения при строительстве? Ввод гостиницы с нарушениями противопожарными не должен был состояться! При чем тут собственность? Это общественное здание. Надо было просто запретить эксплуатацию пожнадзором.
Гость
21 сентября 2017, 19:56
Посадить застройщика и всех, кто при сдаче в эксплуатацию взял бабло. Может быть следующие задумаются. А так же главу района тоже на нары. Он разве не знал о стройке с нарушениями!?
Гость
21 сентября 2017, 20:16
Ну как бы общественное здание возведенное с нарушением противопожарных и строительных норм нельзя ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Но благодаря предприимчивым чиновникам оказывается можно(((
Гость
21 сентября 2017, 21:03
и застройщика и судью......
Гость
21 сентября 2017, 21:53
Жаль полностью не выгорело, такое убожество, гл. Архитектора на мыло. Город страшилка.
Гость
21 сентября 2017, 22:40
Torn по английски- разорванный! И кто же надоумился так назвать отель " Torn house"- ". Разорванный дом". ???
Гость
21 сентября 2017, 23:23
Ещё пара таких факелов и можно забыть о Чемпионате мира по футболу. А то не дай бог еще и со стадионом че случится!!!
Гость
21 сентября 2017, 23:44
У меня впритык к моей 5-ти этажке строится здание с нарушениями по технике безопасности так строй надзор за строительством не надзирает , т. к. всего 2 этажа хотя высотой 10м, им пофигу и какой будет фасад, тоже пофигу. Мне становится страшно.
Гость
22 сентября 2017, 09:05
Как откаты получать, т.к. все добренькие и хорошие, а как уголовщиной пахнет, так сразу друг на друга пальцами тычат. В Ростове надо проверить сотни подобных зданий, которые понатыкали в центре на каждом углу. Позор и Госстройнадзору, и судьям и администрации. Все в одной упряжке, наказание должны нести все, начиная с главы городы, в т.ч. прошлых Чернышева и Горбаня.
Гость
21 сентября 2017, 19:24
С 2009 года прошло 8 лет какой же срок давности хранеия документов о приемке такого серьезного строительного обьекта
А к какой нации принадлежат эти люди? А то сразу и не сообразишь, имя Лазарь с толку сбивает.
Гость
22 сентября 2017, 17:05
Гость
22 сентября 2017, 07:31
Абачараева ? Владелица " Золотого Колоса"
И много еще чего. Карабас-Барабас ростовского разлива
Гость
21 сентября 2017, 17:09
Опять некого будет сажать.
Гость
21 сентября 2017, 18:04
А Почему Госстройнадзор не выступил в суде ?! Если были нарушения , от которых могли пострадать люди!!! ... кому они теперь заливают ! Продажная бюрократическая система !
Гость
21 сентября 2017, 20:13
После ознакомления с решением по делу №А53-26596/2008 тоже сложилось впечатление, что этот суд был для отвода глаз. Типа "мы даем разрешение на строительство девятиэтажки на 1 сотке земли, а вы через суд узаканиваете техэтаж" И типа все норм, прикрылись судебным решением. Суд занял всего 3 мес. Никто решение не обжаловал ;)
В нормальной России будущего застройщики будут тратить деньги не на "решение вопросов", а на отделку своих строений нормальными безопасными материалами!
Гость
21 сентября 2017, 20:13
Застройщик доверенное лицо из гордумы, он там рядом заседает.
Гость
21 сентября 2017, 20:48
Я работаю на своей работе с 2008 года , так у меня все мои дела хранятся в эл виде.И так в каждой серьёзной организации.Что за бред насчёт того, что нет дела этого застройщика ?! Считают , что обыватели и читатели данного интервью тупые???
Гость
21 сентября 2017, 21:02
Это только у нас пластмассово-пенопластовый десятиэтажный скворечник называют бизнес отелем ? Как были кугутами,так и остались,не смотря на захапанные миллионы !
Гость
21 сентября 2017, 23:51
2009 год - это всего 7 лет назад. А как же срок давности? а как же взятки, которые обязательно были при принятии решения о строительстве там, где строить было нельзя, а как же судья арбитражного суда, который принял в 2009 году решение - он что уже на пенсии или снова берет взятки? а как же мэр города, который отвечал в свое время за выделение мест (в 100 метрах от Мэрии - ЭТО СКОЛЬКО ЖЕ КАКОЙ РАЗМЕР БЫЛ ВЗЯТКИ???) чтобы разрешить противозаеонное строительство, которое шло не один год под самым носом бывшего мэра Чернышова, который сегодня прячется в Госдуме??? Это сколько стоит стать депутатом Госдумы? Вопросов много. Только ни на один из них мы не получим ответ! Потому, что сегодня все продолжается!!! Такова специфика вертикали власти построенной гарантом!
Гость
22 сентября 2017, 01:15
Из решения суда:
"При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект
соответствует правилам застройки, санитарно-гигиеническим, противопожарным,
градостроительным и строительным нормам и правилам, а также другим обязательным
нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации
данного вида построек, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан."
А два человека сгорели заживо. Что теперь скажет судья, по решению которой они сгорели? А прокуратура у нас есть? Или она тоже в доле с судьей? Неужели всех купили хозяева этой халабуды?
Гость
22 сентября 2017, 01:13
А почему не возбудить дело по факту незаконного строительства в центре города объекта с нарушениями всех градостроительных норм. И не привлечь к уголовной ответственности ВСЕХ, кто был причастен к этой преступной авантюре, начиная от быашего мэра Чернышова, без которого никто ничего не мог построить в городе ( ну, разумеется, без внимания со стороны застройщика к мэру ЧИЧНО) и заканчивая всеми, кто давал разрешения, строил, и не контролировал объект после завершения строительства. А то они могут только бегать по фирмам и сшибать бабло (пожарники, инспекции разные, надзоры, станции и другие борцы за свой карман). А суд Ростова, я думаю, с удовольствием бы встретисля сегодня с Чернышовым.... думаю, что у компетентных органов к нему накопилось уже очень много вопросов и по строительству в городе и по транспорту и по ЖКХ (вместе с Арцыбашевым) и по бесшуиному трамваю и по средствам на прохождение в депутаты его самого и его жены.
Гость
22 сентября 2017, 06:14
что значит дело утилизировано? оно должно быть в архиве суда
Гость
22 сентября 2017, 06:59
если бы стройнадзор захотел снести, он бы добился этого по суду. А здесь просто закрыл глаза на усмотрение суда, а усмотрение это уже давно было обговорено
Гость
22 сентября 2017, 09:27
Дело № А53-26596/2008 было рассмотрено в арбитражном суде 23 марта 2009 г. судьей Атроховым Т.И.
Гость
22 сентября 2017, 10:26
Только строительный надзор даже не был стороной судебного разбирательства!
"Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области по отношению к сторонам применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Гость
22 сентября 2017, 12:17
Арбитражный суд РО это отдельная тема. Все скоренько, быстренько, сплошные нарушения судебного производства. За какой... их содержим. Статья 53 Конституции РФ! Так Арбитражный суд потребует доказать что: 1. В РФ есть Конституция; 2. Что в ней есть статья 53; 3. И что именно "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц." в ней написано.
Гость
22 сентября 2017, 14:08
Очередной вент. фасад выгорел. Сколько еще наступят на те же грабли?
Сейчас+5°C
облачно, без осадков
ощущается как +1
5 м/c,
вос.
754мм 100%Застройщик ввел в эксплуатацию выгоревшее здание гостиницы только через суд