Директор МУПа утверждает, что не арестовывал технику активиста ОНФ

Директор муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений Борис Прядухин прокомментировал конфликт с директором компании «Дорстрой» Сергеем Левченко, о котором 161.ru писал около двух недель назад.

По словам Бориса Прядухина, МСУП заключил договор с «Дорстроем» в мае 2012 года, а не десять лет назад, как утверждает Сергей Левченко. В нем говорится о том, что предпринимателю разрешено держать на территории предприятия технику и механизмы. Левченко содержал на производственной базе четыре вагона-бытовки, один контейнер, два железных гаража и 150 тонн асфальта. «Договор оказания услуг между МСУП по РС и ЭИС и ООО "Дорстрой" заключен только на хранение техники и механизмов, а данное имущество не относится ни к одной из указанных категорий», – говорит Прядухин.

Он также добавил, что 2 июня предпринимателю было направлено уведомление о расторжении договора, а также претензия об имеющейся задолженности «Дорстроя». Сотрудники МСУП по РС и ЭИС попросили Левченко предоставить документы, подтверждающие право собственности на перечисленное имущество, но он ответил отказом. При этом он показал платежное поручение об оплате долга, так что этот вопрос исчерпан.

«Заявление Левченко о том, что сотрудники МСУП по РС и ЭИС действовали не самостоятельно, а с подачи чиновников городской администрации, голословны и не подтверждены фактами и иными доказательствами», – заявил Прядухин.

Напомним, конфликт между предпринимателем Сергеем Левченко и директором МСУП по РС и ЭИС возник 14 июня. По словам Левченко, он неожиданно получил уведомление о том, что муниципальное предприятие расторгает с ним договор о сотрудничестве. Предприниматель приехал на склад, чтобы забрать свое имущество, однако сотрудники МСУП отказались отдавать его. Левченко связывает возникший конфликт со своей деятельностью в качестве активиста Общероссийского народного фронта. В частности, он участвовал мониторинга состояния гарантийных автодорог, в ходе которого выяснилось, что большинство из них отремонтированы с нарушением нормативов.