Не полицейское дело

Ростовская полиция почти полгода не может возбудить «вкусное» уголовное дело о мошенничестве на более чем 11 миллионов. В материалах дела могут фигурировать топ-менеджеры крупного строительного концерна и руководство коммерческого банка, и именно с этим связывает «игнор» подавшая заявление женщина.

История, к которой так и напрашивается название «богатые тоже плачут», началась в 2009 году. Семейная пара из Владикавказа захотела перебраться в Ростов-на-Дону. В донской столице супруге бизнесмена Софье Гусевой приглянулась квартирка в самом центре города, на улице Суворова, в доме 91/2. Помочь с покупкой – а за «семейное гнездышко» просили более 11 миллионов 253 тысячи рублей, – вызвался пасынок Вадим Гусев, сын супруга от первого брака. Сказав, что у него «все схвачено» в одном из коммерческих банков, молодой человек фактически за свои деньги приобрел приглянувшуюся трехкомнатную квартиру на пятом этаже строящегося здания.

«В период с 2005 по 2008 годы мы с мужем, проживая во Владикавказе, собирали деньги для расчета с Вадимом Гусевым и концерном за приобретенную для нас квартиру. Поскольку в это время доходы супруга от бизнеса не позволили собрать необходимую сумму, для расчета за квартиру мне пришлось продать два собственных объекта недвижимости в городе Владикавказе», – описывает Софья дальнейшее. С полной суммой супруги приехали в Ростов-на-Дону 16 марта 2009 года. На следующий день в офисе строительного концерна прошла сделка по переоформлению квартиры в собственность в порядке уступки прав требования.

Гром грянул летом 2011 года: Софья узнала, что у пасынка возникли проблемы по поводу невозврата банковских кредитов, и все его имущество описывают. В список его имущества попала и заветная квартира на Суворова. Женщина обратилась в Кировский суд Ростова с иском об освобождении квартиры от ареста.

«24 ноября 2011 года, то есть в период производства по делу, Гусев В. С. с целью совершения в отношении меня мошеннических действий по завладению оплаченными за квартиру деньгами по своей инициативе заключил с ОАО АКБ «Сельмашбанк» договор уступки, по которому рассчитался с данным банком проданной мне ранее квартирой №2 по ул. Суворова 91/2, то есть мошенническим путем завладел моими деньгами в особо крупном размере – 11 253 000 рублей», – с таким заявлением в декабре минувшего года Софья обратилась в полицию Ростова-на-Дону. Пасынка в заявлении она требовала привлечь к ответственности по статье «Мошенничество».

«Чтобы изобличить Гусева в мошенничестве, не нужно быть большим ученым в области уголовного права и обладать особым следственным чутьем, поскольку копии двух договоров о реализации одной и той же квартиры мне и иному лицу, а также расписка о получении Гусевым с меня 11 миллионов рублей я представила», – считает Софья Гусева.

Дату подачи заявления – 16 декабря – женщина запомнила очень хорошо. Потому что, если пересказать вкратце, дальнейшее выглядело так: 16 декабря заявление ушло в Кировской ОП, 23 декабря заявление после отсутствия реакции поступило повторно, затем, после жалобы на имя начальника отдела, материалы «ушли» к участковым и лишь 3 февраля 2012 года попали к следователям и... пропали – ни потерпевшая, ни ее законные представители не могут добиться даже того, кто сейчас изучает материалы. 25 апреля, после четырех месяцев переписки, Софья подала заявление на бездействие полиции в Кировский суд.

«Судья Енин трижды истребовал материалы дела у следствия, и трижды они его проигнорировали», – описывает дальнейшее развитие событий генеральный директор ООО «Денисов-Аудит» Антон Денисов, представляющий интересы Софьи Гусевой.

После тщетных попыток увидеть итог четырехмесячной работы полиции Кировский районный суд квалифицировал поведение сотрудников следственного управления МВД России по Ростову как бездействие и волокиту и потребовал устранить допущенные нарушения. То есть возбудить дело либо отказать в его возбуждении. Антон Денисов в беседе с корреспондентом 161.ru заявил, что представители Софьи Гусевой готовят новый иск – на этот раз об уголовной ответственности полицейских.

«Поскольку суд дал оценку действиям полицейских, и они признаны незаконными, а опасные преступники из-за бездействия разгуливают на свободе, это можно квалифицировать как халатность должностных и неисполнение служебных обязанностей. В данный момент мы оцениваем, по какой статье оптимальнее квалифицировать действия наших полицейских», – добавил юрист.

Как заявляет Софья Гусева, столь длительные «путешествия» ее заявления по коридорам полиции и связано с тем, что дело касается весьма «непростых» людей.

«Пособниками Гусева явились руководители влиятельных коммерческих структур: гендиректор ЗАО «Концерн «Покровский» Кочергин и председатель правления ОАО АКБ «Сельмашбанк» Хлус, которые, зная о продаже квартиры мне, из своих корыстных мотивов содействовали в ее повторной реализации, то есть соучаствовали в мошеннических действиях Гусева. Полагаю, что финансовые возможности именно этих лиц блокируют возбуждение уголовного дела», – написала она в заявлении, копии которого поступили в прокуратуру, начальнику ГУ МВД РФ по Ростовской области Алексею Лапину и полпреду президента РФ в ЮФО.

Между тем признаки преступления по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» в заявлении, поступившем в полицию, правоохранители выявили еще в минувшем году, сообщил в ответе на заявление Гусевой начальник ОРЧ Управления собственной безопасности Главка полиции Дона Геннадий Горелик.

«Решение по материалу не принято в связи с необходимостью проверки деятельности ЗАО «Концерн «Покровский», – в письме от 27 января сообщил он.

А в ответе из Главного следственного управления донской полиции, которое получила женщина 27 апреля, говорится, что признаков преступления в действиях Вадима Гусева не усматривается.

«Согласно п. 7.2 Договора уступки прав требования от 17.03.2009 по Договору участия и долевом строительстве №2 от 30.03.2005 между ним и вами возникли спорные гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в рамках гражданского судопроизводства», – сообщается в официальном письме. Однако отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению не принималось, говорится в том же ответе.

Сам Вадим Гусев в разговоре с корреспондентом 161.ru факту того, что родственники «шьют» ему уголовное дело, удивился, и назвал взаимоотношения сторон семейными делами.

«У нас сейчас идет гражданский суд. Я не признаю их требований, они не признают моих. Я что-то потерял из-за них, они что-то потеряли из-за меня», – пояснил он, прежде чем мобильная связь прервалась.

Телефоны приемной «Концерн «Покровский» и Александра Кочергина к моменту сдачи статьи не отвечали. Председатель правления ОАО АКБ «Сельмашбанк» Вадим Хлус от комментариев в разговоре с корреспондентом 161.ru по телефону отказался, однако назвал все заявления Софьи Гусевой неправдой и сообщил о готовности предоставить документацию по конфликту при личной встрече.