Г-н Старченко виновен в совершении этого преступления, несмотря на вердикт присяжных. От ответственности его спас не свойтвенный для нашей страны институт присяжных. Эти люди не профессионалы, они не могут правильно оценить собранные по делу доказательства. Я уже не говорю за менталитет наших граждан, которые в большинстве своем не являются законопослушными. Дать лжепоказания в суде для наших граждан, это как с добрым утром. И вообще какой вердикт могут вынести люди, которые ни черта не смыслят ни в юридических тонкостях, квалификации преступления,ни в экспертных исследованиях и других доказательствах. Благодаря присяжным ни один убийца у нас сегодня на свободе. Можно много говорить на эту тему, но не буду тратить свое время, тем более, что многие все равно этого не поймут и не согласятся со мной.
Гость
22 июля 2009, 19:46
"будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения" - жжот судья
Гость
23 июля 2009, 08:43
Думаю, что давать комментарии бессмыслено, лучше спросить оперов, работавших по делу. Вот тогда могут интересные подробности всплыть. А так рассуждать глупо.
Гость
23 июля 2009, 09:26
Просто обвинение плохо сработало, они ж привыкли как танки давить, заранее предполагая, что судья примет сторону обвинения. А здесь не прокатила их мощь. Простые люди - присяжные - поняли, что мужик не виноват.
Гость
23 июля 2009, 09:52
Юрист! не рассказывайте нам про профессионализм наших судей. Если бы они такими были, в обществе не сложился бы устойчивый стереотип об их повальной продажности. Что. "неведомые третьи силы" дискредитируют бедных судей? Американцы? Евреи виноваты? ничего подобного, люди на каждом шагу сталкиваются с этими фактами и знают, что такой российский судья. Конечно, очевидно, что мужик ребенка убил: плеер в милиции описали, а потом у него в доме нашли. Профессионально менты сработали.
Гость
23 июля 2009, 10:38
Действительно "Профессионально менты сработали". Подбрасывать улики-тут они профи!
Гость
23 июля 2009, 10:36
Следствие явно не напряглось, а вот адвокат - умничка. Дело явно сфабриковали, отчитались и направили в суд...мол...раз уже силел, посидит еще...
Гость
23 июля 2009, 10:56
Уважаемый юрист! Я думаю, что американские домохозяйки и мелкие служащие волокут в праве и доказательствах ничуть не больше наших присяжных. Но почему-то в штатах этот институт уважают все, а у нас любое существо с купленной корочкой может вывалять присяжных в грязи. Если вы бывали все же в суде, то вы знаете, что перед присяжными В ПРИНЦИПЕ не стоит задачи разбираться в судебных тонкостях. Они отвечают на вопросы, насколько ДОКАЗАН тот или иной эпизод дела. И если обвинение не напряглось собрать нормальную доказательную базу, то это не вина присяжных. Это - показатель отношения к работе соответствующих структур. Работайте профессионально, а не назначайте виновных, и будет вам счастье. Dixi.
Гость
23 июля 2009, 11:12
Ну лет эдак через 5 всплывет аналогичный случай...вот тогда может и выйдут на настоящего убийцу...
Гость
23 июля 2009, 12:31
Я верю присяжным.
Гость
23 июля 2009, 13:51
Юристу. В этой фразе "Г-н Старченко виновен в совершении этого преступления, несмотря на вердикт присяжных" выражена вся суть наших следственных органов. Дальнейшие высказывания даже комментировать не буду, уж очень гнилью пованивает.
Старченко второй раз подряд оправдали, значит есть два варианта. 1-й - он действительно невиновен, а обвинение просто пытается повесить дело на кого попало.
2-й - он виновен, но обвинение не может (или не хочет) найти каких-либо убедительных улик, по которым его можно обвинить.
Оба варианта выставляют следователей и обвинение в явно неприглядном свете. Что, в общем-то, и не удивительно. Работать они давно уже разучились. Чистить ряды надо, без этого ничего у нас не будет.
Гость
23 июля 2009, 14:08
лично знаю оперов которые работали по этому делу и адв пузарина тоже.......вещь доки были реально изъяты!!!
а то что пузарин подсуетился с объявлением в газету,красавчик...отца девчонки жалко, знаю он этого на сизо пытался достать, думаю не успокоится....
Гость
23 июля 2009, 14:52
"Милиционер нам сказал, мол, все нормально – созвонились с хозяйкой сумки, все в порядке. Я ведь видела опись и точно помню, что в сумочке был плеер, косметичка и сотовый телефон", - как вы, товарищ ШОК, объясните слова жены?
Гость
23 июля 2009, 16:40
Слышь, ты, Шок! Вспомни, как в шахтах мужика засадили за то, что он с соседом сына своего убил. А потом убийца нашелся. Года через три. А мужик срок мотал - его наши судьи судили, правильно. Следователи гуевы...
Гость
23 июля 2009, 17:47
Общеизвестно. что, если кому-то предъявлено обвинение, включая сфабрикованные дела, то все, по цепочке, его будут "валить". Потом годами будешь добиваться правды у таких вот "юристов", как №1. Глупо и бездарно они растранжирили доверие к себе и продолжают это делать сейчас. Деньги и долбанные показатели - вот, что стало главным в их работе. Оправдательные приговоры редко когда дотягивают до пол-процента от общего числа. О чём это может говорить?
Гость
23 июля 2009, 21:35
До тех пор, пока вы САМИ не окажетесь на противоположной стороне от мусоров, прокуроров, судей, вы НИКОГДА не поймете, что это такое - попасть под каток. Что-то не встречаются на жизненном пути как раз эти - с холодной головой и горячим сердцем, как-то больше - с липкими руками и отмороженно-февральскими глазами. Посмотрите, на чем эта мразь ездит, где живет, во что обувается и одевается, причем от летехи до майора /от юриста 2 класса до младшего советника юстиции/ еще стесняются, а потом...Или секрет для вас, почем в Ростове год срока /добавить, или, наоборот, срезать/,или вы не знаете, сколько стоит поступить на юрфак или школу мусорскую? Ну а если придется залететь - обращайтесь к защитнику всех поруганных прав-экс-облпрокурору - он уж точно защитит!!!
Гость
24 июля 2009, 10:51
Полностью поддерживаю! Сегодня по новостям показали, как в Штатах 40 человек по обвинению в коррупции взяли! включая раввинов и мэров. Сокрушаются педные америкосы - какой у нас высокий у нас уровень коррупции... Наивные: они и не подозревают, какой она может быть. У нас по всей стране может быть человек 40 из всей системы честными и остались бы.
Гость
24 июля 2009, 12:29
Вот еще один пример "честного" суда.
http://161.ru/newsline/2009/07/24/#223470
Гость
7 июня 2011, 21:51
На днях в одной известной газете прочитал анекдот в тему. Чем отличается труп сбитого юриста на дороге от трупа сбитой собаки. ОТВЕТ перед сбитой собакой есть следы торможения.
Сейчас+7°C
пасмурно, без осадков
ощущается как +1
8 м/c,
ю-в.
757мм 76%Дважды оправданный