Наталья Симаченко, директор ростовской гимназии №36: «Успешно сдать ЕГЭ способно подавляющее количество детей»

Несмотря на то, что ростовская гимназия №36 существует уже 102 года, ею руководит один из самых молодых директоров области. У руля именитого учебного заведения он меньше года. Зато какого года! Ставший обязательным для всех, ЕГЭ-2009 в Ростове, казалось бы, уже привыкшем к эксперименту, наделал немало шуму. Опытные педагоги и начинающие учителя до сих пор приходят в себя, так и не придя к единому мнению. Чем хорош ЕГЭ и как воспитать «человека нового поколения», 161.ru рассказала директор ростовской гимназии №36 Наталья Симаченко

– Наталья Олеговна, сейчас идет очень много разговоров об упадке образования, о снижении его уровня. Говорят о ненужности и неподготовленности общества, школьников к ЕГЭ, о том, что сам ЕГЭ ведет к обезличиванию учеников, содержащиеся в тестах вопросы вызывают у многих недоумение... Говорят о том, что в школах перестали уделять внимание нравственному воспитанию подрастающего поколения... Как вы ко всему этому относитесь?

– Давайте не все сразу, по очереди, каждый из этих вопросов требует серьезного обсуждения. Начнем, пожалуй, с ЕГЭ. Да, в обществе отношение к ЕГЭ неоднозначное, до сих пор заметны какие-то трения, ведутся разговоры о том, что в этом хорошего, что плохого. Я считаю – в ЕГЭ есть свои плюсы. Цель ЕГЭ – доступность высшего образования, возможность поступить в любые вузы – все-таки достигается. В настоящее время вопросы возникают к содержанию КИМов – это контрольно-измерительные материалы, или те тесты, на которые отвечают дети. Какую программу должны КИМы проверять – школьную или программы для поступления в вузы? Эти программы всегда отличаются, программы для поступления в вузы, естественно, выше. Сейчас часть заданий в КИМах – даже не школьного уровня и не уровня абитуриентов – это уровень первого-второго курса вузов. Нужно ли ребенка учить этому в школе? Дело в том, что КИМы составляются на уровне федерального министерства, там, я считаю, достаточно компетентная комиссия работает, значит, пропуская такие материалы, они ставят определенные цели. Какие? Это стимулирует детей более углубленно, более развернуто изучать те предметы, которые станут профильными в их будущей профессии.

– Следовательно, главное достижение ЕГЭ – объективность в оценке знаний?

– Именно. И еще, повторюсь, возможность выпускнику поступить в любой вуз.

– Но ведь вузы бывают разные... Есть элитарные, а есть, скажем так, остальные.

– Совершенно верно, есть вузы, которые проводят собеседование, но для того, чтобы в этот вуз попасть хотя бы на собеседование, надо набрать какой-то проходной балл, который вуз устанавливает для себя. В зависимости от конкурса, в зависимости от уровня. Например, Ростовский университет поставит проходными 77 баллов по физике на физфак, а МИФИ поставит на него же 82 балла.

– Содержание некоторых вопросов по ЕГЭ производит удручающее, пугающее впечатление. На мой чисто дилетантский взгляд, получается, что уровень знаний нынешних школьников ниже школьников советского времени или его искусственно принижают.

– Нет. Этот уровень не ниже. Просто поменялись образовательные стандарты. По сравнению со школой 20-годичной давности они уже другие. Дети получают другой набор знаний. Да, в основу его положено старое доброе образование, но сейчас оно видоизменено. В связи с тем, что изменилось общество, в котором мы живем. А старшее поколение к этому не привыкло! И получается, что взрослые люди, обучавшиеся по прежним стандартам, просматривая современные вопросы по ЕГЭ, зачастую теряются, они не знают, что отвечать, потому что в их программе этого вообще не было или оно было вскользь. А нынешние школьники готовы отвечать на эти вопросы, их программа построена так, что они знают, как построен этот материал. И я уверяю вас: к ЕГЭ подготовиться вполне реально. Успешно сдать ЕГЭ способно подавляющее количество детей. Этого экзамена не нужно бояться, как чего-то страшного, кстати, родители выпускников боятся его гораздо больше, чем сами выпускники! Дети к этой форме экзамена уже привыкают начиная с четвертого класса!

– Простите, но мне кажется, что ЕГЭ здорово обезличивает ученика...

– Вот с этим я, наверное, соглашусь. Вузы часто жалуются: «К нам приходит какая-то безликая бумага с баллами, мы не видим за ней ребенка!» Ведь даже при одинаковом количестве баллов у двоих они совершенно разные – по характеру, по темпераменту, по настрою. Но не забывайте: у приемной комиссии есть возможность оценить абитуриента при собеседовании! Пусть кто-то меньше баллов набрал, но они видят способность, стремление, азарт, желание учиться именно здесь! Правда, собеседования разрешены не во всех вузах, только в тех, которые определены списком федерального министерства образования, это вузы высокого уровня.

– Насколько я понимаю, ЕГЭ сделан по примеру тестов Запада. Мне кажется, разница в мышлении россиянина и человека Запада при проведении ЕГЭ не учитывается. Раньше было так: на экзамене задается вопрос, и школьник должен искать на него ответ. А тест – самой возможностью выбора – дает уже некоторую подсказку, как бы сужает само мышление до выбора одного из нескольких ответов. Резко упрощается выбор, широта мышления не нужна.

– Если обучать детей в школе только тестам – тогда бы я ответила «да». Но! Современные обучающие программы направлены именно на развитие мышления учащегося, на развитие его личности и мыслительных способностей. А в тестах они из нескольких ситуаций должны выбрать одну, самую правильную. Тест – это просто инструмент проверки минимальных необходимых знаний. А наше образование направлено не на натаскивание по ответам на тесты, а на возможность развиваться, мыслить, думать, придумывать. Сейчас модернизация образования и направлена именно на то, чтобы ребенок не только усваивал знания, но и умел их применять, умел выстраивать свою траекторию развития, умел управлять ситуацией в своей жизни! Это развивающее обучение, это начало развития способности самостоятельно мыслить! Сейчас им надо придумать пять способов решения задачи, в первом классе, когда такое было раньше! Это кардинально другой подход к преподаванию знаний! Наша методика направлена не просто на усвоение и запоминание материала, а на то, чтобы добыть знания, применить их, проанализировать, систематизировать и получить новые знания. А в советской школе все было направлено на то, чтобы просто дать определенный объем знаний.

Кроме того, на Западе учитель и ученик разделены, там с самого начала задача учителя – подготовить ученика к сдаче этих самых тестов. И все. Там, если можно так выразиться, дистанционное обучение. У нас – наоборот, полноценное обучение возможно только при непосредственном, своеобразном единении учителя и ученика на уроке.

– Тем не менее сейчас многие говорят, что мы потеряли преимущество в образовании перед Западом, которое имели в советское время. Вы не согласны?

– Если имеется в виду содержание образования – то нет, я с этим не согласна. Мы потеряли немножко в отношении к образованию. Помните, что такое был учитель раньше? Если он шел – все останавливались, здоровались, где бы он ни появлялся. Сейчас у учителя не такой статус, как прежде, он резко снижен, причем не только финансово, но и социально. Хотя учитель – это самая востребованная профессия. Сейчас отношение социума к образовательным учреждениям такое: мы вам отдали ребенка – вы обязаны его научить. Да, это наша обязанность, но никто не отменял и родительские обязанности и по воспитанию, и по помощи в обучении ребенка. Наша задача – вырастить гражданина, человека нового времени. Он должен быть хорошим управленцем, бизнесменом и одновременно – гражданином своей страны, нравственным человеком.

– Воспитание нравственности? А вам не кажется, что многие родители, наряду с многочисленными жизненными примерами других людей, побуждают подрастающее поколение к достижению жизненного успеха любыми способами, в том числе и нечистоплотными.

– Я так не думаю. Вполне возможно совместить и то, и другое. Сейчас мы реализуем нашу концепцию гимназии – «человек нового поколения». Мы разработали программу такого воспитания, нечто похожее применяется и в других педагогических коллективах. Это выработка коллективизма, которой способствует развитие детских и подростковых школьных организаций по примеру пионерских в старое время. Концепция позволяет воспитывать в человеке деловитость, активность и нравственность одновременно.

– Вы затронули тему учителей, падение статуса профессии. Скажите, какая, на ваш взгляд, разница между новым учителем и учителем старого времени?

– Учитель старого времени действительно трепетно относится к своей профессии и переживает падение ее престижа. Это прежде всего – человек долга. Но у этих людей есть и недостаток – они весьма консервативны... Многие с трудом воспринимают новые реалии, новые веяния, с трудом воспринимают изменение общественного сознания.

В отличие от них молодые учителя гораздо лучше понимают учеников, легко воспринимают перемены и осваивают инновации. Однако сейчас, я убеждена, растет и статус профессии, и статус образования.

Оживлению общественной жизни в школах способствует, как ни странно, система грантов – и федеральных, и иных. Это объединяет коллектив преподавателей и школьников, подвигает к проявлению активности, неординарности, дает возможность каждому заявить о себе!

– В перестроечный период заговорили о каких-то необыкновенно эффективных методиках обучения, которые применялись в нескольких советских школах. Говорили, что в тех школах дети за одну четверть без труда осваивали годовую программу, и остальное время учитель обучал класс по своему усмотрению, сверх программы, что в таких школах не задавали домашних заданий, потому что все успевали делать на уроке, что там физкультура была каждый день, что выпускники таких необыкновенных классов не поступали в вузы только тогда, когда не хотели туда поступать. В частности, называли имена грузинского учителя Шалвы Амонашвили и преподавателя из Ростовской области Виктора Шаталова... Скажите, в наше время можно представить себе такое?

– А мы применяем в своей практике элементы методов этих педагогов. Почему элементы? Да потому, что освоение этих методов и их восприятие зависит от каждого учителя конкретно, что, к сожалению, не каждому дано.

– Что бы вы сделали, если бы были министром образования России?

– Я предприняла бы все для того, чтобы повысить статусность образования, школы, изменить к лучшему отношение социума к школе, учителю. Но, похоже, это уже делается и без меня...