Михаил Емельянов, депутат Госдумы, глава регионального отделения партии «Справедливая Россия»: «Линию поведения вырабатываем исходя из интересов избирателей. Потому и в оппозиции»

Выступать против повсеместного вмешательства государства в экономику можно, но считаться при этом патриотом в России трудно. Настаивать на защите прав людей не запрещается, но тогда уже трудно избежать ярлыка «американского агента». Однако он убежден в том, что можно быть настоящим патриотом и блюсти государственные интересы, не переступая рациональные законы экономики и поставив во главу угла благополучие каждого отдельного гражданина, из чего в результате сложится благополучие всей страны. О выборах и собственном выборе 161.ru рассказал депутат Государственной думы РФ, председатель ростовского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» Михаил Емельянов.

– Михаил Васильевич, как вы оцениваете предвыборную ситуацию в Ростовской области?

– Я бы назвал ситуацию с выборами в Ростовской области неоднозначной. С одной стороны власти говорят о том, что очень трудно идет формирование кандидатского корпуса, с другой – мы отмечаем, что уж больно ревностно относятся к выдвиженцам от «Справедливой России» в местных избирательных комиссиях. Наши представители еще и в гонку предварительную не успели включиться, как испытали на себе все прелести административного прессинга. Были и угрозы, и уговоры, и заманчивые предложения... В общем, ничего нового – административная машина в действии. Очень опасаемся фальсификаций в день выборов, поэтому готовим серьезную команду наблюдателей.

– В Ростовской области в каких городах члены СР будут бороться за мэрские кресла?

– На конференции регионального отделения партии было принято решение о выдвижении кандидатов на должности глав Аксайского и Красносулинского городских поселений. И Иван Капустин, бывший мэр города Аксая, и Александр Матвиенко, нынешний глава Красного Сулина, являются членами нашей партии. Также мы приняли решение поддержать кандидатуру Михаила Гайчука, зарегистрированного для участия в выборах главы Цимлянского городского поселения.

– Как вы оцениваете работу местных СМИ в предвыборных условиях?

– Заметно, что в нынешних условиях прессинг властей испытывают на себе и журналисты. Но хуже всего то, что многие журналисты при работе с политическими материалами уже научились включать самоцензуру. Надо отдать должное отдельным смельчакам: ряд СМИ в регионе не боится предоставлять свои печатные площади оппозиционным партиям, в том числе и партии «Справедливая Россия». Очень хочется их поблагодарить. Дело ведь не в желании представителей разных партий самовыразиться. На информационном поле должны быть представлены разные точки зрения, без этого ни развитие региона, ни развитие страны невозможно.

– Как случилось, что созданная в тех же кулуарах, что и «Единая Россия», «Справедливая Россия» вдруг оказалась по ту сторону власти? Вы ощущаете себя оппозицией?

– То, что партии созданы в одних и тех же коридорах власти, – это иллюзия. «Единая Россия», действительно, создавалась при активном участии президентской администрации. Миронов же только согласовал с Путиным возникновение партии, но этим контакты с властью и ограничились. Мы указаний из Кремля не получаем, линию поведения разрабатываем сами исходя из интересов наших избирателей. Потому и оказались в ряду оппозиционеров и теперь, например, на всех выборах испытываем все «прелести» административного ресурса.

На наших кандидатов давят, понуждая сняться с выборов или регистрироваться не от «Справедливой России», а также ограничивают возможности агитации. Это и есть показатель того, что мы, как вы выразились, «по ту сторону власти». Но при этом мы поддерживаем меры по укреплению российской государственности, возрождению патриотизма, восстановлению позиций России в мире как великой державы, основы которых заложил президент Путин, а продолжает президент Медведев. Критикуем же мы, причем жестко критикуем, социально-экономический блок правительства. И по вопросам бюджета, и по вопросам пенсионной реформы.

– В чем состоят принципиальные разногласия между идеями «Справедливой России» и «Единой России»?

– Мы принципиально расходимся по многим вопросам, но прежде всего по вопросам социально-экономической политики. Правящая партия поддерживает все подряд решения правительства. А для нас многие из них являются неприемлемыми в принципе.

В частности, мы выступаем против профицитного бюджета, предлагаемого Кудриным, против того, чтобы доходы страны шли на Запад. Выступаем за протекционизм по отношению к отечественному производителю. Считаем, что правительство до сих пор не использует реальные возможности для увеличения пенсий и зарплат бюджетников.

– Чем же плох профицитный бюджет? Неужели лучше ходить и просить взаймы?

– Плохо то, как наше правительство тяготится таким бюджетом и направляет массу усилий на то, что бы свести торговое сальдо страны к нулю. Для этого есть много рычагов. Один из них – снижение таможенных пошлин. Ладно бы снижали пошлины на высокоточные приборы, необходимые нам для модернизации собственных производств. Но это как раз-таки делается крайне неохотно. Зато пошлины на готовую продукцию снижаются быстро и охотно. Не только на станки и машины. Снижаются пошлины на дорогие шубы, автомобили, ювелирные изделия. Ну какая, скажите, польза большинству россиян, если снизят ввозные пошлины на самолеты бизнес-класса? Снижение торгового сальдо приведет к возникновению дефицита в бюджете. И мы снова будем вынуждены искать средства на внешних рынках, идти в кабалу и занимать у тех стран, которые в свете последних событий трудно назвать дружественными России.

– Но у нас ведь есть стабилизационный фонд! Кстати, один из известных ростовских банкиров на мой вопрос: «Как вы относитесь к тому, что Россия размещает средства стабфонда на Западе?» ответил мне: «Я готов расплакаться!».

– Да любому здравомыслящему человеку захочется расплакаться! Ведь сейчас наши финансовые структуры вынуждены занимать деньги у западных корпораций. Под солидные проценты. Да, у России сегодня нет внешнего государственного долга. Но зато сколько задолжали ее корпорации! Рано или поздно по этим долгам придется платить. И сейчас, имея в распоряжении такой огромный ресурс, вместо того чтобы наполнять «кровью»-деньгами свою финансовую систему, мы питаем системы других государств! Не мы, а именно нынешнее правительство. Вот против этого и выступает наша партия. России необходимо выстраивать свою суверенную финансовую систему, без которой реальная независимость государства немыслима.

– Недавно губернатор В. Ф. Чуб поддержал президентов Татарстана и Башкирии, высказавшихся за возвращение губернаторских выборов. Как вы думаете, выборы губернаторов вообще будут восстановлены в России и надо ли это делать?

– В идеале, я полагаю, что выборы – лучше назначений сверху. Отмена выборов глав регионов в свое время была предпринята с целью обновить управленческую элиту регионов, однако, к сожалению, этого не произошло. Элиты остались прежними, и в результате уже президент Медведев заявил, что губернаторов неоткуда брать. Но ведь большинство ярких и эффективных губернаторов появилось в ходе всенародных выборов.

Тот же Лужков без поддержки москвичей во время выборов 1991 года остался бы руководителем какой-нибудь овощной базы. Сейчас каналы вертикальной мобильности закрыты. Но ведь управленцев высокого класса в пробирке не выращивают – они себя могут проявить только в конкурентной среде! В то же время говорить о возвращении выборности глав регионов невозможно без оценки реальной ситуации в стране и в мире. В свое время целью отмены губернаторских выборов была нейтрализация деструктивных сил внутри страны, способных дестабилизировать обстановку. И эта угроза пока не исчезла.

– Есть ли перспективы развития системы многопартийности в России?

– Мне представляется, что время карликовых партий в стране прошло. Россия движется в этом плане по пути западных демократий, где политическую ответственность несут несколько крупных партии, борьба которых при различии программ обеспечивает социально-экономическое развитие этих стран и благосостояние граждан. Поэтому представленные ныне в парламенте четыре партии, которые олицетворяют основные политические направления в обществе, являются прообразом формирующейся многопартийной системы.

– Какие последствия для России несет признание Южной Осетии и Абхазии?

– Позитивные последствия очевидны. Мы приобрели союзников на очень сложном геополитическом направлении и показали, что можем самостоятельно делать шаги на международной арене. Вместе с тем признание Южной Осетии и Абхазии – решение вынужденное. Россия к нему не стремилась, нас устраивало сохранение статус-кво в отношениях с Грузией. Американцы попытались его сломать (и им это удалось), а в результате события имели негативные последствия для нашей страны: впервые в истории между русскими и грузинами пролилась кровь.

И теперь мы имеем недружественный пятимиллионный народ на границах, антироссийские настроения которого в любой момент могут быть использованы против России манипуляторами, находящимися очень далеко от Кавказа. Во-вторых, с большой степенью вероятности можно предположить, что через некоторое время в Грузии появятся американские военные базы.

Скорее всего, это произойдет после размещения в 2009 году штатовских баз в Болгарии и Румынии. При этом американцы могут обойтись и без принятия Грузии в НАТО. На территориальное единство Грузии, так беспокоящее грузин, американцам наплевать. Они понимали, что авантюра Саакашвили поставит крест на территориальной целостности Грузии. Однако подталкивали режим Саакашвили к этому, потому что им нужен плацдарм на Кавказе. И теперь шанс на его получение у них увеличился. К сожалению, грузины в своем националистическом антироссийском угаре не поняли, что ключ к территориальной целостности их государства лежит не в Вашингтоне, а в Москве.

– Каким вы как государственный деятель видите оптимальный путь развития отношений России с Южной Осетией и Абхазией? Стоит ли признавать Приднестровье?

– С Абхазией и Южной Осетией оптимальным будет установление максимально тесных отношений, но дальнейшая их судьба будет все же зависеть от международного сообщества. Что касается Приднестровья, то теоретически есть два варианта развития событий. Первый, который пытаются реализовать наши дипломаты, – это сохранение Приднестровья в составе Молдавии с максимально возможной автономией и присутствием российских войск. При условии невступления Молдавии в НАТО.

Преимущество этого варианта в том, что он позволяет сохранить в радиусе российского влияния всю Молдавию, а не только Приднестровье, а также демонстрирует мировому сообществу способность России решать замороженные конфликты без применения силы в отличие от американцев (Косово, Грузия). Но этот вариант сможет реализоваться лишь при условии «пророссийской» Украины.

Второй же вариант связан с признанием Россией независимости Приднестровья, но он тяжел для самой ПМР. Поскольку население республики живет в условиях фактической блокады. В этом случае Приднестровье, сдерживая продвижение НАТО на Восток, будет как Брестская крепость для немецких войск в 1941 году.

– Как члены вашей партии воспринимают Путина – как главу конкурентной организации или как спасителя России?

– Характеризуя Путина, замечу, что он, будучи безусловным патриотом, вместе с тем понимал и понимает необходимость рыночной экономики, политических прав и свобод, выборов и других демократических ценностей. У Путина в голове все равно либеральная модель, но такая, при которой защищались бы национальные интересы. И эта модель характерна для стран с развитой демократией.

Решая проблемы сохранения власти и реализации своей модели развития страны, Путину приходилось с одной стороны балансировать между либералами «ельцинского разлива» и силовиками, а с другой – расширять круг своих сторонников, опираясь на послушную бюрократию. То, что Путин сам возглавил «Единую Россию», говорит, скорее, о его желании держать под контролем бюрократическую силу. Поэтому для нас Путин – это национальный лидер, объединяющий идеи патриотизма и демократии, которые мы стратегически поддерживаем.

– С приходом Медведева у «Справедливой России» появилось больше шансов на успех на следующих парламентских выборах или нет?

– Успехи нашей партии на выборах зависят не от первого лица государства, а от собственных усилий.

– Как вы оцениваете тенденции огосударствления ведущих отраслей экономики страны?

– Когда под контролем государства находится нефтегазовый комплекс или оборонка, то это объяснимо и понятно исходя из стратегических задач укрепления позиций страны в мире. Но когда создаются корпорации, которые объединяют сотни фирм разного профиля, то это представляется уже перегибом. В стране необходимо поддерживать и развивать средний производящий бизнес, который обеспечит и необходимый экономический рост, и социальную стабильность.

– Власти области уже выделили четыре миллиарда рублей на строительство до 2011 года социального жилья, в том числе и для тех, кто в ближайшем будущем лишится своих квартир, купленных по ипотеке. У «Справедливой России» есть свой план обеспечения жильем россиян? В чем он заключается?

– Еще на декабрьских выборах мы напоминали избирателям, что 90% нового жилья в стране раскупают 15% населения! При том что в современной России более 30 миллионов человек нуждаются в улучшении жилищных условий. 14 миллионов российских семей живут сегодня в условиях, неприемлемых для цивилизованного проживания, без горячей воды и канализации. Очередь на получение жилья составляет почти 4,5 миллиона человек.

Финансовые условия, предлагаемые ипотекой, для большинства граждан неприемлемы. Они играют на руку лишь тем, кто имеет свободные деньги, превращая жилье в выгодное вложение средств и резерв для последующих спекуляций на рынке недвижимости. То, что 90% жилья финансово доступно для 15% населения, является прямым следствием проводимой экономической политики.

В программе нашей партии предлагается создать государственную строительную корпорацию, которая обеспечила бы строительство социального жилья для малообеспеченных граждан с фиксированной ценой за квадратный метр, а также создать строительные сберегательные кассы, в которых можно будет накопить 25-30% стоимости жилья, а остальные 75-70% получить в виде долгосрочного кредита под низкий процент. Все попытки решения жилищного вопроса на сугубо региональном уровне мне представляются полумерами. Решить эту задачу принципиально можно только на уровне общегосударственном.

– Какие методы в борьбе за власть вы считаете наиболее гнусными и неприемлемыми?

– Я всегда придерживался только открытых и честных методов ведения политической борьбы, наверное, поэтому последние четыре думских призыва неизменно получаю поддержку избирателей. Хотя против меня противники подчас борьбу вели при помощи запрещенных приемов. Вот все многообразие подобных приемов я и не приемлю в принципе – от черного пиара, клеветы и лживых обещаний до подкупа избирателей и «скромного» использования административного ресурса.