Нас заставят жить по средствам

Возможно, вскоре у нас не получится взять кредит, превышающий объем нашей годовой зарплаты. А банки будут обязаны сообщать о «ростовщическом» проценте на стендах в собственных офисах. Такие ограничения предлагает ввести антимонопольная служба, чтобы защитить права потребителей и ограничить число невыплат. Банкиры негодуют и считают, что навешивать ярлыки недопустимо.

В Древней Руси и позднее в Российской Империи ростовщичество считалось аморальным, законодательно преследовалось превышение ростовщиком определенной процентной ставки. Основанием этому служили представления, что земледелие или промышленное производство увеличиваются «справедливо» за счет труда, а деньги растут «обманом», так как ростовщик труда не прилагает.
Сторонник свободного рынка американский экономист Мюррей Ротбард критиковал законы об ограничении ростовщичества. По его мнению, такие ограничения, как и любые иные формы государственных ограничений на свободные сделки ведут исключительно к негативным результатам. В частности, ограничение на размер процента порождает дефицит кредитных ресурсов, а запрет тех или иных сделок – черный рынок и удорожание запрещенного.

ФАС просит Минфин защитить права потребителей финансовых услуг. «Мы предложили два индикатора, чтобы снизить риск невозврата кредитов, направили предложения в Минфин», – сообщил заместитель руководителя службы Андрей Кашеваров. Первый индикатор – это ограничение процента по кредитам, который в СМИ уже успели окрестить «ростовщическим». Это напоминает схему кредитования в Италии, где на несколько основных видов кредита установлена средняя ставка, а все что выше – считается ростовщичеством.

Второе предложение ФАС – ограничить размер кредита в зависимости от годового дохода заемщика. Этот пример перенят у Польши, где по закону размер кредита не должен превышать 65% годового дохода для состоятельных граждан и 50% – для граждан с доходами ниже среднего. Для России антимонопольщики пока не придумали процента ограничения.

Ограничить размер кредита в соответствии с доходом гражданина – это разумно, считает первый заместитель председателя ЦБ РФ Алексей Симановский. Он поддержал оба предложения ФАС, которые, по сути, ведут к одной и той же цели: оградить потребителей от кредитного «перебора». «Чрезмерно агрессивная политика некоторых банков на рынке потребительского кредитования имеет негативную экономическую составляющую. Банки накапливают риски, которыми порой не могут потом управлять или их снижать. Кредиты предоставляются в рамках такой политики людям, которые не имеют источников возврата кредитов», – заявил он в течение «Форума Россия 2012».

В национальной банковской системе мусульманских стран и республик РФ процент по кредитам запрещен в соответствии с Кораном. Например, ипотека в исламском банке выглядит приблизительно так: покупая дом, купленный банком для перепродажи ему, клиент платит дороже, чем банк заплатил продавцу дома. Разницу в цене берет себе банк. И предоставляет клиенту возможность выплачивать стоимость дома постепенно. Клиент исламского банка, в отличие от клиента традиционного банка, не приобретает товар в собственность, а только получает в пользование до того, как выплатит всю его цену.
Если вы, к примеру, оформляете в исламском банке автокредит, то до его погашения машина будет собственностью банка. Таким образом, банк продает этот автомобиль клиенту с рассрочкой платежа. Но если клиент просрочит очередной платеж, то санкций в виде пени к нему применено не будет.

«Разумнее ограничивать не размер займа в привязке к годовому доходу, а предельную долю выплат по кредитным обязательствам в ежемесячном доходе, – считает вице-президент, начальник управления потребительского кредитования ВТБ24 Иван Лебедев. – Иначе непонятно, как выдавать ту же ипотеку, размер которой зачастую явно превышает годовой доход клиента, или долгосрочные потребительские кредиты, выплата которых растягивается на 5-7 лет».

По мнениям банкиров, максимальная долговая нагрузка – вполне приемлемый показатель, который используется всеми розничными банками при оценке платежеспособности клиента. Но делать эту оценку должен сам банк, а не государственные структуры. «В мире гораздо больше стран, где государство не ограничивает банки по размеру ставки, такого нет в США, Китае, Бразилии, Чехии и других, – рассказал председатель правления «Хоум кредит энд финанс банка» Иван Свитек. – Подобный контроль, по его мнению, ограничивает конкуренцию, что приводит к тому, что банки выдают меньше кредитов. «А соотношение размера кредита и дохода заемщика должно оценивать не государство, а сами банки - для этого и существует и скоринг, и кредитная политика. К тому же, самые высокие ставки не у банков, а у небанковских организаций», – приводит его слова «Ведомости».

«На мой взгляд, обе инициативы требуют тщательного экспертного анализа со стороны банковского сообщества, прежде чем найдут отражение в законодательных актах или нормативных документах надзорных органов», – прокомментировал 161bank.ru Иван Лебедев.

Он считает особенно странным этот самый «ростовщический процент». «Довольно странное предложение. Рынок четко поделен на сегменты, для каждого сегмента существует своя продуктовая линейка. Вне зависимости от жадности банкиров, уровень ставки определяется спросом и конкурентной средой. Зачем навешивать ярлыки, я не понимаю. 20% годовых – это много или мало? Нормально? А для ипотеки? Тоже? Конечно, нет. 120% годовых – много или мало? Грабительский процент? Ростовщический? Но ведь это всего лишь ситуация, когда ты сегодня взял пять тысяч рублей, а через месяц отдал пять с половиной тысяч», – возмущается представитель банка ВТБ24.

Между тем, законодательные формы урегулирования банковской «свободы», очевидно, назрели: объем задолженности населения еще четыре года назад составлял в среднем 10% от совокупного дохода, сейчас он приближается к 20%.