Системы автоматической видеофиксации нет?

Новые нюансы работы камер видеофиксации нарушений правил дорожного движения стали достоянием общественности. Неугомонные автолюбители подняли вопрос о законности «писем счастья», которые автоматически генерируются этой системой. Как оказалось, положения Кодекса об административных правонарушениях вступают в противоречие с требованиями Федерального закона «О персональных данных» и постановления правительства от 17 ноября 2007 года №781.

Напомним, что установку видеокамер, регистрирующих нарушения правил движения в режиме реального времени на российских дорогах, начали с 1 июля 2008 года. А экс-президент России Владимир Путин еще в 2006 году подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который предусматривает введение фиксации правонарушений видеокамерами.

Таким образом, если нарушение заснято на камеру видеонаблюдения, то постановление о наказании водителя может быть принято заочно. Кроме того, по словам различных специалистов из ГИБДД, камеры будут настроены отслеживать пересечение стоп-линии на перекрестках, поворот налево-направо из среднего ряда и пересечение сплошной (или двойной сплошной) линии хотя бы одним колесом машины.

Естественно, что водители с первых дней невзлюбили новшество и искали различные пути обмана камер, и «обхода» некоторых пунктов кодекса. И вот, в очередной раз автомобильное сообщество пребывает в недоумении. По мнению одного «въедливого» автолюбителя, процедура выписки штрафа расходится с положениями закона «О персональных данных». Он обратил внимание на такую деталь: согласие «субъекта персональных данных на обработку персональных данных». То есть гражданин России должен дать добро третьему лицу на все действия со своей личной информацией. Исключения есть, но не для камер ГИБДД.

Для того чтобы разобраться в сути вопроса, автолюбитель-юрист (свои данные он предпочел не афишировать) отправил письмо на имя генерального прокурора страны Юрия Чайки и получил парадоксальный ответ. Правда не из прокуратуры, а из департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ОБДД МВД).

«Ваше обращение, направленное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств рассмотрено департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Информирую вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется. Интересующие вас вопросы обеспечения информационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании. Заместитель начальника В.В. Кузин».

Удивительное дело! Если верить ответу официального лица, то выписывать штраф на основании данных системы видеофиксации нарушений нельзя, и сами по себе камеры слежения, на основании показателей которых фиксируются подобного рода нарушения, незаконны, потому что, как признали сами представители отдела безопасности дорожного движения, такой системы не существует в природе (пока).

То есть, если вам приходит так называемое «письмо счастья» с суммой штрафа – можно попытаться опротестовывать его с формулировкой: «В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136».

И тут мнения разделились.

«Вполне вероятно, что про постановление №781 попросту забыли, – считает юрист Анатолий Попов. – Камеры поставили, отрапортовали, бюджетные деньги освоили, а на самом деле система просто не прошла полный цикл необходимых для введения в эксплуатацию мероприятий. Мы пока не сталкивались с ситуацией, когда автовладелец протестовал против данных, зафиксированных камерой, используя этот аргумент. Но, возможно, что узнав об этом, кто-то и попытается. Не думаю, что получится: в письме ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136 речь идет об автоматизированной (полностью) системе фиксации, а в настоящее время работает, скажем так, полуавтоматизированная система. На видео записываются нарушения, но решение о том, высылать протокол или нет, все равно принимает инспектор. Как таковой полностью автоматизированной системы действительно нет. Так что придраться не к чему».

«До конца 2008 года ГИБДД УВД по Ростову планировал установить на улицах около 160 камер видеофиксации, – говорит начальник отдела ГИБДД УВД по Ростову Сергей Боруля. – Эта работа ведется совместно с установкой системы «Безопасный город», их около 140. Пока идет отладка. Нарушения ПДД они не отслеживают. Ну а квитанции на штраф выписываются на основании видеосъемки, полученных с камер системы распознавания номеров «Поток». А это одно из подразделений общегородской системы «Безопасный город», то есть видеозапись сначала просматривает сотрудник милиции».

«Может быть, что системы как всеохватывающей автоматической сети и нет, – размышляет начальник юридического отдела отделения Всероссийского общества автомобилистов Татьяна Кулагина. – Во многих городах просто нет еще таких камер. Где-то идет тестовый режим. Понимание этого снимает противоречие между штрафами и письмом Кузина. Что касается персональной информации, которую обрабатывает система, и которая прописывается в квитанции штрафа, то никакой секретности в ней нет. Точно такими же данными оперирует система «Поток», суд, который разбирает дела о правонарушениях, вспомните сотовые компании, ЖЭУ, и тому подобные места «утечки». Если бы в нашем случае с камерами было бы нарушение то, первыми бы такую практику прикрыли бы европейцы. Они очень дотошны в области нарушений прав личности и неприкосновенности персональных данных. Тем не менее там все тихо, и камеры работают. Поэтому я не соглашусь с автовладельцем, поднявшим эту тему».