Госкорпорация ЖКХ: куда уходят деньги?

С начала 2008 года в России начала действовать Госкорпорация ЖКХ (Фонд содействия реформе ЖКХ). Согласно планам, средства организации должны идти на расселение граждан из аварийного жилья, а также на капитальный ремонт зданий. Ростовская область рассчитывает привлечь на эти цели из фонда 6,9 млрд рублей. При условии, что вместо органов местного самоуправления многоквартирными домами (МКД) будут управлять их собственники. По мнению экспертов, средств, которые выделило правительство на ремонт жилищного фонда, скорее всего, не хватит. К тому же, основная масса людей, проживающих в старых домах, не располагает деньгами, чтобы даже в рассрочку оплачивать капитальные ремонты.

В Ростовской области в капитальном ремонте нуждается жилой фонд площадью около 20 млн кв. м. В период с 2008 по 2011 гг. расселению и сносу подлежит порядка 114 тыс. кв. м. По данным регионального министерства строительства и жилищного хозяйства, средств Госкорпорации ЖКХ, областных и местных бюджетов, запланированных на эти цели, хватит на капремонт примерно 20% домов.

Закон о Фонде содействия реформе ЖКХ должен изменить расстановку сил на рынке управления многоквартирными домами, поскольку к «кандидатам» на получение федеральных средств государство предъявляет довольно жесткие требования. Так, например, претендовать на эти деньги могут муниципальные образования, в которых осуществляют свою деятельность управляющие и обслуживающие организации с долей участия в уставном капитале субъектов РФ и самих муниципалитетов не более 25%.

Согласно программе «Реформирование и комплексное развитие ЖКХ в г. Ростов-на-Дону на 2008-2011 годы», к началу 2008 г. число МКД, находящихся в ведении управляющих компаний с долей муниципалитета в уставном капитале не более 25%, должно быть увеличено до 50%. Уже с прошлого года города и районы области начали акционировать муниципальные предприятия (в Ростове – МУП «ЖЭУ-2», МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района, МКП «ЖКХ «Кировский», МПП «ЖКХ Советского района» и МПП «ЖКХ Ворошиловского района»). Акции этих организации продавались в ОАО «Коммунальщик Дона», ОАО «ЮгЖилСервис» и прочих организациях. Таким образом, до 2011 года в Ростовской области не менее 80% домов должны попасть в управление компаний с муниципальной долей не более 25%.

В перечень многоквартирных домов, подлежащих капремонту в рамках муниципальных программ, должны быть включены также как минимум 5% домов, управляемых ТСЖ. С 2007 по 2010 годы доля объектов, подведомственных товариществам собственников жилья, должна увеличиться на 5%, достигнув к 2010 году 10%. К 2011 году таких домов будет уже 20% от общего жилищного фонда области. Однако рассчитывать на получение средств фонда могут, скорее, крупные донские города. Муниципальные образования в сельской местности для частного бизнеса непривлекательны – в отдельных районах управляющих компаний нет в принципе.

По словам заместителя министра строительства и жилищного хозяйства Ростовской области Нелли Ткачевой, собственники жилья, и особенно на селе не понимают сути реформы ЖКХ. Увидев сметы, они зачастую отказываются делать полный ремонт, останавливаясь на выборочном. Г-жа Ткачева напомнила, что до 1 мая 2008 года муниципальные органы власти проведут в регионе конкурс для тех жильцов, которые доселе не определились с формой управления своими домами – с целью выбора для них управляющей компании.

Эксперты полагают, что создание Фонда содействия реформе ЖКХ проблему капремонта зданий в России решит частично: ряд домов отремонтируют, но в основной массе их окажется крайне мало. Вопрос расселения жителей из аварийного фонда, скорее всего, так и останется на повестке дня. «В целом, проблема не будет решена, ее просто переложат с государственных плеч. Средств, которые выделило правительство, не хватит почти ни на что. 240 миллиардов рублей или менее 7 миллиардов евро – сумма по масштабам жилищного рынка просто смешная», – заявил аналитик Института глобализации и социальных движений Василий Колташов.

Его коллега, аналитик Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, в свою очередь, отметил, что закон о фонде не создает механизмов для привлечения кредитов, благодаря которым можно было бы осуществлять комплексный и повсеместный капитальный ремонт домов. «И вопрос здесь не столько в механизмах, сколько в заинтересованности бизнеса работать в жилищно-коммунальной сфере. Если проведение ремонтов сулит прибыль – фонд сможет привлекать средства. Однако основанная масса проживающих в ветхом жилье граждан не располагает деньгами, чтобы даже в рассрочку оплачивать капремонты своих домов. Несмотря на продолжающийся в стране экономический рост, зарплаты остаются низкими (более того, они упали и будут в дальнейшем падать из-за инфляции), а пенсии большинства пожилых людей совершенно ничтожны», – убежден г-н Кагарлицкий.

По словам Василия Колташова, проблемы в сфере ЖКХ в России с середины 80-х гг. только накапливались. Итогом стал растущий износ жилья. По мнению аналитика, при существующем способе распределения национальных доходов решить жилищно-коммунальную проблему невозможно: громадные прибыли сырьевых корпораций должны начать служить интересам общества. «Необходим отказ от политики – вывод государства из отрасли. Жилье – это социальная проблема, а не личное дело каждого. Нужна государственная программа жилищного строительства, с ежегодным финансированием, десятикратно превышающим размеры Фонда содействия реформе ЖКХ. Рост доходов населения также ускорит решения вопроса», – резюмировал г-н Колташов.

Эксперты уверены, что само по себе создание Госкорпорации продиктовано объективной необходимостью – у частного сектора нет ни денег, ни заинтересованности для того, чтобы вкладывать средства в заведомо убыточное дело: ремонт и восстановление запущенного жилого фонда, расселение граждан из аварийных квартир. «Однако, совершая шаг в нужном направлении, власть сопровождает его решениями, которые грозят свести на нет все плюсы данной инициативы. Дело в том, что денежные фонды оказываются в руках Госкорпорации ЖКХ, а управление домами – в руках частников. С чисто функциональной точки зрения такое сочетание гарантирует неэффективность и коррупцию. Будут соединены минусы обеих систем – государственный бюрократизм дополнит жадность и эгоизм частника. Если уж государство выделяет казенные деньги, то управлять ими должны исключительно муниципальные органы, причем выборные и подотчетные гражданам. Как это делается в большинстве европейских стран», – констатировал Борис Кагарлицкий.