Вам экстремизм или вандализм? За граффити про Путина трем молодым ростовчанам грозит колония

Весной прошлого года ФСБ опубликовала видео, где молодой ростовчанин признается в подготовке нападения на отделение полиции с коктейлем Молотова. Тогда силовики заявили о задержании «членов экстремистской группировки». Когда в начале 2022 года стартовал суд, выяснилось что задержанных — Кирилла Скрипина, Алексея Иванова и Михаила Селицкого — обвиняют лишь в вандализме. Корреспондент 161.RU Александра Шевченко рассказывает, что происходит в суде.

Суд по уголовному делу Алексея Иванова, Кирилла Скрипина и Михаила Селицкого длится с зимы. Но попасть на очередное слушание корреспонденту 161.RU удалось только в июле. Дело в том, что ранее суд не допускал слушателей на заседания, ссылаясь то на коронавирусные ограничения — зал слишком маленький, то на несовершеннолетие одного из подсудимых.

Так было на июньском заседании. Двух журналистов не пустили в зал. Судья заявил, что надо сначала спросить мнение участников процесса — согласны ли они на присутствие прессы. Якобы это необходимо, потому что Иванову пока нет 18 лет. На возражения судья пригласил приставов, и те вывели журналистов из зала.

На самом деле, для присутствия на открытом заседании ни слушателям, ни журналистам не нужно согласие участников процесса. А закрыть слушание можно только в нескольких случаях:

• если есть угроза разглашения гостайны;

• если подсудимому нет 16 лет;

• рассматривается преступление против половой неприкосновенности;

• этого требуют соображения безопасности участников процесса и их близких.

Иванову во время совершения предполагаемого преступления уже было 16 лет.

Адвокат Скрипина Ирина Гак заявила отвод суду. Но ее ходатайство не удовлетворили. В любом случае на следующие заседания, которые проходили уже в июле, журналистов и слушателей пустили.

Важное примечание. Мы не называем фразу, за написание которой судят молодых людей — в ней упомянута фамилия президента России и обвинение в уголовном преступлении. Существует судебная практика, согласно которой ее расценивают как оскорбление главы государства. Сайт наших коллег из 76.RU однажды на сутки заблокировали просто за цитирование этой фразы в контексте уголовного дела. Поэтому в этом материале мы заменили все упоминания на ***.

«Иван Иванович Путин»

Сначала допросили эксперта — доцента кафедры конфликтологии и нацбезопасности ЮФУ Гульнору Овруцкую. По словам женщины, ей дали фотографии с надписями-лозунгами и попросили сделать заключение — носят ли надписи политический характер.

― Я сделала заключение, что это типичный политический лозунг или слоган рекламного характера. Первый признак — самый существенный — в том, что в лозунгах речь идет о власти, о политинститутах, лидерах. <...> Указана фамилия президента страны — высший эшелон власти, институт президентства и Путин как олицетворение этого института. <...> Двусмысленности здесь трудно увидеть, — заявила эксперт.

― О чём свидетельствует надпись ***? О чём говорит нанесение такой надписи? — уточнила обвинитель.

― Что те, кто это писал, считают, что президент страны не соответствует тем представлениям, которые у них в головах сформированы. <...> Они этим самым высказывают свое отношение.

― Лично к президенту или к проводимой политике? — спросила защитник Кирилла Скрипина Ирина Гак.

― Не может быть тут Путин как частное лицо, потому что он президент. Я допускаю, что вы имеете ввиду, что это какой-то Иван Иванович Путин. Но Путин так долго президент, что ни у кого не возникает подозрений, что это он. На мой взгляд, однозначно речь идет о Путине как о президенте РФ. <...> Видеть в этом что-то иное... <...> Докажите мне обратное — что это не политический лозунг.

Беседа в «Телеграме»

― Я находился в беседах в «Телеграме», где обсуждалось что-то на тему экстремизма, оружие делалось. Просто я эту беседу не читал, находился в ней пару дней, а потом удалился. [Беседа называлась], по-моему, «Наши». Меня добавила в марте 2021 года Горецкая Вероника. Мы дружим, бывшие одноклассники, — рассказал свидетель Николай Кушнаренко.

Обвинитель спросила, о чём был разговор в том чате и какие фразы помнит свидетель. Он ответил, что был уверен — там обсуждали политику, потому что «Вероника политикой увлекается».

― Я позже узнал, что обсуждались коктейли Молотова, оружие. Подробностей не помню. Мне это, по-моему, Вероника рассказала <...>, когда ко мне домой ФСБ приехала.

― Что вам известно о нанесении надписей *** на стены жилого дома Скрипиным Кириллом? — спросила Гак.

― В прошлом году на допросе мне сотрудник полиции сказал, что такая надпись была сделана. Кем именно не говорил. Мне точно неизвестно, [наносил Скрипин эту надпись или нет]. [Скрипина] не знаю, не знаком, — ответил свидетель.

После Кушнаренко в зал вызвали его приятеля — Артема Тодыку. Он тоже рассказал, что состоял в телеграм-канале «Наши», не знает, кто его добавил и «даже не читал». Поэтому не знает, что писал и писал ли там Скрипин.

Сколько было баллончиков?

Студентку юрфака Веронику Горецкую допрашивали дольше двух часов. Полтора года назад именно она рассказала журналистам о задержании подсудимых и о предполагаемых провокациях. Теперь она «свидетель-изобличитель».

На суде Горецкая пояснила, что познакомилась с подсудимыми в телеграм-канале «Ростов, действуй!». В феврале 2021 года они решили встретиться, чтобы познакомиться вживую. Вероника добавила, что Иванов показывал ребятам, как делать коктейли Молотова: «Мальчики разбили их о развалины. Я один раз попробовала кинуть — не разбился, у них разбились. Чуть загорелось и всё, быстро потухло».

По словам Вероники, в одну из встреч — 12 марта 2021 года — она, Иванов, Скрипин и Силецкий собрались в «Горизонте». Потом пошли гулять и на домах улицы Криворожской написали ***. Сначала Вероника заявила, что рисовали все, было «вроде два» баллончика. Кто их принес и что потом стало с баллончиками, не помнит.

― Кирилл Скрипин рисовал надпись на стенах домов 62 и 64 на Криворожской 12 марта 2021-го? — задала вопрос адвокат Скрипина.

― Во время следствия мне показали фотографию, снятую со стороны, где он с баллончиком в руке. Отрицать этот факт с моей стороны глупо, — ответила Вероника.

― Вы можете уверенно сказать, рисовал Скрипин?

― Прошло полтора года. На тот момент я ситуацию серьезно не воспринимала, поэтому утверждать не могу. В показаниях по горячим следам я всё сказала. [Свои] показания [в обвинительном акте] полностью подтверждаю.

На вопрос адвоката, зачем девушка фотографировала процесс нанесения надписей, та ответила, что на память и что были не только «фото, где ребята рисуют».

Ирина Гак заявила, что в показаниях свидетельницы на суде и в тех, что отражены в протоколах допроса, есть противоречия. Например, в обвинительном акте Горецкая говорит про три баллончика с краской. А в мартовских показаниях речь шла о двух баллончиках и о том, что надписи наносили только Селицкий и Иванов. Еще в мартовском протоколе есть такая цитата: «Неправомерные действия я фотографировала на свой мобильный телефон, чтобы предоставить сотрудникам правоохранительных органов. Об этом я Михаилу и Алексею не сообщила».

Про провокацию

На вопрос защитника Скрипина о том, какие из показаний соответствуют действительности, Горецкая ответила: «Последние, естественно».

― Почему вы в показаниях утверждали, что не бросали коктейль Молотова? Сегодня же сказали, что бросали на заброшенном здании. Почему вы изменили свои показания? — спросила Гак.

― Вопрос снимается. Какая разница, бросала она или не бросала? Как это влияет на квалификацию? — спросил судья.

Когда вопросы о коктейлях Молотова задавала обвинитель, у суда не возникло вопросов в их необходимости.

― Это влияет на квалификацию действий подсудимых. На предварительном следствии мы утверждали, что дело является результатом провокации. Мы полагаем, что свидетель Горецкая является тайным агентом полиции, провокатором. Она стала инициатором того, что бросали коктейли. Поэтому у меня вопрос: вы бросали коктейли Молотова? — ответила адвокат.

― А причем тут коктейли Молотова? Вопрос снимается, — ответил судья.

Гак предположила, что суд «занимается сокрытием провокации». Она добавила, что свидетель скрывает, что была знакома со Скрипиным несколько лет и что приглашала его на разные встречи, в том числе одной из политических партий.

― И что это дает? — спросил суд.

― Что свидетелем готовилась провокация, в результате которой действия подсудимых должны были быть представлены как организация экстремистского сообщества, — ответила защитник.

На вопрос «были ли в чате тайные сотрудники полиции?» Горецкая ответила: «Не могу утверждать».

― Вы приводили скриншоты из Instagram (признан экстремистским на территории РФ. — Прим. ред.) некоего человека и утверждали, что это тайный агент полиции? — спросила Гак.

― Вопрос снимается, — постановил судья.

― Водили ли вы Иванова на встречу с человеком, который якобы хотел продать оружие? Но при этом, по вашим утверждениям, он являлся тайным агентом полиции? И предлагали ли вы якобы просто подшутить над этим тайным агентом?

― Вопрос снимается.

― Давали ли вы интервью журналисту издания «Медиазона» (признано в РФ иноагентом. — Прим. ред.) Олегу Зурману? О чём вы ему рассказывали?

― Вопрос снимается.

В начале 2021 года в интервью 161.RU Ника Горецкая рассказывала, что она и несколько ребят ходили на встречу, по ее предположению, к агенту-провокатору. Он предлагал купить оружие. Диктофонная запись части их беседы есть в распоряжении редакции.

Сидоров или Иванцов

После этого судья отклонил немало вопросов адвоката либо как не относящиеся по существу, либо как повторяющиеся. Некоторые вопросы Гак действительно были заданы не раз. Но некоторые звучали впервые, а часть из них она не успевала произнести — судья перебивал. На один вопрос адвоката судья ответил за свидетеля и сразу отклонил: Гак спросила, почему Горецкая давала дополнительные показания 24 марта 2021 года.

― Мы сделали заявление, что материалы уголовного дела свидетельствуют о фальсификации протокола дополнительного допроса. <...> Производство находилось у одного дознавателя. Но в материалах дополнительного допроса подпись другого сотрудника — Иванцова. <...> Полагаю, что суд занимается сокрытием фальсификации доказательств, — заявила Гак и обратилась к Горецкой. — В связи с чем вами были даны дополнительные показания 24 марта 2021 года?

Судья еще несколько раз повторил, что снимает этот вопрос. Гак снова задала его.

― Мои вопросы аналогичны тем, что задавал следователь Рогалев. Должно быть право задать аналогичные вопросы и у другой стороны — стороны защиты. Суд же препятствует, не дает даже задать вопросы. Эти вопросы должны исключить противоречия в протоколах дополнительного допроса. В тот момент дело было в производстве дознавателя Сидорова. Но в приложениях, фототаблицах подписи Иванцова. Хочу выяснить, может ли свидетель пояснить эти противоречия, — пояснила адвокат.

Она повторила вопрос, почему Горецкую вызвали на дополнительный допрос. Суд снова его снял. Так повторилось несколько раз, пока не объявили перерыв.

― В марте этого года (2021-го. — Прим. ред.) меня допрашивал начальник отдела дознания Сидоров. Дознаватель Иванцов мне незнаком — он меня не допрашивал. Обстоятельств допроса не помню, но всё, что указано в протоколах, соответствует действительности, — цитата Горецкой из показаний, включенных в обвинительный акт.

Судебное следствие продолжается. Уже назначены прения сторон.