«У властей каждая копейка на счету»: что в суде пообещал застройщик за разрешение построить бизнес-центр у набережной Ростова

В арбитражном суде Ростовской области продолжается разбирательство между фирмой «Парус» и департаментом архитектуры и градостроительства Ростова. Компания требует от властей отменить запрет на строительство скандального бизнес-центра на улице Береговой — почти на набережной. На этот раз в суде выступил представитель прокуратуры, которая и выпустила протест относительно строительства. «Парус» же заявил, что, если здание всё-таки построят, то компания отремонтирует подпорную стенку и благоустроит территорию рядом. 161.RU рассказывает, что было на слушании.

Адвокат истца прибыла на заседание с несколькими коробками бумаг. Она рассказала, что принесла для ознакомления сторон полную проектную документацию по бизнес-центру. Их должны приобщить к делу и изучить. Именно на основании этих документов приняли решение о строительстве и вели работы.

На заседание пришел и представитель прокуратуры. Позиция надзорного ведомства важна для дела, потому что именно на его основании департамент принял решение прекратить строительство бизнес-центра. В самом протесте было указано сразу несколько пунктов, согласно которым стройка на Береговой, 23А велась с нарушениями.

«Для ответа на все эти замечания нужна профессиональная техническая экспертиза. У нас есть уже понимание. Нужно подготовить вопросы. Эксперты проверят проектную документацию о соответствии всем нормам и правилам», — заявила адвокат, представляющий компанию «Парус».

Экспертизы по проекту бизнес-центра проводили уже дважды — до самой стройки. Оба получили положительное заключение, в том числе и по вопросу инженерных коммуникаций. Но новая экспертиза, по мнению истцов, должна укрепить их позицию по делу.

Судья поинтересовался у представителя департамента архитектуры, на основании чего власти отозвали разрешение на строительство. Представитель объяснила, что в компетенцию чиновников не входит проверка соответствия проектной документации различным нормам. В этом вопросе они опираются на заключение экспертной организации.

«К нам поступил протест прокуратуры, в котором были указаны такие основания как несоответствие нормам и правилам в части размещения парковочных мест и размеров земельного участка. В этой части департамент указал прокуратуре, что имеются заключения экспертизы и мы это не проверяем. У нас таких полномочий нет», — утверждает представитель департамента.

В итоге единственным основанием для прекращения стройки стало письмо от «Теплокоммунэнерго». Организация указала, что якобы не согласовывала на участке строительных работ перенос теплотрассы. Но в пояснительной записке указано, что перенос был согласован.

«В данном случае мы полагаем, что это либо недостоверные сведения, либо подложные документы. Но мы не даем этому оценку уголовную», — говорит представитель департамента архитектуры.

Представитель прокуратуры пояснил, что надзорное ведомство решило проверить строительство бизнес-центра, в том числе после обращений горожан. Для проверки привлекали профильных специалистов, которые и указали на нарушения. «Парус» не согласен с этим и указывает, что теплотрасса на участке строительных работ вообще отсутствует и этому есть письменные подтверждения.

Третьими лицами по делу проходят и несколько ростовчан — жители трех соседних домов на Буденновском проспекте. Их интересы представляет адвокат Елена Смилич. Жители указывают, что из-за стройки бизнес-центра их дома могут разрушиться. К тому же здание влияет на инсоляцию — насыщение солнечным светом — и экологию.

Елена Смилич предложила привлечь к разбирательствам представителя «Теплокоммунэнерго». Именно их позиция и стала ключевой в вопросе отмены строительства бизнес-центра.

«У нас будет ходатайство о привлечении „Теплокоммунэнерго“. Прояснить, был перенос сетей или нет, мы не проясним», — заявила Смилич.

Выступила на суде и представитель владелицы участка Такуин Гогорян. Она тоже проходит по делу как третье лицо. Ее представитель заявила, что прокуратура «не имеет специальных познаний в области градостроительства». А потому власти якобы вообще не были обязаны запрещать строительство после протеста ведомства.

«Еще добавлю, в случае отказа в удовлетворении требований департамент архитектуры и прокуратура должны понимать, какой убыток будет взыскан с бюджета города в связи с виновными действиями», — пригрозила представитель Гогорян.

Представитель «Паруса» напомнила и о другом. По ее данным, между компанией и администрацией города заключено соглашение. Согласно нему, фирма за свой счет обязуется отремонтировать подпорную стенку. Но лишь в случае, если бизнес-центр всё-таки возведут.

«Город предварительно считал: у них вышло около 40 миллионов рублей [на ремонт подпорной стенки]. Естественно, это им не по силам. Мы в состоянии это реализовать, но только в случае, если наш объект будет построен», — заключила представитель компании «Парус».

После заседания жители соседних домов в беседе со 161.RU заявили, что не согласны на предложенное «Парусом» благоустройство.

«Дело не в благоустройстве, а в безопасности. Дома треснут. Потом нам и стенка подпорная не нужна будет: если мы все оттуда переедем, а дом признают аварийным. Что они там сделают? Деревья побелят и лавочки поставят?» — рассуждают в беседе с корреспондентом жильцы домов по соседству со стройкой.

Заседание посетила и депутат Гордумы Ростова Наталья Оськина. Она как юрист будет представлять интересы ростовчан, привлеченных по делу как третьи лица. Оськина прокомментировала слова представителя «Паруса» о ремонте подпорной стенки. Она предположила, что такими обещаниями компания хочет добиться благосклонности жителей.

«Понятное дело, что у властей каждая копейка на счету. Но для благоустройства, для подпорной стенки деньги найдутся. Гордума не будет против, потому что это касается не только одного конкретного дома, а всех горожан», — заключает Оськина.

Она обращает внимание, что обещания «Паруса» не подкреплены документами. Поэтому легко могут быть не выполнены.

«Они ни разу не пришли с документами, они не сказали: „У нас есть предложение, мы готовы потратить столько-то миллионов рублей, а вы в ответ подпишите согласие“. Такого не было ни разу», — говорит депутат.

Она добавила, что угрозы властям о компенсации затрат на суды со стороны Гогорян не имеют под собой оснований.

«Вопрос-то в чем? Если они проиграют суд, то получается, что претензии были законны. И то, что они тратились на проектную документацию, — это был их коммерческий риск. Любой застройщик, когда идет на создание проектной документации, понимает, что дом может быть построен, а может быть не построен. Это его риски», — заключила Оськина.

Корреспондент 161.RU обращался за комментарием к представителю «Паруса» еще на первом заседании. Но адвокат ответил, что ничего не будет говорить.

Следующее заседание по делу пройдет 22 мая. К этому времени стороны должны приобщить к разбирательствам новые материалы.