26 сентября суббота
СЕЙЧАС +17°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (29)

Гость
27 мая 2014 в 22:12

Это в репертуаре Светки) Допрыгалась)

Иван
27 мая 2014 в 22:30

Не могут смириться с оправдательным приговором ?

Юрист
28 мая 2014 в 00:06

Что за ерунду пишут, какой еще протокол может составить адвокат? Адвокат может опросить человека, с его согласия и только. И потом самый главный вопрос, ну если это все и правда, а какой вред был нанесен действиями адвоката? Что кто-то невинно привлечен к уголовной ответственности? Какие последствия наступили от ее действий? И где следователь который сфабриковал дело на Серенко, в какой он тюрьме сидит за это?

наблюдатель
28 мая 2014 в 00:11

Было понятно что ей не простят. Все ждал когда это случится. кто в теме, тот поймет.
конечно менты себя в этом деле показали с ужасной стороны, а Света оказалась на высоте. Если бы не ее огромный труд, то Серенко давно бы лоб зеленкой намазали.
Это как раз был тот случай, когда против ветра нельзя ...
и вот результат. паршивая страна, паршивые законы. когда знаешь что творится по ту сторону черты начинает тошнить от всего этого.

Гость
28 мая 2014 в 07:56

А когда будет возбуждено дело против следователей и экспертов, которые утверждали виновность подозреваемого и подтверждали ее результатами фальшивой экспертизы?

Дядя Кока
28 мая 2014 в 08:04

"Адвокат Алексея Серенко, который ранее обвинялся в убийстве семьи нижегородского собровца Дмитрия Чудакова"
Вы извините, но у вас получается, что адвоката Алексея Серенко обвиняли в убийстве.

Гость
28 мая 2014 в 08:23

странно, а почему свидетеля за ложные показания не привлекают?

Марита
28 мая 2014 в 08:27

Даааа, наша судебно-следственная система на высоте...Правда говорят, он сумы и тюрьмы не зарекайся.... без вины виноватый... посадить---- как 2 пальца об асфальт!!!

Гость
28 мая 2014 в 09:22

Cудить надо экспертов ,которые дали заключение что стреляли из этого ружья

бобо
28 мая 2014 в 09:25

Ничего не понял! Как адвокат могла лгать о найденных документах, если после нахождения подобной сумки ее должны были предоставить следствию, под роспись? При непредоставлении сумки, на суде сразу возник бы вопрос и к свидетелю и к адвокату: где найденные вещдоки?
И второе, в тексте не указано какие именно документы нашел свидетель. Может, к примеру, это было свидетельство о браке или доверенность на управление автомобилем, что не исключает обнаружения паспорта в машине, а служебного удостоверения на Ставрополье. Мутная история...

Гость
28 мая 2014 в 09:49

А как делали бал. Экспертизу по гладкостволу? Америкосы уже 30 лет не поинимают доказательства по гладкостволу, т.к. вероятность 60%.

Гость
28 мая 2014 в 10:04

Муть. Следствие, видимо, потеряло те вещдоки, возможно, сознательно.
И таким образом теперь отмазывается.
А адвокат попыталась при помощи свидетеля восстановить ситуацию.
Пришлось маркиным давить на свидетеля, отмазывают своих,
которые все ложные обвинения нагородили. Не хотят компенсацию платить.

наблюдатель
28 мая 2014 в 10:08

Кажется сново перегнули палку с ксивой.
Какой нормальный человек поверит что Чудаковых убили амазонки?

Гость
28 мая 2014 в 10:20

Во всех комментах - правильные мысли!!!Опомнились докопались...!!!! Адвокат парню жизнь сохранил не запачканной!! Следаки что то совсем опозорились!!! И в деле Серенко облажались и теперь в адвокатском косячат!!! КОГДА ЖЕ УСЛЫШИМ О НАКАЗАНИИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ЭКСПЕРТОВ ПО ДЕЛУ? Наверное и всю верхушку надо судить. Они то отвечают за всё стадо!!!

Гость
28 мая 2014 в 14:23

Ответ прост.Светлана Михайловна мешает следствию прикрыть дело Тарвердиевой .
Из вещдоков ничего не найдено .СУ подкинули -о нём было известно ранее , водитель Камаза нашёл на обочине дороги документы и вещи Чудаковых .Сейчас его принудили оклеветать адвоката .
Вывод-следствие от перестановки следователя направление не изменило ,искать убийц не собираются и не хотят .

Гость
28 мая 2014 в 15:58

дня три назад в интернете было открытое письмо матери Чудакова Путину. Сайт сейчас не помню, но ссылка у моих друзей уже вечером не открылась. Там о-о-чень много интересного было. И про документы сына, которые якобы и Инессы нашли, и про то, что её сын был в командировке в Кущевской, о чем тщательно замалчивали, о деле цапков, которое он "ковырял", о том, что бабушка внука не узнала при опознании и запросила ДНК, которое сделали не сразу и нехотя, просто тупо взяв чужой анализ и даже не успев там чужие фамилии удалить. И еще много чего. Если найдете, узнаете много любопытного.

Ирина ТП
29 мая 2014 в 10:11

Да нет тут 303 УК РФ. Что вообще есть фальсификация? Определения данному понятию в УК РФ нет. Судебная практика сформировала позицию, что это подделка, искажение, любое изменение в данном случае письменного доказательства независимо от ложности или достоверности содержащихся в нем сведений. Насколько я понимаю, адвоката обвиняют в фальсификации протокола опроса свидетеля путем внесения в него ложных сведений. Однако... Из данной формулировки следует, что речь не идет о подделке подписи свидетеля в опросе, соответственно, свидетель подписал его лично, предварительно ознакомившись с его содержанием, что и засвидетельствовал своей подписью, подтвердив верность своих показаний.

Ирина ТП
29 мая 2014 в 10:12

При этом за вранье адвокату ответственности не наступает, опрашиваемому адвокатом лицу в этом плане опасаться нечего. Формулировка о том, что адвокат "заставила" свидетеля подписать опрос вызывает сомнения в правильной квалификации таких действий по 303 УК. Если адвокат связала свидетеля, подвесила за ноги и била палкой, заставляя подписать документ, то это, извините, состав немножко другого преступления. Вопрос: каким же способом фальсифицирован протокол адвокатского опроса? Завтра этот свидетель скажет, что врал следователю, потому что тот его убедил так сказать и чё? Следователь фальсифицировал протокол допроса? Вообще, приобщение таких опросов порождает обязанность следователя проверить данное доказательство путем допроса с предупреждением об ответственности. Уверена, что это было сделано. По каким причинам свидетель через пару годков переобулся, это другой вопрос. Вывод: вся эта 303 - просто техническое создание процессуальных препятствий для участия конкретного адвоката в конкретном деле. Я так думаю.