«Лучше жить среди родных развалюх, чем в бездушных муравейниках»: краеведы — о судьбе центра Ростова

На недавнем собрании градостроительного совета глава региона Юрий Слюсарь указал на несоответствие старых домов Ростова современным требованиям и потребностям горожан и предложил реализовывать на их месте новые проекты. В своем выступлении губернатор отметил, что в историческом центре Ростова много «старых развалюх». Это заявление вызвало бурную реакцию у донских градозащитников.

Корреспондент 161.RU поговорил с ростовскими краеведами и представителями градозащитных проектов, чтобы узнать, как они оценивают подобные перспективы.

Градозащитник и краевед Гордей Бородин уверен: когда подлинную городскую среду называют «развалюхами», это становится не просто эмоциональной оценкой, а оправданием ее исчезновения. По его мнению, речь идет не о случайных домах, а о зданиях, которые десятилетиями формировали архитектурный облик старого Ростова и Нахичевани.

— Утрата каждого такого дома лишает город его идентичности. При детальном изучении даже самых неприметных построек открывается огромный пласт истории, — считает градозащитник.

По мнению Бородина, историческая среда ценна именно подлинностью: ее можно реставрировать, приспосабливать, раскрывать заново, но не стирать под предлогом развития.

Спор вокруг старых домов сегодня связан не только с вопросами сохранения, но и с тем, что происходит на месте сносов. Бородин рассказывает, что демонтаж в Ростове часто ведется с нарушениями техники безопасности.

— Подрядчики даже не могут нормально снести эти развалюхи. На прошлой неделе при сносе дома на улице Налбандяна кусок стены рухнул прямо на припаркованный автомобиль, при этом рабочие агрессивно запрещали фиксировать последствия. Аналогичная ситуация на днях произошла и на Красноармейской улице, где тяжелая техника крушит кладку так, что строительные обломки падают прямо в жилые дворы соседей, — делится с 161.RU краевед.

Власти и эксперты нередко описывают охранные ограничения как тормоз для развития, а старую застройку — как экономически бесперспективную. Бородин с такой логикой не согласен. Он уверен, что проблема не в самих регламентах, а в отсутствии нормальной городской политики по отношению к старому фонду. По его словам, если бы исторические здания не бросали на произвол судьбы и не доводили до состояния полуразрушенных оболочек, они могли бы приносить городу пользу совсем иначе.

— Жалобы на охранные зоны, где центр Ростова описывают как «лоскутное одеяло», а жесткие рамки якобы уже полностью блокируют инвесторов. Подобные слова не имеют абсолютно ничего общего с реальностью. В Ростове не работает полезная программа «Дом за рубль», а программа «Рубль за квадрат» откровенно буксует, поскольку администрация предлагает потенциальным инвесторам абсолютно негибкие и экономически невыгодные условия. Прежде чем критиковать защитные регламенты и мечтать о новых современных кварталах, властям необходимо наладить адекватную работу с инвесторами, которые могли бы вкладывать средства в подобные здания, — заключает Бородин.

Краевед-любитель и автор канала «Кулек Жерделы» тоже считает, что у Ростова есть исторический и туристический потенциал, который не используется в полной мере — для многих приезжих именно старый Ростов становится главным открытием.

— По количеству сохранившейся дореволюционной архитектуры Ростов входит в число лидеров среди российских городов. Такое наследие есть далеко не везде, и именно оно делает город уникальным, — рассказал корреспонденту 161.RU краевед.

По его словам, гости города часто удивляются тому, насколько интересной может быть ростовская архитектура, если не смотреть на нее через призму «старый — значит ненужный». В этом смысле историческая застройка, говорит градозащитник, может стать для города не обузой, а основой «бренда».

— Каждый раз, когда ко мне приезжают гости, я показываю им старый Ростов. Практически все восхищаются увиденным и удивляются, что даже не представляли, что Ростов вот такой интересный с точки зрения архитектуры. Да и отношение самих ростовчан за последние годы заметно изменилось — сегодня всё больше людей понимают ценность исторической среды и необходимость ее сохранения. У людей происходит активный интерес к своей истории и наследию. Так что я искренне считаю, что у Ростова отличная архитектурная историческая база, которая могла бы стать брендом нашего города, — отметил «Кулек Жерделы».

Своим мнением о ситуации с корреспондентом 161.RU поделился еще один краевед — автор проекта From steppes with love Данил Панковски. Он считает, что у властей всегда находятся ресурсы на снос, но не на реставрацию и консервацию.

— Потом смотришь на смету и думаешь: господи, такие огромные деньги тратят на то, чтобы вызвать экскаватор, бригаду рабочих, и здание уничтожается вместе со своей историей. За эти же деньги его можно было бы отреставрировать или хотя бы законсервировать, чтобы оно не рушилось. Куча особняков и доходных домов в центре годами стоят за синим забором без должной охраны, — рассказал корреспонденту 161.RU краевед.

Он убежден, что стилизация под старину тоже ситуацию не спасет. Если исторический дом снести и поставить на его месте здание «под купеческий стиль», город не станет историчнее — напротив, он потеряет подлинность и превратится в набор декораций. Краевед считает, что от таких решений город не становится более историческим, наоборот, делается серым, блеклым и неинтересным.

— Я понимаю людей, которые смотрят в асфальт и не хотят видеть эти, как они говорят, руины. Но им просто не показывают, что вокруг них. Зайди в любую парадную, посмотри на кованые оградки, лестницы, клейма — и ты уже оказываешься в месте, где писалась история. В других городах из руин и с меньшим бюджетом дома восстанавливали по кирпичикам, иногда по новым чертежам, но с сохранением исторической действительности. В этом и заключается суть истории, — рассуждает Панковски.

При этом краевед уверен, что у города есть и другой путь — более человеческий и более ценный. Сохранение исторической застройки, по его мнению, могло бы сделать Ростов привлекательнее для туристов и самих жителей: восстановление утраченной архитектуры вернуло бы городу прежний облик, а опыт других городов — Нижнего Новгорода, Самары, Суздаля — показывает, что старую среду можно не только сохранять, но и превращать в сильную сторону территории.

— Лучше жить среди родных старых развалюх с историей и энергией, чем среди бездушных муравейников из лего с такими же пластиковыми людьми внутри. Я хочу показывать друзьям из разных стран свой родной город, которым горжусь, и рассказывать им его историю. А не сравнивать его с очередной пластиковой коробкой, которая стоит на месте старого дома, — резюмировал Данил Панковски.

Мнение у донских краеведов одно: дело не только в домах, но и в том, каким Ростов хочет быть дальше — если старую застройку продолжат убирать в режиме экстренной зачистки, город рискует потерять то, что делает его узнаваемым.

Ранее 161.RU публиковал колонку еще одного ростовского краеведа — Геннадия Крольмана. В ней градозащитник поделился своим мнением насчет сноса исторических зданий и «современных прочтений» ростовской архитектуры.