Да откуда им взяться, ценителям, вернее - из кого? Как становятся горожанами? Понаедут с ближайших областей и деревень (это в лучшем случае!), где сплошь и рядом местные "достопримечательности" -дощатые уличные сортиры и дровяные печи. Естественно после такого жития предел мечтаний - это ячейка из пенопласта (пардон, пенобетона) с евроокнами и удобствами, а уж фасад стекло-бетонный и сайдинг так и вовсе воспринимаются шедеврами архитектурного творчества.
Гость
23 мая 2014, 12:42
армейский дружок спрашивал: что у вас в ростове посмотреть? рекомендовал ехать сразу на море: новоделы можешь в любом большом городе посмотреть.
Гость
26 мая 2014, 14:48
Напиши лучше, что ты сам в Ростове видел?
Гость
28 мая 2014, 08:29
С человеком, который не обладая информацией позволяет себе утверждать - разговаривать неочем. Для остальных читателей отвечу: лишь один из участников движения "Мой Фасад" (автор этой статьи) за истёкший год подал документы на выявление пяти (!) памятников истории и культуры. Впрочем цифру 5 не сможет оценить тот, кто не подготовил и одного пакета документов и даже не знает как это делается (я думаю вы поняли о ком я).
Ну и напоследок приведу три факта по затронутой теме:
1) единичные представители общественных движений ФИЗИЧЕСКИ не в состоянии подать документы на ВСЕ исторические объекты нашего города;
2) не все памятники архитектуры на которые подаются документы фактически включаются в реестр;
3) известны не единичные случаеи таинственного изчезновения из списков объектов культурного наследия памятников, которые там раньше были;
4) есть много примеров сноса зданий, которые числились объектами культурного наследия - то есть юридическое включение в реестр не является гарантией их ФАКТИЧЕСКОГО сохранения (как это пытается преподнести автор комментария выше). "Подать документы" и "сохранить памятник" - это две разные вещи.
Гость
28 мая 2014, 12:02
Большое спасибо за набор голословных утверждений, ещё ярче иллюстрирующих то, о чём я написал выше. Особенно порадовали пункты 3) и 4) - про "не единичные случаеи таинственного изчезновения" (самое прелестное здесь слово - "таинственного") и про "много примеров сноса зданий, которые числились объектами культурного наследия". Раньше любители потрепаться на эти темы сводили п. 3) к разговорам о доме Штрома, а п. 4) - к разговорам о доме Максимова и, чуть позже, Рындзюна. А теперь уже речь идет о "не единичных" и "многих". Таким манером можно скоро договориться до того, что на охране стоят считанные единицы ростовских зданий.
Кстати, почему 4 пункта в разделе о 3 фактах? Если человек путает 3 и 4, то может, и документы были поданы не на 5 зданий? И куда они были поданы? И были ли поданы вообще? Надо указать исходящие номера и даты поданных документов, а заодно и адреса тех зданий, на которые были подготовлены документы. А то ведь и я могу заявить, что подавал документы на выявление 10 памятников архитектуры.
Гость
28 мая 2014, 22:29
Гость
28 мая 2014, 12:02
Большое спасибо за набор голословных утверждений, ещё ярче иллюстрирующих то, о чём я написал выше. Особенно порадовали пункты 3) и 4) - про "не единичные случаеи таинственного изчезновения" (самое прелестное здесь слово - "таинственного") и про "много примеров сноса зданий, которые числились объектами культурного наследия". Раньше любители потрепаться на эти темы сводили п. 3) к разговорам о доме Штрома, а п. 4) - к разговорам о доме Максимова и, чуть позже, Рындзюна. А теперь уже речь идет о "не единичных" и "многих". Таким манером можно скоро договориться до того, что на охране стоят считанные единицы ростовских зданий.
Кстати, почему 4 пункта в разделе о 3 фактах? Если человек путает 3 и 4, то может, и документы были поданы не на 5 зданий? И куда они были поданы? И были ли поданы вообще? Надо указать исходящие номера и даты поданных документов, а заодно и адреса тех зданий, на которые были подготовлены документы. А то ведь и я могу заявить, что подавал документы на выявление 10 памятников архитектуры.
Сразу чувствуется ограниченность мышления. "Памятники истории и культуры", о которых говорю я, Дмитрий приравнивает к "зданиям" (спешу сообщить что это не единственный тип памятников). Далее. Говоря о "не единичных" и "многих" случаях - я учитываю не только Ростов, а Дмитрий - только.
Когда начинают придираться к опечаткам ("почему 4 пункта в разделе о 3 фактах") сразу становится ясно, что иссякла даже та скудная аргументация, которой в принципе и не было.
Разумеется, я в состоянии доказать каждое своё слово - но только в том случае, если Дмитрий докажет необходимость этого. А до тех пор "Дмитрий" останется для меня анонимом из интернета, который теоретически может получать профит от уничтожения прошлого. Я не могу найти другого объяснения его упрёков в сторону людей которые на общественных началах делают (в отличии от него) хотя бы что-то в данной области. Пусть даже просвещением горожан о снесённых зданиях. Кому это может быть не выгодным? Тому кто получает с этих сносов прибыль. Не знаю, угадал ли я, но это во всяком случае логично.
Гость
23 мая 2014, 12:07
форменное безобразие! как вступить в вашу инициативную группу?
Гость
24 мая 2014, 14:29
Интересно появится когда-нибудь книга или может фильма "Как уничтожили Ростов"
Гость
26 мая 2014, 16:38
Определение стилевых особенностей углового здания, данное "маститой" организацией п/у "известного" архитектора, расплывчато и шаблонно. У нас в Ростове такой маловыразительной эклектики - пруд пруди. Ни о какой "особенности" углового здания, тем более стилистической, речи быть не может. И уж подавно не может дом Чернявского "отражать стилистическую особенность" застройки этого квартала. Дома под №№ 57 и 65 в этом же квартале - образцы модерна, в декоре которых никакого барокко и близко нет. А облик углового здания довольно стандартен и обычен. Более уместно здесь говорить о том, что сносимые здания являют собой примеры РЯДОВОЙ застройки конца 19 века, типичной для исторического центра Ростова. Вот в этом-то их ценность - не в том, что они какие-то особенные, а в том, что они типичные. В том, что глядя на них, мы видим не эксклюзив, а обычные дома обычных представителей дореволюционного среднего класса. Ну не был Чернявский олигархом, а тем более его соседи. Но именно этим они нам и интересны. Это я к тому, что надо самим головой думать, что же мы ценим и должны сохранять, а не повторять чужие глупости, как попугаи.
То, что наши чинуши поощряют вандализм - это не обсуждается. Но тут надо обсуждать, что можем сделать мы, ростовчане, для обуздания этих вандалов, а не скулить по поводу каждого снесенного здания.
Гость
27 мая 2014, 10:20
То есть Солнышкин - это малоизвестный архитектор, вы полагаете?
Гость
27 мая 2014, 11:14
Гость
27 мая 2014, 10:20
То есть Солнышкин - это малоизвестный архитектор, вы полагаете?
Все познается в сравнении. Ребайн - известный архитектор. Разумовский - известный архитектор. Петров, Семененко, Эберг (и отец, и сын) - известные архитекторы. А Солнышкин... Ну не из этого ряда он, как ни крути. Есть такой афоризм - "широко известный в узких кругах". К Солнышкину вполне подходит.
Гость
27 мая 2014, 17:44
Вы, конечно, правы в своих рассуждениях,но что мы увидим на этом месте, впишется ли новодел в облик улицы. Вспомните довоенный перекрёсток Будёновский и М.Горького и что там сейчас - образец безвкусицы и наплевательского отношения к архитектурному облику города.
Гость
5 июня 2014, 23:15
Благодарю за внимание к статье и время потраченное "Дмитрием" на написание столь объёмных текстов. К сожалению, я не могу больше радовать его своим общением. Реальному Дмитрию, как и любому другому человеку заинтересованному в сохранении культурного наследия - могу предложить личную встречу. Мне не составит труда взять с собой копии документов для постановки на охрану памятников истории и культуры. Это единственная информация не отражённая в интернете. По поводу остальных результатов объедения - Google в помощь. Отчитываться стоит, в первую очередь перед самим собой. Потому что спустя много лет, гуляя с внуками по городу, на вопрос "а что сделал я для сохранения исторических памятников?" у каждого найдётся свой ответ. Там уже демагогия и придирки, к которым так часто прибегает "Дмитрий", не помогут. Но кое в чём "Дмитрий" прав. Дома как сносили, так и сносят (собственно этому и посвящена статья). Вот здание Рындзюна отстояли, а его всё равно снесли! Почему после этого не опускаются руки? Потому что "сдаться - по любому проиграть". В одиночку пытаться остановить весь этот механизм уничтожения - практически не реально. Нужно большее число заинтересованных людей. Их привлечение - основная задача данной статьи.
Гость
6 июня 2014, 10:41
Отсутствие ответов по существу поставленных вопросов не удивляет. Если перефразировать известную поговорку, можно сказать: "Не умеешь ничего делать - иди в общественные деятели". Особенно умилило заявление "Д.З." "по поставленным мною на охрану памятникам истории и культуры". Я наивно полагал, что ставить на государственную охрану здания, монументы и иные сооружения, обладающие признаками объектов культурного наследия - это прерогатива государственных органов исполнительной власти (в наши дни и в нашем регионе - министерства культуры Ростовской области). А оказывается, что постановкой на госохрану занимается лично "Д.З.". И в каких же годах Вы были министром культуры? Или, может, занимали более высокий пост?
Гость
6 июня 2014, 10:46
Такие случаи, когда люди считают себя губернаторами, вождями, вице-королями Индии - хорошо известны и описаны не только в научной, но и художественной литературе. Тогда все становится на свои места - и отсутствие четких ответов на поставленные вопросы, и голословные заявления, и приписывание себе несуществующих действий (со ссылкой на несуществующие документы). Кстати, по поводу документов. К примеру, такая уважаемая общественная организация, как Ростовское отделение ВООПИиК, на своем сайте выкладывает все документы, которые так или иначе отражают ее деятельность - запросы, ответы на запросы, протоколы разных заседаний, постановления госорганов и т.д. Вот кто реально может подтвердить любое свое заявление. Учитесь, молодой человек, и тогда Ваши материалы не будут выглядеть так нелепо (если Вы и в самом деле обеспокоены сохранением ростовской старины, а не самопиаром).
Гость
8 июня 2014, 21:55
Гость
6 июня 2014, 10:46
Такие случаи, когда люди считают себя губернаторами, вождями, вице-королями Индии - хорошо известны и описаны не только в научной, но и художественной литературе. Тогда все становится на свои места - и отсутствие четких ответов на поставленные вопросы, и голословные заявления, и приписывание себе несуществующих действий (со ссылкой на несуществующие документы). Кстати, по поводу документов. К примеру, такая уважаемая общественная организация, как Ростовское отделение ВООПИиК, на своем сайте выкладывает все документы, которые так или иначе отражают ее деятельность - запросы, ответы на запросы, протоколы разных заседаний, постановления госорганов и т.д. Вот кто реально может подтвердить любое свое заявление. Учитесь, молодой человек, и тогда Ваши материалы не будут выглядеть так нелепо (если Вы и в самом деле обеспокоены сохранением ростовской старины, а не самопиаром).
Я слишком ценю своё время чтобы отвечать на этот поток не логичности, придирок к формулировкам (о министерстве культуры), очевидным вещам (про ВООПИиК - называется "спасибо Кэп", я сам являюсь членом этой организации) и постоянном повторении одного и того же.
Каждый делает то, что он считает нужным. Если я считаю нужным публиковать информацию о снесённых исторических объекта - я буду это делать. В одобрении отдельных сомнительных личностей - не нуждаюсь.
Благодарю тех кто прочитал, и тех кто поддерживает стремление сохранить прошлое.
Гость
31 мая 2014, 21:39
Очень интересно узнать о "не единичных" и "многих" случаях "не только в Ростове". Разумеется, если бы они имели место, просвещенному неанониму Д.З. не составило бы труда привести перечень всех этих вопиющих преступлений. Вместо этого - дальнейшее углубление в голословный треп. Понятное дело, что если Д.З. не видит необходимости доказывать свои беспочвенные утверждения, то никто на свете не докажет ему наличие такой необходимости. Нормальным людям и так ясно, что любое утверждение должно быть обосновано. Расплывчатые фразы о разрушении и исключении из реестра памятников истории и культуры обоснованием не являются. С тем же успехом можно утверждать, что число зданий, монументов и иных сооружений, поставленных на государственную охрану, неуклонно растет год от года.
Гость
1 июня 2014, 18:25
Кто такой Д.З. можно узнать прочитав подпись под статьёй
Гость
2 июня 2014, 12:20
Гость
1 июня 2014, 18:25
Кто такой Д.З. можно узнать прочитав подпись под статьёй
Это и ежу понятно. Только его неанонимность никак на сохранение зданий не влияет. И вообще, судя по тексту заметки, ему важно просто заявить о себе. Сохранение старых зданий - просто повод для этого заявления. А здания как сносили, так и будут сносить.
Гость
2 июля 2014, 22:27
В г. "Вечерний Ростов" за 1 июля 2014 г. опубликована печатная версия этой статьи. Потому что, несмотря на неадекватные комментарии "анонимов Дмитриев", необходимо продолжать популяризовать тему сохранения исторического наследия. Оправдываться нам не за что. Делаем то, что нам по силам и возможностям. Можете лучше? Покажите пример!
Гость
9 июля 2014, 13:48
И какой эффект дала эта "адекватная" статья? Преступники-застройщики прочли, ужаснулись и кинулись восстанавливать старые дома на Пушкинской? Или вам по силам и возможностям только пиарить себя и свою богадельню?
Гость
12 сентября 2015, 14:14
Гость
9 июля 2014, 13:48
И какой эффект дала эта "адекватная" статья? Преступники-застройщики прочли, ужаснулись и кинулись восстанавливать старые дома на Пушкинской? Или вам по силам и возможностям только пиарить себя и свою богадельню?
Я так и думал. Стать лучшим примером "аноним Дмитрий" не смог...
А мы, тем временем, продолжаем делать то, что в наших силах. И люди откликаются и примыкают к нашему движению. Спасибо им за это.
Гость
30 мая 2014, 11:57
Что, интересно, войдет в реестр памятников архитектуры конца ХХ начала ХХI века?
Гость
30 мая 2014, 14:40
Ну как минимум театр музкомедии и публичная библиотека. Церкви могут войти.
Гость
26 мая 2014, 11:59
А какие конкретные шаги предприняли пылкие активисты из организации "Мой фасад" для защиты этих прекрасных домов на Пушкинской? Почему они не подали в областное министерство культуры документы на включение этих домов в число объектов культурного наследия? Да, чиновники издавали постановления, составленные кое-как, но где были неравнодушные ростовчане? Ведь последнее постановление о ростовских памятниках архитектуры вышло в январе 2010 года. Прочитали - увидели, что не все здания включены в перечень - подали документы. Вот и вся технология. Чего они ждали эти 4 года? Что дядя со стороны за них подаст документы в министерство? Зато теперь смело машут кулаками после драки. И ещё вопрос: кто больше виноват - недалёкие чиновники или инертные и полуграмотные "общественники"?
Гость
31 мая 2014, 21:40
Рассуждения насчет профита - удел тех, кто сам привык все измерять материальными выгодами. И свидетельствуют о том, что иных аргументов, кроме банального перевода стрелок в стиле "сам дурак", у наших "общественников" нет. Просто им нужно имитировать бурную деятельность из-за отсутствия самой деятельности. Например, в Москве есть такая организация "Архнадзор". Вот ее представители реально помогли спасти от уничтожения несколько объектов культурного наследия (напр., флигель усадьбы Шаховских, дом Волконских, дом-мастерская Мельникова и др.). Конкретными действиями, а не болтовней. Это к вопросу о просвещенности ростовчан в вопросе о сохранении старинных зданий. Какие же здания (и памятники других типов) уберег от сноса "Мой фасад" и лично Д.З.? Пожалуйста, просветите ростовчан о своих достижениях, город должен знать не только своих героев, но и их подвиги. Думаю, и редакция 161.ру не откажется поместить такой материал (в форме статьи или интервью с кем-либо из активистов) на своем портале.
Гость
31 мая 2014, 21:40
Точно такие же голословные заявления последовали на простой вопрос: какие конкретные шаги предприняли пылкие активисты из организации "Мой фасад" для защиты этих прекрасных домов на Пушкинской? Д.З. считает, что он и его коллеги "делают ... хотя бы что-то в данной области". И каков результат? Когда люди действительно делают (хотя бы что-то), результаты их действий можно увидеть. Пока что всех результатов - одна статейка и пара обиженных комментариев. А тем временем старые дома (причем, не памятники истории и культуры) продолжают сносить. Если в этом заключается "деятельность" тех, кто, по собственным представлениям, что-то делает "на общественных началах", то тогда остается только соболезновать нашему обществу (раз от его имени выступают такие "делатели").
Гость
5 июня 2014, 22:45
Благодарю за внимание к моей статье и время потраченное "Дмитрием" на написание столь объёмных текстов. К сожалению, я не могу его больше радовать своим общением. Реальному Дмитрию, как и любому другому человеку, заинтересованному в сохранении культурного наследия - могу предложить личную встречу. Мне не составит труда взять с собой копии документов по поставленным мною на охрану памятникам истории и культуры. Это единственное что не отражено в интернете. По поводу остальных результатов объединения - Googl в помощь.
Гость
6 июня 2014, 19:59
Дмитрия явно задела просочившаяся информация))) Конечно, надо продолжать знакомить горожан с хроникой "вандализма по ростовски"
Гость
7 сентября 2015, 02:16
«Fais се que doit, advienne que pourra» - «Делай что должен и будь что будет»
Гость
23 мая 2014, 15:09
Правильно они все делают! От старья надо избавляться и строить нормальные, современные дома! Полностью поддерживаю чиновников.
Гость
23 мая 2014, 19:50
С Вами всё ясно.
«Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Еcли человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране»
академик Д.С.Лихачев
Сейчас-4°C
облачно, снег
ощущается как -11
8 м/c,
с-з.
762мм 80%Троих завалили. Кто следующий?