Реставраторы изуродовали памятник архитектуры в центре Ростова

Охранники памятников требуют наказать ответственных за реставрацию одного из красивейших исторических зданий Ростова – «Доходного дома Ворожеина» на пересечении Большой Садовой и Кировского. Крайнее возмущение ценителей старины вызвал итог ремонта и реставрации здания.

«То, что это не имеет никакого отношения к реставрации памятника, тут и говорить нечего. Но каким извращенным эстетическим чувством надо обладать, чтобы такое сотворить? Отрыжка-с постмодерна? Но какое отношение эти «творческие поиски» имеют к реставрации объектов культурного наследия?» – возмущается по поводу построенного в 1890 году особняка активист донского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, администратор портала «Памятники Дона» Владимир Левендорский. Запрос о том, как подобное могло произойти и куда смотрели ответственные лица, защитники памятников направили в министерство культуры Ростовской области.

В ответе за подписью заместителя министра Тимофея Субботина значится: разрешение на ремонт и реставрацию фасада объекта культурного наследия собственник части помещений первого этажа получил в июле 2011 года. Подрядчиком выступило ООО «РостовСтройРеставрация». Проект реставрации разработало ГАУК РО «Донское наследие», которое осуществляло авторский надзор. Причем «Донское наследие» уже ставило минкульт в известность о том, что реставрация повернула «не туда».

«Зафиксированы отступления от согласованного проекта в части оформления и цветового решения фасадов в уровне первого этажа. Выданные учреждением замечания подрядчиком не исправлены», – пишет заместитель министра.

Представитель ООО «РостовСтройРеставрация» Александр Чернявский с выводами охранников памятников неожиданно для 161.ru согласился. «Да, то, что сделали со зданием, – это ужас. Я не знаю, как такое вообще можно было допустить, куда смотрели?» – откровенно заявляет он. Однако далее проясняет ситуацию: «РостовСтройРеставрация», «злобный подрядчик» по версии минкульта, занималась только внутренней отделкой.

«Мы только внутри все обшили гипсокартоном, еще до наружных работ мы это сделали, за внешнюю отделку отвечали не мы, – рассказал 161.ru Александр Чернявский. – Но в любом случае по документам, которые я видел, там было значительное расхождение с проектом».

В настоящее время министерство культуры готовит документы для проведения выездной внеплановой проверки. Она и должна найти авторов «отрыжки постмодерна», а также допустивших воплощение смелых творческих исканий в жизнь. Впрочем, охранники памятников выводы для себя уже сделали.

«Наверное, все-таки прав один из наших друзей, который давно убеждает нас, что главная проблема нашей страны в том, что депрофессионализация, сопровождаемая ускоренной бюрократизацией, заметно обгоняют «модернизацию». И, добавим от себя, по безответственности мы тоже «впереди планеты всей», – констатирует Владимир Левендорский.

Доходный дом Ворожеина стал вторым за непродолжительный срок памятником архитектуры, который защитники ростовской старины назвали испорченным при реставрации. В прошлый раз шок от работ эксперты испытали, увидев результаты столь же долгожданного ремонта фасада зональной библиотеки ЮФУ на Пушкинской. Северную –парадную – сторону здания тогда назвали уничтоженной. Руководитель управления Росохранкультуры по ЮФО Татьяна Селедцова возложила ответственность за произошедшее на заказчика работ.

«В этой ситуации мы столкнулись с полным волюнтаризмом заказчика. Почему эта обеспокоенность судьбой здания появилась лишь сейчас, на этом этапе, а не раньше? – заявила она на круглом столе в августе 2010 года. – Работы можно было остановить уже на той стадии, когда они стали вызывать подозрения, обратившись в надзорные органы. Кроме того, добиться исправления отступлений от проекта можно, не принимая объект».

Состояние и сохранность памятников истории и культуры в Ростове не так давно попали в поле зрения прокуратуры. Многочисленные вопросы у надзорного ведомства появились к владельцам зональной библиотеки ЮФУ на Пушкинской, зданию на Большой Садовой, 105, бывшему дому купца Кистова, где ныне располагается ректорат ЮФУ, и областному дому физкультуры, который занимает здание бывшего коммерческого клуба XIX века на Большой Садовой, 127Б».

Как показала проверка, особняк Парамонова, в котором находится зональная библиотека, пребывает в плачевном состоянии. Неполный перечень «достопримечательностей» выглядит так: на западной стене нашли трещину шириной до четырех сантиметров, часть лепной штукатурки утрачена, ступени разрушены.

Другое помещение ЮФУ – главный корпус на Большой Садовой, 105 – порадовало прокуратуру «черным» ремонтом. Работы идут без письменного разрешения и задания министерства культуры Ростовской области.

У ОДФК нашлись проблемы с документацией: учреждение пустило на территорию федерального памятника ДЮСШОР №11, не поставив в известность министерство культуры и не включив в документы пункт об охранном обязательстве на объект культурного наследия.

Во всех трех случаях, рассказали в пресс-службе областной прокуратуры, на имя руководителей направлены представления, которые рассмотрены и удовлетворены. Однако изменится ли от дисциплинарных взысканий состояние ростовских памятников – еще один риторический вопрос в этой истории.