10 комментариев к публикации

Мэрия Новочеркасска: соседи знали о злых собаках, но не приняли мер

11 января 2012, 15:44

Гость

11 января 2012, 18:16

Гость

11 января 2012, 23:03

А сколько бродячих собак на Черемушках?детей одних в школу одних страшно отправлять.Кто нибудь из администрации думает как решить этот вопрос?или ждут еще жертв?почему надо,чтоб случилось страшное и только потом начинают шевелиться.Вот сейчас закончатся у детей каникулы и что?И к кому обратиться по поводу бродячих собак,в какую службу?

aksokal-skf

12 января 2012, 07:45

Мне интересно, а где была наша доблестная ПОЛИЦИЯ, и какие меры принимала? Ведь по закону за порядок должен отвечать околоточный (участковый) которому входит в обязанность слежение за порядком на вменяемом ему участке. Почему наши участковые стараются больше сидеть в кабинетах и ждать когда к ним придут с жалобами, а по-моему, стоит им больше делать обход своей территории и общаться с жителями проживающими там.

Гость

13 января 2012, 09:38

Гость

13 января 2012, 11:05

Журналисты не разобрались во-время и спихнули все на бездомных собак. А оказалось, что виновны то люди. Собаки тренированы для охраны дома. Спрашивается зачем мальчик, которого они не знают пришел в этот дом? Раз мать присматривала за домом, значит вряд ли собаки были голодны, скорее всего мальчика приняли за чужака и напали. Тупость, безответственность людей привела к этой трагедии. Очень жаль.

Гость

11 января 2012, 17:36

"К сожалению, соседи ни разу не обратились в администрацию города или в силовые структуры. Мы обязательно бы приняли меры» Почему-то не верю господину Овчарову... "Мы бы... обязательно бы... приняли бы..." Ой ли?. Ни чего бы вы не сделали, швырнули бы эту жалобу в урну не глядя, - вот и все меры. Да взять хоть того же вышеупомянутого участкового - как он мог не знать про собачек на вверенном участке? Непременно ведь знал, к гадалке не ходи. И где меры? Или участковый - это не "силовая структура"? Короче, не верю сослагательному наклонению в устах чиновников.

Гость

12 января 2012, 08:30

То, что меры бы никакие не приняли - согласен. Не согласен с тем, что не приняли бы их потому, что не хотели. Они просто не имели права ничего сделать с этими собаками, так как они являлись собственностью, а не являлись бродячими. В нормальной стране власти (специально созданные для этого структуры - службы по контролю за животными) подали бы в суд о лишении права хозяина на животных, отобрали бы по решению суда их у хозяина и поместили в приёмник, после чего либо нашли бы новых хозяев, либо усыпили. У нас этого никто делать не будет - нет ни законодательной базы, ни ресурсов как финансовых, так и людских. Меры принимаются только по факту трагедии, а не превентивно. Потому такие трагедии у нас уже перестали быть чем-то чрезвычайным, а стали обыденными явлениями.

Гость

12 января 2012, 09:26

Мамаша виновата. Взялась смотреть дом с проблемным хозяином. Ведь собаки просто охраняли этот дом! Мальчик пришел к маме! Мать обязана была подумать, если уж хозяин безответственный тип, то она то мать! Ребенок мог прийти в любую минуту. Собаки нервничали. Насчет бешенства это было бы сказано! Вы пойдите на любую площадку, где проходит дрессура собак: там в ходе отработки навыков по защитнокараульной службе собаки телогрейки ватные в клочки разрывают, а вы хотите, чтобы овчарки как балонки сидели? Собакой должен руководить человек - хозяин! А ребенком заниматься мать! И не гоже чтобы дитя ходило по садам в поисках мамы. Сады это не город. Люди все разъехались и помочь малышу было некому отогнать собак. Дитя жалко!