Почем репутация?

Южный федеральный университет упрекает в шантаже известного журналиста. При этом представитель вуза констатирует: речь идет не о единичном случае, но о масштабном падении журналистских нравов в Ростовской области. Пресс-секретари крупных коммерческих структур с учеными солидарны. Журналистское сообщество не исключает провокацию.

Южный федеральный университет против собкора Фонда защиты гласности по югу России, лауреата конкурсов «За журналистику как поступок» имени Сахарова, «Произвол в законе», «Правовая Россия», главного редактора газеты «Большой Ростов», а заодно и кандидата в депутаты Госдумы Анны Лебедевой. Перчатку бросила пресс-служба ЮФУ, распространив официальное заявление по поводу беседы журналиста с директором центра общественных связей и коммуникативных технологий вуза Владимиром Радченко.

«Анна Лебедева и раньше звонила моим сотрудникам, все время настаивала на том, что ей нужно переговорить со мной, просила соединить, в разговоре все время упоминая, что у нее есть некий скандальный материал. Я точно даже не знаю, о чем он, что-то о малых предприятиях, созданных при ЮФУ, – рассказывает он. – Вчера по очень уж настойчивым просьбам ее соединили со мной. Анна Лебедева сказала, что ей нужно встретиться, есть разговор, мол, она хочет подготовить материал о таком большом университете. Я сразу уточнил, рассчитывает ли она, что мы оплатим появление этой публикации. Она сказала: да, конечно, это будет на платной основе, и назвала сумму. Я попытался объяснить, что нам это не нужно, что конец года, весь бюджет расписан, мы поиздержались, к тому же все финансовые средства сейчас направлены на открытие общежития... Г-жа Лебедева все равно настаивала на встрече. Я отказался. Тогда-то она и заявила, что ей постоянно звонят из Москвы, требуют сделать скандальную публикацию о ЮФУ. И если у нас нет денег на хорошую платную статью, то тогда выйдет скандальная».

Владимир Радченко добавляет: он было предложил прокомментировать содержание скандального материала – объективности ради. Однако собеседница сказала, что материал уже готов, и бросила трубку.

«Нас систематически пытаются шантажировать подобным образом, – резюмирует Владимир Радченко. – Каждый журналист делает это как-то по-своему, подбирают различные формулировки. Я, конечно, все понимаю – сейчас трудные времена для СМИ, но мы имеем право выбирать, с кем сотрудничать, как и каждая организация – какую услугу покупать, а какую нет. У нас есть стратегия, свой медиа-план, почему мы должны это менять? Тем более так, в таком тоне, практически диктаторском, со мной еще никто не разговаривал. Поэтому на это раз мы решили не молчать о произошедшем».

Дальше публикации официального обращения с описанием инцидента, заверили в пресс-службе ЮФУ, дело на этот раз не пойдет. Однако свое право оплачивать только те услуги, которые считает нужными, при необходимости вуз готов отстаивать и в суде. Ведь в законодательстве предусмотрены статьи «Шантаж» и «Вымогательство». А прецеденты в Ростовской области уже есть. Совсем недавно суд вынес приговор по громкому делу бывшего заместителя главного редактора – коммерческого директора газеты «Южный федеральный» Маргариты Ефремовой. Суд установил, что в апреле 2011 г. она вымогала 500 тыс. рублей у главы администрации Морозовского района, угрожая опубликовать компромат. Аналогичную угрозу получил начальник ОВД Морозовского района, правда, с него требовали 200 000. Суд приговорил Ефремову к двум годам лишения свободы условно, хотя гособвинение требовало три года исправительной колонии общего режима.

Решение вуза вынести сор из избы разделяют и PR-службы крупных компаний. С шантажом со стороны журналистов приходится сталкиваться все чаще, рассказывает старший менеджер по связям с общественностью Южного региона ОАО «ВымпелКом» Каринэ Коряковцева.

«К сожалению, такая практика среди журналистов действительно есть. И, думаю, к коммерческим компаниям с такими предложениями они приходят чаще, чем к государственным. Я уже четыре года работаю в «Билайне», до этого работала в других компаниях и не раз сталкивалась с тем, что издания вынуждают сотрудничать на платной основе, в случае отказа грозят публикациями негативного содержания. Особого разгара журналистский шантаж достиг в 2008 году, когда у СМИ не было денег, издания закрывались «пачками»... А вообще, я думаю, что эта порочная практика пришла из политического пиара. Журналисты, которые работают на выборах, потом транслируют свой стиль работы и на бизнес-сообщество».

Каринэ подчеркивает: таким странным образом навязать сотрудничество пытаются в основном молодые издания, у которых нет еще ни авторитета, ни популярности. Она уверена, противопоставить такому журналистскому натиску можно только одно – открытость компании.

«Я всегда как сотрудник, отвечающий за связь с общественностью, стараюсь убедить свое руководство, что дешевле и выгоднее не хранить скелеты в шкафу, чем потом кому-то платить за их сокрытие. Если ведешь честную игру с потребителями, то ни одно издание просто не сможет «поймать» тебя на крючок. Особое внимание нужно уделять заботе о репутации компании, внутри самой компании, просто не давать повод. Так что я делаю акцент на это, а на угрозы не реагирую. Когда шантажисты понимают, что ты не идешь у них на поводу, через какое-то время они успокаиваются и забывают о тебе».

Коллеги по журналистскому цеху, хорошо знакомые лично с Анной Лебедевой, не спешат делать однозначные выводы. В региональном представительстве Союза журналистов России подчеркнули: их коллега на подобное вряд ли способна.

«Я не слышала об этой ситуации, но хорошо знаю Анну Лебедеву, и мне не верится, что все было именно так, – говорит исполнительный директор Дома журналистов, заместитель председателя Ростовского областного отделения Союза журналистов России Оксана Аксенова. – Анна Лебедева – собкор Фонда защиты гласности по югу России, задача которого – защита прав журналистов и свободы слова в России, она входит в рабочую группу по защите свободы слова Роскомнадзора, является лауреатом многих конкурсов. Она принципиальный человек, всегда стоит на защите гласности. Поэтому я допускаю, что в этой истории факты искажены, возможно, это кому-то выгодно это сейчас. Может, это связанно с ее общественной деятельностью, может, с политической (Анна Лебедева – кандидат от «Яблока» на выборах в Госдуму. – Прим. авт.)».

Журналисты бывают разные, в Ростовской области существует очень большой разрыв в квалификации, размышляет известный ростовский журналист Сергей Резник. Поэтому делать вывод о средней температуре по больнице и журналистском терроризме как рядовом событии не стоит. Хотя в конечном итоге, подчеркивает он, все решают принципы и соблюдение «правил финансовой гигиены».

«В своей деятельности журналист не должен оглядываться на то, кто и где ему заплатит после того, как работа выполнена, – считает Сергей Резник. – Мы делаем нашу работу прежде всего в интересах общества, поэтому журналистов многие и считают людьми не совсем нормальными. Звонить и требовать денег после выхода материала – этого я не приемлю. Мне до выхода иногда звонят и предлагают хорошо подумать, но звонками все и ограничивается, до встречи не доходит – есть весьма характерный пример Риты (Маргариты Ефремовой. – Прим. авт.), может быть все, вплоть до провокации.

Я часто слышу упреки в том, что за свои критические публикации что-то взял. И в этом случае я всегда делаю вывод: такое говорит человек, который сам мне и пытался «передать», однако деньги его подчиненные так и не донесли. А иначе откуда он знает, что за статью или ее отсутствие предлагали деньги?»

Что думает по поводу скандала его центральная фигура – журналист Анна Лебедева – остается неизвестным. Телефоны редакции «Большого Ростова» и мобильный главреда издания весь день не отвечали.