56 комментариев к публикации

Следствие: хозяева собаки,загрызшей двухлетнюю девочку, не виновны

25 июля 2011, 10:26

Гость

25 июля 2011, 12:24

shurik

25 июля 2011, 14:55

Гость

25 июля 2011, 12:31

Гость

25 июля 2011, 18:59

Гость

25 июля 2011, 12:28

Гость

25 июля 2011, 15:20

Гость

25 июля 2011, 11:39

Ну не пипец ли? Позаводят всяких волкодавов, людям и детям на улицу не выйти.. Одно только владение этой собакой, должно подразумевать ответсвенность.. Почему когда едешь на машине, ты всегда неправ? (типа автомобиль- это устройство повышенной опасности).. Так же надо сделать и вотношение собак (больше пуделя).. А вообще в стране народ вымерает, ДЕТЕЙ НАДО ЗАВОДИТЬ И РАСТИТЬ.. А они блин по 5 собак себе заводят и выгуливают их как детей.. мерзость.

Гость

25 июля 2011, 13:24

Гость

25 июля 2011, 15:54

по вине таких вот "халатных хозяев" меня трижды кусали собаки в детстве, то с цепи сорвалась, то калитку зубыли закрыть , то выпустили прогуляться , там где дети гуляют. И им, поверьте, ничего не было= даже штрафа. Я теперь уже в возрасте , но панически всю жизнь боюсь собак, зная как это больно и страшно. и как это заживает!!!! Такие звери должны сидеть только в вольере. А выгуливать пусть везут их далеко в лес. У нас дома есть дворняга ( кстати добродушная), но все-таки СОБАКА, так она за 10 лет жизни в собственном дворе без привязи гулала раз в год и то под присмотром и при высоком заборе, зимой по снегу ( ну это не летом , чтоб не грядкам). Зачастую проходя мимо какого-нибудь двора наблюдаю такую картину: выходят хозяева, а следом на улицу вылетает собака и далеко не дворняга. И стоишь не знаешь, то ли попытаться на дерево залесть или через забор махнуть как в молодости... А вообще мы в ОТВЕТЕ за ТО КОГО мы приручили.

Гость

25 июля 2011, 19:31

Это личное дело каждого кого заводить. А вот ответственность хозяева собак крупных пород действительно должны нести. Т.к. в правилах собаководов написано, что собаки средних и крупных пород обязательны к дрессуре. А их сохозяевам просто лень ходить и пахать по 3-4 часа 2 -3 раза в неделю на площадке вместе с собакой! У меня 2 собаки и они без команды ни на кого не точно не кидаются они даже подумать бояться. Все это от безолаберности и безответственности хозяев. А собака она просто собака.

Гость

25 июля 2011, 12:16

состава преступления нет, ребенок жив и собака с собачьими хозяевами непричем. бред. а кто хозяин собаки??? и скока стоило ему получить такое решение??? или надо опять президенту писать и с пикетами выйти, чтобы посадили взяточника следователя и привлекли к ответственности хозяина собаки???

shurik

25 июля 2011, 14:52

Гость

25 июля 2011, 18:38

shurik

26 июля 2011, 09:14

Гость

26 июля 2011, 00:06

shurik

26 июля 2011, 09:11

Гость

26 июля 2011, 09:33

Гость

26 июля 2011, 10:02

Гость

25 июля 2011, 11:46

shurik

25 июля 2011, 13:23

Гость

25 июля 2011, 15:39

Гость

25 июля 2011, 12:54

Интересно сколько необходимо детских смертей, чтобы наконец таки депутаты пересмотрели закон. Наверное необходимо, чтобы погибло около сотни и одновременно, как случилось с Булгарией. Собаки продолжают грысть и убивать людей, беззащитных детей и стариков. Причем ответственности нет никакой или она смешная. Чем отличается бультерьер или ротвеллер от травматического пистолета??? Сколько же этот кошмар будет продолжаться? Необходимо сделать спецразрешение для бойцовых собак, громадные штрафы за прогулки без намордников, чтобы материально заинтересовать ппс-ников.

shurik

25 июля 2011, 15:11

Гость

26 июля 2011, 09:43

Гыук

25 июля 2011, 14:14

Если покатится машина без водителя ... то виноват хозяин ... ст. 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гость

25 июля 2011, 15:35

shurik

25 июля 2011, 15:37

Гость

25 июля 2011, 11:52

shurik

25 июля 2011, 13:23

Гость

25 июля 2011, 12:10

да у нас во дворах с ротвейлерами даже без намордников гуляют и попробуй им скажи...виноваты и надо сажать таких, нечего заводить таких собак, как это все соответствовало нормам, если собака сорвалась с цепи?посадили бы парочку таких собаководов, может другим неповадно было бы!ребенка нет, а они не виноваты...как жить после такого можно вообще?

shurik

25 июля 2011, 14:25

Гость

25 июля 2011, 12:58

Следователи дурные совсем? А как собака смогла вырваться на улицу,- калитку сама открыла? Охранная порода собак это большая ответственность! Точно также не виноваты хозяева теплохода "Булгарии", у них же все бумаги подписаны были... и по бумагам теплоход мог плыть. Так и тут хозяева не уделили должного внимания тому, что собака может вырваться на улицу. Наверно дали денег следователям и все - не виноваты....

shurik

25 июля 2011, 15:08

"Следователи дурные совсем? А как собака смогла вырваться на улицу,- калитку сама открыла?" Написано же "43-летняя женщина вышла на прогулку со своей внучкой. В это время со двора домовладения выскочил ротвейлер". Собака выскочила из того двора из которого женщина вышла. Не считайте себя умнее остальных, особенно если не владеете всеми фактами.

Гость

25 июля 2011, 18:48

Убежден, и никто не переубедит. За безответственность надо наказывать. Если даже человек уже получил эмоциональное наказание, горе, все равно надо наказывать! Ведь не бабушка пострадала. ПОГИБ РЕБЕНОК! Маленький и беззащитный. Погиб из-за раздолбайства другого, пусть и близкого, человека. Пример для размышлений- мать кормит младенца, засыпает и, случайно наваливается на него. Младенец задохнулся. Ведь здесь же есть состав преступления - непредумышленное убийство. А с собакой чего не хватает?

Гость

26 июля 2011, 09:59

Сама мама и не могу представить как мать может во сне "навалиться " на ребенка! Такое может произойти только , если она обкурена или пьяна.Бабушка виновата в том , что не учла особенности животного : ревность , преданность и любовь к хозяйке. Но суд прав , приняв такое решение , т.к. все происшедшее - случайность.

Гость

26 июля 2011, 15:08

Гость

27 июля 2011, 21:24

Гость

25 июля 2011, 12:31

ст.109 "Причинением смерти по неосторожности в законодательстве РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате легкомыслия или грубой неосторожности, то есть когда виновный предвидел, или мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать." Кто ( кроме следователей) считает, что хозяева не отвечают за крепление ошейника и ограничение передвижения опасного животного в рамках территории частной собственности? Что тогда называется легкомыслием или грубой неосторожностью?

Гость

25 июля 2011, 12:35

Гость

25 июля 2011, 12:47

Гость

25 июля 2011, 15:12

Гость

25 июля 2011, 15:18

если погибшая девочка внучка хозяйки- это конечно немного меняет дело НО будет прецедент (!) и все- делай что хочешь никто не отвечает. Наказать нужно но учитывая обстоятельства- мягко. ИМХО. Это в нормальном мире, а мы в превернутом, в котором может быть что угодно- от взятки до простого нежелания работать у оперов.

Гость

26 июля 2011, 04:38

Интересно, а если это был бы ребёнок того ментёнка-следока, который вынес отказ в возбуждении дела??? Предполагаю, что вся семья собаки "вдруг и неожиданно" стала особо опасным бандформироваанием Юга России, после чего "вдруг и неожиданно" к этой семье приехал спецназ... В новостях на следующий день сообщили бы, что глава семейства, не выдержав позора и не оказав сопротивления, покончил жизнь самоубийством, отрезав себе голову тупым предметом сломанными руками. А перед этим глава семейства лишил жизни домочадцев негуманным способом, предварительно изнасиловав всех и много раз ... ((( Стыдно за Рашу ... (((

Гость

26 июля 2011, 09:27

А если человек имеет оружие и хранит его по правилам,но достанет тот пистолет ,случайно выстрелит и убъет кого-нибудь,тоже уголовного дела не будет?А по большому счету,содержание этих монстров вблизи других людей-уже преступление,потенциальная угроза."Выскочил со двора"-уже ненадлежащий надзор за собакой,со всеми последствиями!

shurik

25 июля 2011, 11:48

Гость

25 июля 2011, 13:55

Гость

25 июля 2011, 14:59

shurik

25 июля 2011, 15:12

Гость

25 июля 2011, 13:49

shurik

25 июля 2011, 15:13

Гость

25 июля 2011, 16:26

Гость

25 июля 2011, 16:14

Новость изложена весьма профессионально. Даже подозрений не было пока не отписался PooH, пришлось порыться чтобы понять что собака загрызла внучку хозяев ... По мнению начальника зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по Ростовской области, заслуженного ветеринарного врача России Натальи Левченко, ротвейлер, загрызший 2-летнюю девочку в Таганроге, мог приревновать ее к хозяйке. «Собака могла приревновать любимую хозяйку к ребенку. Также, громкие крики и резкие движения ребенка могли вызвать такую агрессию. Прежде чем заводить собаку необходимо быть морально, материально и физически к этому готовым. На хозяине всегда лежит большая ответственность»,- отметила Наталья Левченко. Как сообщает пресс-служба ГУ МВД РФ по РО, за день до трагедии родители привезли дочку в гости к бабушке. Вечером 25 мая 43-летняя женщина вышла на прогулку со своей внучкой. Находившийся во дворе домовладения ротвейлер сорвался с цепи и напал на девочку. Накануне ночью от полученных травм ребенок скончался в БСМП Таганрога. По данному факту проводится проверка.

Гость

25 июля 2011, 18:56

насколько мне известно с собаками практически всегда возбуждение дел не проходит.. действительно законодательство следует изменить!.. и отвлекшись от данной ситуации, когда погибла внучка хозяйки собаки... попробую проанализировать некоторые прозвучавшие юридические изыски: 1) ст. 1079 ГК РФ. гражданский кодекс и соответственно гражданская ответственность - максимум материальная.. 2) ст. 109 УК РФ "причинение смерти по неосторожности" - уголовная ответственность - из комментария к УК: "причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации" в данном случае, как мне кажется, тщательный анализ ситуации может провести именно следователь, а не комментаторы на форумах... страшная трагедия - соболезнования родственникам девочки. Если ОНИ посчитают, что кто-то несправедливо избегает наказания при таком решении следствия, то вполне смогут добиваться дальнейшего расследования.

Гость

26 июля 2011, 09:40

Не первый год собаки убивают людей, только по Ростову, за последний год, несколько случаев, но наши законотворцы никак на это не реагируют , они заняты своими проблемами,которые мало касаются граждан! Хотя, введением запрета на содержание определённого вида собак и уголовной ответственностью за выгул без намордника и поводка-ситуация поменялась бы сразу, а если человек погиб от чьей то собаки, то приравнять к ДТП со смертельным исходом до 8 лет, потому что ротвеллер ,тоже средство повышенной опасности.

Гость

12 августа 2011, 20:55

Выбирая себе собаку , человек должен принимать определенную ответственность за этогоы12Я зверя. Это не только кормить-поить, это и воспитание. Если бы потрудился хозяин собачки узнать про породу, про особенности психики ротвеллера, знал бы что собачка весьма серьезная. И обходиться с ней нужно по особому. Так что ответственность -владельца -100%. Не можешь сдержать такого пса, заведи более покладистую породу. Выбор -то большой! И погоня за породистым супперпсом-жлобство!! Сам спасаю собак с улиц,(потеряшек, заболевших) Иногда их бывает до 20. Я увожу их с улицы от их собачьей беды. Последняя потеряшка московская сторожевая. Вылечил, выходил, начал пристраивать. Нашлись , мечтали о крупной собаке. Поговорил с ними , обьяснил особенности породы. Готовы взять , отвез собачку, через 3 дня звонят- не можем справиться! Зачем же брали? Ведь предупреждал , обьяснял... Взяли бы любую дворняжку. Нет, подайте нам породу! Оттуда и берутся собаки-убийцы...

Гость

16 февраля 2012, 22:28