перейти к публикации
12 комментариев к публикации

Какой истец!

16 июня 2010, 15:34
Гость
16 июня 2010, 23:24
РАО - это узаконенный рэкет. Как только будет хоть одно решение не в их пользу, конец их монополии и беспределу. Удачи вам, ребята!
Гость
17 июня 2010, 15:10
Да вроде есть уже такие решения, Фурман же говорит, что у него два дела против РАО выйграны. Но я так понимаю, что это по импресарио. Может знает кто есть ли выйграные дела с общепитом??
Гость
16 июня 2010, 18:46
Последний абзац шикарен. Правильно говорят - если коррупцию нельзя победить, её еадо организовать и возглавить :)
Гость
16 июня 2010, 21:56
Во-первых, не судья Джакобиян, а Джакобия. Во-вторых, РАО - беспредельщики, деятельность которых просто необходимо проверить прокуратурой на самом высоком уровне. В Рост. обл. суде действительно сложилась непонятная загадочная практика на поддержание всех решения нижестоящих судов в пользу РАО. И судья нижестоящих судов, прекрасно зная об этой практике, НЕ СМЕЮТ отказывать РАО в их необоснованных исках, чтобы не подставляться.
Гость
16 июня 2010, 23:05
РАО не просто всех достал , он просто сидит на горле у всех, кто хоть как-то связан с творчеством. надо поддержать голодающего
Гость
17 июня 2010, 10:55
Тем кто хочет заняться РАО! Ищите документы о его открытии! Устав, учредителей, кто какую должность занимает или чьи это дети и родственники. Начнете копать, многое может проясниться. Мы копали по ЭКЛЗ, такое увидили! Все учредители на Канарах, их жены депутаты Госдумы. И здесь, скорее всего загребущие руки растут оттуда.
Гость
17 июня 2010, 11:09
РАО авторам не товарищ! Действительно грабительская организация. В том виде в котором эта организация существует - это просто еще одни налог. Даже в законе смешная формулировка: должны принять разумные меры к розыску автора (для выплаты вознаграждения). А списка "разумных мер" - нет. Так что можно быть уверенным к авторам деньги не попадут. Зато как борятся за авторские права, а на самом деле за свои кошельки! Пиратский Ди Пепл осудили, пресекли так сказать пиратство...
Гость
17 июня 2010, 14:57
Ну наконец-то кто-то решил открыто заявить об этой проблемме, а СМИ рассказали как есть. У меня кафе, и РАО "пасёт" нас каждый месяц платить за радио, которое звучит в зале. С такими поборами дальше буду кормить гостей в тишине, а кафе переименую в "Когда я ем - я глух и нем!". Фурман - революционер. Я впервые вижу такую храбрость, нам легче платить чем с этой машиной связываться.. Поддерживаю. Удачи!
Гость
17 июня 2010, 14:57
насколько же унас безграмотное и беззаконное общество...... стыдно господа должно быть
Гость
19 июня 2010, 10:30
Здравствуйте , автор статьи Елена и все кто будет это читать! Не плохо было бы Вам извиниться передо мной за Ваше-"бизнесмен немного лукавит". Бизнесмен не лукавит,бизнесмен любит точность формулировок-особенно, что касается закона. Так вот,я сказал, что определение Ростовского областного суда основывается, в том числе на Законе об авторских и смежных правах, утратившем свою силу 1января 2008 года, в связи со вступлением в действие IV части Гражданского Кодекса,регламентирующего отношения в области авторских и смежных прав и Постановлении правительства-частиIII, отменённой Верховным судом, как противоречащее действующему законодательству,в октябре 2007года. Именно это постановление, его IIIчасть, называло плательщиком авторского вознаграждения организтора концерта. А мои указанные концерты, по которым вынесены судебные решения,обращаю Ваше внимание!, состоялись в октябре и ноябре месяце 2008года. Закон же,как Вам известно, обратной силы не имеет. Так что прослушайте ещё раз запись пресс конференции и, будьте добры,соблюдайте точность формулировок, уважайте себя и того о ком пишите!
Гость
19 июня 2010, 14:05
Валерий, Ваш упрек автору статьи Елене Романовой, вызывает разочарование в чистоте и искренности Вашей позиции в борьбе с РАО и судебным произволом. Разве автор в чем-то сильно ошибся, написав о лукавстве? Или Вы думаете, что все прочитавшие Ваши разъяснения ГК в статье по поводу субъектов использующих музыкальные произведения (а соответственно, по Вашему, только они ответственны за нарушение авторских прав), не понимают, что в этом случае Вы были не только: «…индивидуальный предприниматель, занимаюсь гостиницей, транспортом, устройством артиста. Я же не пою и деньги за это не собираю!», но и реальным (в общепринятом смысле) устроителем концерта. Вот в этом и лукавство. В противном случае Вы должны были купить готовый концерт с урегулированными авторскими правами. Но это частности. А в главном – удачи Вам в борьбе с РАО и судьями! Их мало кто любит.
Гость
21 июня 2010, 10:12
Уважаемый Валерий! выражение "бизнесмен немного лукавит" я употребила в смысле, что не всегда положение дел было менно таким. Ведь до 2008 года, сами говорите, действовали совсем другие правила игры, и именно устроители концерта занимались решением тех самых проблем с авторскими. Это выражение ни коим образом не относится к Вашей нынешней акции - голодовке. Я надеюсь, Вы добьетесь тех целей, что поставили, а мы обязательно о них напишем. Удачи Вам! Держитесь!