Кризис российской науки в зеркале статистики

Проблема недостатка научных кадров и «утечки умов» в Российской науке остается не менее актуальной, чем в 90-е годы. За рубежом вышло сразу два отчета авторитетных аналитиков о состоянии российской науки. Свои данные опубликовали Thomson Reuters ( владельцы портала Web of Science, где индексируются все научные публикации) и Национальный научный фонд США.

Оба отчета неутешительны: вопреки мнению об улучшении ситуации в российской науке (особенно в области финансирования) по сравнению с 1990-ми годами, по ряду ключевых показателей ситуация идет на спад.

Тому есть несколько доказательств.

Во первых, NSF отмечает стабильное уменьшение числа научных работников в России: в 1995 году их было около 600 000, а в 2007 – лишь около 450 000. В Китае каждый год количество ученых возрастает почти на 9%, а в России в это время уменьшается на 2%. Умеренно, но стабильно наращивают число научных кадров США, ЕС, Япония и Южная Корея. Если текущий тренд сохранится, то лет через 10 число ученых в России и Южной Корее может сравняться. И это при том, что население Южной Кореи в три раза меньше, чем население России.

Но одно дело общее количество ученых, и совсем другое – качество научных работ. И в этом отношении существует ряд проблем. Один из основных критериев, определяющих качество научной работы, – общий уровень научных публикаций того или иного ученого. Именно этот критерий Лутц Борнманн из научного общества Макса Планка (Мюнхен) и Лоэт Лейдерсдорф (Университет Амстердама) положили в основу своего статистического исследования. Авторы предположили, что если научная работа в городе движется быстрыми темпами, то хотя бы 10% научных трудов ученых этого города по каждой тематике должны попасть в 10% самых цитируемых в мире трудов в этой области. При этом общее количество работ, опубликованных в этой области, совершенно неважно, их может быть и 100 и 1000 000.

Авторы брали общее количество исследований, опубликованных учеными того или иного региона, и выбирали 10 %, оказавшихся в рейтинге самых цитируемых в мире работ.

Базой данных для исследований послужил индекс Web of Science – самая авторитетная база данных научных статей, которая ведется агентством Thomson Reuters. Рассматривались три области знания: физика, химия и психология. По результатам этого исследования, Москва, как это ни странно, оказалась почти в самом финале рейтинга. Число работ московских ученых по физике и химии велико, однако их качество, оцененное по описанной выше методике, оказалось самым низким в мире.

Московские психологи публикуются значительно меньше, а по качеству работы им уступают жители некоторых городов Тайваня.

Между качеством работ и их количеством нет прямой связи, отмечают создатели рейтинга. Среди российских городов в сектор качества по физике попали Дубна, Серпухов и Челябинск.

В целом, по сведениям агентства Thomson Reuters, кризис Российской науки выражается впостоянном падении качества и доли публикаций российских ученых в рецензируемых научных журналах.