19 комментариев к публикации

Почему Ростов похож на столицу Бельгии (но это не комплимент)

31 августа 2019, 12:10

Гость

31 августа 2019, 17:10

Отличия в том, что в своём большинстве бельгийская застройка действительно современная, а наш местечковый новодел напоминает давно ушедшие 70-е. Прибавьте ещё отсутсвие парковок и развитой сети общественного транспорта. Получил ростов. Унылый и неинтересный. В красно-желтую плиточку.

Гость

31 августа 2019, 19:36

Разные цели. Если в Брюсселе цель была построить новый город, то в Ростове цель поскорее натыкать свечек, напилить бабла и свалить в Брюссель. Брюссель гораздо комфортнее для проживания, несмотря на ошибки прошлого. Он целостнее, в нём всё равно есть городская среда, общественные пространства итп. Поэтому сравнивать Ростов и Брюссель, хаотично застроенное недоразумение и всё-таки город - не имеет смысла

Гость

2 октября 2019, 07:35

Гость

27 ноября 2019, 16:59

Брюсселизация - метод полной замены исторической застройки на новейшую поквартально. В Ростове - другой метод - асунсьонизация (Асунсьон - столица Парагвая) - точечная замена старья и пустырей на свечки, которые не образуют единого облика многоэтажного города, т.к. между свечками по километру и более. Чтобы получить единый высотный облик хотя бы центра города, придётся ждать полной замены исторических зданий сотни лет. В Чикаго после всеобщего пожара и в Роттердаме после бомбёжек в войну решили всё снести и возвести новые современные города. В Варшаве после полного разрушения в войну все здания восстановили по старым чертежам заново. Н.Чаушеску в Бухаресте по-большевистски снёс всё вдоль главной трассы своего кортежа и в конце трассы возвёл свой дворец. Это линейный метод модернизации, свойственный диктаторам с неограниченной властью. Нам же хочется, чтобы здания были красивыми, привлекали туристов, но современными и высокими (это диктует закон стоимости, игнорировавшийся в советский период). Но много ли зданий, сочетающих высотность с красотой? Обычно поражает высота при отсутствии красоты. Вот и тянет туристов к историческим зданиям. Хрущёв вообще приказал забыть о красоте и архитектуре, главное -дешёвый функционал. А надо бы снести красивое старинное здание в 2-3 этажа и на его месте создать его внешний аналог в 10-30 этажей с парковками, детскими площадками и т.д.

Гость

31 августа 2019, 14:56

Гость

31 августа 2019, 13:05

Гость

2 сентября 2019, 09:36

Тут надо было прибиться к одному берегу: либо новоделы и широкие улицы с большими пространствами (как например на СЖМ), либо исторические здания в нетронутом виде. Но нет, среди исторических зданий в любом свободном месте пихают свечки ЖК, называя их "бизнес-классом", ибо центр же. А улицы шире не стали и коммуникации не улучшились.

Гость

31 августа 2019, 14:28

Гость

31 августа 2019, 13:29

"По новому генплану из 1970-х годов в городе оставалось только несколько дореволюционных зданий вроде городской думы. На месте остальных — высотки, широкие дороги, огромные пространства." - Думаю что так было бы лучше. По крайней мере широкие дороги и огромные пространства в виде скверов и парков Ростову были очень нужны. Что толку от старинных зданий, посмотрите на ту же Станиславского, 90 % из этих зданий дышат на ладан, восстанавливать их - денег нет и никогда не будет, знаменитый ростовский "узбек-ремонт" фасадов не в счёт ибо есть откровенное уродство и неприкрытый распил бюджета. Такими стараниями городской власти от этих старинных зданий через полвека всё равно ничего не останется. Плюс имеем постоянные глобальные пробки из-за смехотворной пропускной способности улиц. Получается мы пожертвовали нормально организованным городским пространством, которого нет и видимо уже не будет, ради разрушающихся домов, не имеющих шансов на нормальную реставрацию и спасение. Устраивает это вас? Меня вот например нет...