117 комментариев к публикации

Споры из-за Петра I: донской историк считает памятник на Богатяновском спуске профанацией

12 сентября 2018, 17:36

Гость

21 сентября 2018, 10:01

Гость

13 сентября 2018, 16:41

Гость

13 сентября 2018, 13:56

Гость

13 сентября 2018, 12:51

Гость

13 сентября 2018, 13:55

Гость

13 сентября 2018, 14:02

Гость

13 сентября 2018, 12:18

Гость

13 сентября 2018, 12:17

Гость

13 сентября 2018, 13:56

Гость

14 сентября 2018, 00:21

Гость

14 сентября 2018, 07:02

Гость

13 сентября 2018, 12:14

Гость

14 сентября 2018, 07:00

Гость

13 сентября 2018, 11:56

Гость

13 сентября 2018, 15:57

Возле Центрального рынка (там рядом еще остановки общественного транспорта, идущего на Западный) стоит памятник "Не вернувшимся казакам". Казачка с дитем и конь. Типа ждут казака и не дождутся. Вот, значит, конь есть, а казака нету. А теперь поставили другой памятник: казак есть, а коня нету. В среднем, значит, все уравновесили, монументальную гармонию восстановили. Тем более, что тот памятник делал Скнарин, а этот - Олешня. Эдакие Инь и Янь ростовской скульптуры.

Гость

14 сентября 2018, 00:27

Там казак вообще не при делах. Если и останавливался Пётр именно в этом месте и пил воду (очень запросто могло такое быть), то никаких казаков рядом с ним не было, были солдаты-офицеры армейские, с кораблей матросы да адъютанты личные... Казаки были отдельным обособленным отрядом и под ногами у царя не крутились, нечего им было там делать, тем более чашу с водой подносить... Глупый памятник, надо добиться его демонтажа.

Гость

14 сентября 2018, 08:54

Гость

14 сентября 2018, 00:27

Гость

13 сентября 2018, 11:44

Гость

13 сентября 2018, 11:43

Гость

13 сентября 2018, 09:54

А я вот немного не понял насчет легенды: зачем Петру надо было останавливаться у Богатого источника и пить воду? У него что, воды не было? Он же шел походом на Азов, у турок его отвоевывать. Шел на кораблях. Значит, и запасы воды и пищи на кораблях были. Не мог же он быть таким дураком, чтобы не запастись водой для всего войска перед походом! И если все это - легенда, живущая в памяти народной, то не мог же народ быть таким тупым, чтобы этого не понимать! Понятно, что сказка - ложь, но в ней же намек! А какой намек здесь? Намек на то, что царь Петр ничего не соображал в подготовке военных походов? Так этот намек царя совсем не красит. И зачем же такой памятник ставить?

Гость

13 сентября 2018, 12:29

а ты Витёк шибко не думай, надорвешся. Тупо запомни что памятники ставят, для красоты и для памяти. Не нравится памятник не смотри, забудь и думай о приятном.... P.S. Помнится как то было дело, в прошлом веке, на открытие очистных сооружений в Ростове сам ПУТИН приезжал! О де сюжет! Почище Пети будет! Как там администрация области не собирается по аналогии памятник в честь события замастырить?

Гость

13 сентября 2018, 14:37

Гость

13 сентября 2018, 12:29

Я Вам не Витёк и не надо мне хамить. И чтобы Вы знали (а Вы явно не в курсе), памятники "для красоты" ставят где угодно (например, Гатчина, Петергоф и т.д.), но не в Ростове. Тем более, что здесь идет обсуждение статьи. А в статье (если Вы смогли ее прочесть и понять смысл прочитанного) говорится о том, что этот памятник призван увековечить некую легенду. Соответственно, у меня возникли вопросы по этому поводу. Если у Вас нет ответа на них, нечего лезть со своим мнением.

Гость

13 сентября 2018, 09:30

Гость

13 сентября 2018, 07:44

Гость

13 сентября 2018, 10:54

Гость

13 сентября 2018, 07:09

Гость

13 сентября 2018, 00:38

Кожин, между прочим, интересную идею подал. Оказывается, когда-то рассматривали два места установки памятника. А нынешний памятник, он же без фундамента! То есть, его можно передвинуть в любое время и куда угодно. Вот пусть постоит сначала на Богатом источнике, а потом его можно будет перевезти и поставить у вокзала. А потом - еще где-нибудь, например, у "Ростов-Арены", на Театральной площади, и далее - со всеми остановками. А можно каждый квартал награждать лучший район города и ставить этот памятник на его территории. Даешь почетный переходящий памятник Петру Первому!

Гость

13 сентября 2018, 08:48

Гость

13 сентября 2018, 00:16

Да уж, "вопрос изучался очень глубоко"! Олешня или врет, или совсем не сведущ: "свидетельства того, что император никогда не проезжал мимо Богатого источника, также отсутствуют". Как же отсутствуют? Ведь историк Аваков, который тоже из Академии наук, объясняет: в путевом журнале царя об остановке в том месте ничего не говорится! Зачем делать памятник на основе брехни? С какого перепугу легенде 300 лет, если первым о ней рассказал старый дед в конце 19 века? Петр 1 колокола переплавлял в пушки, а теперь этот уродливый памятник надо перелить в колокол, и звонить в него каждые полчаса у Олешни под окном, чтобы знал, как город уродовать!

Гость

12 сентября 2018, 23:34

Гость

13 сентября 2018, 01:19

Гость

13 сентября 2018, 06:36

Путин Первый

13 сентября 2018, 08:48

Гость

12 сентября 2018, 23:22

Гость

12 сентября 2018, 23:18

Гость

12 сентября 2018, 22:58

Гость

12 сентября 2018, 22:39

Гость

12 сентября 2018, 23:35

Гость

13 сентября 2018, 00:17

Уважаемый, раньше никого об установке этого памятника не спрашивали. Не было ни конкурса на лучший проект памятника, ни общественных слушаний, ничего. Просто кто-то где-то наверху решил, что будет именно такой памятник. А теперь нам это предлагают - мол, радуйтесь. И ведь если бы памятник действительно был хороший и нравился ростовчанам, никто бы дурного слова о нем не сказал. А так и доброго слова сказать язык не поворачивается.

Гость

13 сентября 2018, 01:18

Тимоха, а кто-нибудь у меня спросил по поводу этого памятника? Это всё полюбовно порешалось в кабинетах, выделили бабло, распределили кому сколько и дальше пошли трудовые будни - Олешня ваял, литейщики отливали, архитектор готовил подиум под скульптуру. Так эти хотя бы работали, а остальные просто так деньги в карманы положили.

Гость

12 сентября 2018, 22:24

Гость

12 сентября 2018, 22:03

Великий скульптор Олешня говорит: "Меня безграмотность людская обижает. Легенда о том, что Петр был на источнике и пил из него, живет много столетий". А меня обижает безграмотность Олешни. Где доказательства существования "легенды", да еще и "много столетий"? Где эта "легенда", в каких народных песнях, былинах, поговорках и т.д.? Какие этнографы и фольклористы записали все эти песни, былины и поговорки, и где конкретно записали? Давай, Олешня, поучи нас, безграмотных!

Гость

12 сентября 2018, 21:46

Вот поставили памятник Петру Первому, а забыли, какой это был тиран, сколько при нем народу погибло. И во время войн, и при строителеьстве Петербурга. И как он репрессировал старообрядцев, стрельцов, казаков. Отменил патриаршество, колокола с храмов на пушки пустил - да разве все перечислишь? А у нас - памятник. Памятник тирану! А памятник Солженицыну, который боролся с тиранией, в Ростове ставить не хотят! Что это у нас за власть такая?

Путин Первый

13 сентября 2018, 08:42

Гость

12 сентября 2018, 21:27

Мне ещё забавно, за что нам поставили Платова с его конём под РГУ? Однозначно, Ростов город не казачий, скорее всего, если ему, Платову, и довелось быть в ростовской крепости, то, наверняка, лишь проездом в свои вотчины. Ну так что? Каждому приезжему ставить монументы? Вот придумали же построить аэропорт его имени, ну и сунули бы его туда между делом. Оно было бы логичней. Приезжие хоть будут представлять, на смену какой "крестьянской лошадке" пришли такие сурьёзные машины как самолёт. А вообще, стоило бы устраивать референдумы на все вожделения Олешень да Скнариных, ставящих никчёмные железяки по всему городу. Ведь в городе ЛЮДИ живут, а не только они двое, да администраторы пришлые.

Гость

12 сентября 2018, 20:35

Каждый на Дону знает легенду о том, что в реке Темернике у Петра баржа с золотом затонула. А теперь стало понятно, почему ничего до сих пор не нашли - не случайно источник "Богатым" назван! Это подсказка! И кому, как не уважаемым экспертам знать истиное место. Вот и решили скрыть императорское богатство под скульптурой.

Гость

12 сентября 2018, 22:17

Гость

12 сентября 2018, 20:27

Гость

13 сентября 2018, 09:14

Гость

12 сентября 2018, 20:17

Гость

12 сентября 2018, 22:16

Гость

12 сентября 2018, 19:57

Гость

12 сентября 2018, 22:53

Гость

13 сентября 2018, 00:03

Гость

13 сентября 2018, 09:25

Гость

12 сентября 2018, 19:46

Казаки никогда не стояли на коленях! Умирали, бились за свободу - да. Тот же Петр Первый (совсем не Великий) сколько станиц пожег, вырезал в отместку за Булавинское восстание! Да, были казаки, которые помогали Петру взять Азов. И фиг бы он взял тот Азов без нашей помощи! А потом устроил репрессии. Еще и за то, что старообрядцам прибежище давали, тоже казаков убивали и выселяли в другие края. А теперь такой похабный памятник ставят, который оскорбляет чувства казаков! Да еще и не в казачьем городе. Тьфу!

Гость

12 сентября 2018, 20:52

Гость

12 сентября 2018, 21:39

Гость

12 сентября 2018, 22:58

Стояли, еще как стояли! И ковши наградные с саблями за это получали. Армия Петра 1, взявшая Азов, насчитывала больше 70 тыс. человек, из них только 5 тыс. донских казаков. Мог бы их вклад в победу решающим? Ответ очевиден. Но памятник действительно похабный. Неужели вы бы хотели, чтобы он стоял в казачьем городе?

Гость

12 сентября 2018, 19:40

Доктор исторических наук Венков написал: "Петр изображен в форме бомбардира гвардейского пехотного полка того времени, что исторически достоверно". Время Азовских походов – это 1695 – 1696 годы. В это время в России НЕ БЫЛО гвардейских пехотных полков, как и вообще не было гвардии. Слово "лейб-гвардия" (а не просто "гвардия") применительно к Преображенскому и Семеновскому полкам впервые появляется в официальных документах в 1700 году. В том году Петр уже стал капитаном первой роты Преображенского полка, т.е. перестал быть просто бомбардиром. В общем, "бомбардиром гвардейского пехотного полка" Петр Первый НИКОГДА НЕ БЫЛ. Ну, и такой длинной формы Преображенский полк, само собой, никогда не имел. Форма этого полка известна и изучена хорошо. Жаль, что это как-то прошло мимо доктора исторических наук Венкова.

Гость

12 сентября 2018, 20:00

Гость

12 сентября 2018, 20:51

Гость

12 сентября 2018, 19:36

Гость

12 сентября 2018, 19:29

Гость

12 сентября 2018, 19:25

Гость

12 сентября 2018, 19:21

Гость

12 сентября 2018, 19:16

Что за сюжет у этой скульптурной композиции? Петр Первый ставит на колени донское казачество? А если серьезно, давайте подумаем. Казак стоит на одном колене и протягивает Петру ковш. Для чего? Давайте мысленно продолжим развитие этой сценки. Петр, по логике, должен взять ковш из рук казака. А для этого ему придется наклониться, ведь ковш находится внизу. Царь кланяется казаку? Абсурд. На Руси подарок (хлеб-соль, чарку водки, оружие и т.д.) всегда вручали, стоя в полный рост, но с поклоном. Это элементарно удобнее для обоих – того, кто дарит и того, кому дарят. Стыдно не знать и не понимать таких простых вещей.

Гость

12 сентября 2018, 20:45

Гость

13 сентября 2018, 16:35

Гость

14 сентября 2018, 06:47

Гость

12 сентября 2018, 19:12

Гость

12 сентября 2018, 18:59

Гость

12 сентября 2018, 18:56

Ну, если взялись за сочинение легенд, то чего мелочиться? Зачем нам какой-то Петр Первый? Давайте сразу Святого Владимира поставим! А что? Херсонес (Корсунь) брал ведь, вот по пути туда (или на обратном пути) запросто мог свернуть и к Дону выйти. Тут-то и водицы испил родниковой, и сам родник Богатым источником назвал... Как вам такое? Да к тому же Святой Владимир сегодня в моде. Даже больше, чем Петр.

Гость

12 сентября 2018, 19:30

Правильная идея. Можно и Александру Македонскому тут памятник воткнуть, он ведь колесил по свету будь здоров, поэтому тоже мог пить из Богатого источника! Даже когда Ростова и в помине не было. По крайней мере не существует документов что он из этого источника НЕ ПИЛ ))) А также на очереди Барон Мюнхгаузен и Чингисхан. Нам ведь это раз плюнуть, правда Сергей Олешня?

Гость

12 сентября 2018, 19:31

Гость

12 сентября 2018, 20:15

Гость

12 сентября 2018, 18:50

Гость

12 сентября 2018, 18:46

Гость

12 сентября 2018, 18:37

Гость

12 сентября 2018, 20:05

Гость

12 сентября 2018, 18:29

Гость

13 сентября 2018, 01:02

Гость

13 сентября 2018, 11:35

Гость

12 сентября 2018, 18:28

Гость

12 сентября 2018, 18:27

"Документов о том, что Петр был у Богатого источника, нет. Как нет документов, что Петра здесь не было." - ахаха! Олешня жжёт напалмом! С такими рассуждениями можно ставить памятники любым историческим персонажам в абсолютно любых местах. И пусть докажут что их тут никогда не было - документов то таких ни у кого нет! А ручки то вот они! Халтура она и есть халтура

Гость

12 сентября 2018, 18:24

Ну, если у нас есть целая лаборатория казачества, то конечно... Правда, непонятно, почему головной убор казака сделан неправильно, если все так достоверно. То, что на голове у этого казака - колпак, а колпаков казаки не носили. Они носили шапки с околышами из меха соболя или куницы. Впрочем, профессору Венкову это знать необязательно...

Гость

12 сентября 2018, 18:17

Гость

12 сентября 2018, 19:52

Гость

12 сентября 2018, 20:39

Гость

12 сентября 2018, 18:09

Памятник уродлив, это совершенно очевидно. Запретить этому народному умельцу делать памятники или пусть ставит их у себя на даче! К тому же - об исторической достоверности: рост Петра Первого был 203 см (!), просто гигантский для того времени. Где это видно на данной композиции? Или это Пётр Первый в детском саду, может в школе? Казак покрупнее его в размере будет. Про лицо Петра - вообще без комментариев. Такое впечатление что у г-на Олешни есть залежи уже готовых стандартных скульптур на складе, он их оттуда достает и слегка дорабатывает напильником - и вуаля! Памятник нужному персонажу готов!

Гость

12 сентября 2018, 19:31

Гость

12 сентября 2018, 18:02

Гость

12 сентября 2018, 19:38

Гость

12 сентября 2018, 20:10

Гость

13 сентября 2018, 01:00