Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: «Разговаривать о кризисе бессмысленно, у нас еще будет много волн вверх и вниз»

Евгений Ясин – экономист, к словам которого прислушиваются как ученые, так и политики. Человек с громадным опытом научной деятельности, написавший за свою жизнь десятки монографий и учебные пособия, он был министром экономики РФ и принимал участие в разработках нескольких госпрограмм. В том числе и Стратегии 2020. Имея беспрецедентную ясность и живой склад ума, он анализирует мировые финансовые процессы изнутри и предрекает три возможных варианта развития России. Своим видением экономической и политической ситуации в стране научный руководитель ВШЭ делился с журналистами на форуме «Российский банковский сектор: возможности и угрозы в новой реальности».

– С моей точки зрения, масштабы кризиса, который начался в 2008 году, пока еще недооценены в полной степени. Я считаю, что это затяжной мировой кризис, а может, и не кризис, а просто переход к иной стадии развития, которая до сих пор не была нам известна и в некоторых отношениях будет похожа на период развития аграрной экономики, когда были низкие темпы роста. И связано это с тем, что мы переходим к такому периоду, когда основным фактором роста будут инновации, но не таким потоком, как они шли последние годы в развитых странах, а значительно медленнее.

Нынешний кризис говорит о переходе к новой фазе инновационной экономики. И это не значит быстрой. Кроме того, параллельно идет процесс подъема развивающихся стран, по крайней мере, некоторых, и поднимаются рынки. И наблюдается процесс сложной структурной перестройки, в которой правительства многих стран не могут решиться на сложные изменения. Это относится и к России.

– Какие особенности присущи экономике новой России?

– К 2000 году завершился информационный кризис, и Россия стала рыночной экономикой, хотя многие на этот счет сомневаются. Дальше нужно решать вопрос, связанный с модернизацией. Потому что то, что получилось сейчас – это в основном результат некоторых направленных усилий, спонтанных структурных изменений, которые сделали основными рыночными формами финансовые стабилизации. После этого до 2003 года наблюдался определенный позитивный процесс, который характеризуется сотрудничеством между бизнесом и властью, но затем произошли перемены. Сейчас это называют переходом к государственному капитализму. Это называют влиянием государства на экономику, влияние бизнеса понизилось. Росли цены на нефть и удешевились деньги, это также было высоким фактором роста цен на нефть.

Я, несмотря на споры о понятии восстановительный рост, показываю, что это факт. Именно так характеризовалась экономика до реформы. Наши расчеты показали, что в 2008 году объем российской экономики был на 8% больше объема 90го года. Я не претендую на слишком большую точность, но мы можем увидеть, что рост производства составил 8%, то есть мы примерно восстановили то, что у нас было в 90-м году. И по объему народного благосостояния рост был примерно на 32%.

Первый показатель – это расчет, выполненный журналом «Эксперт» – он показал рост конечного потребления на 45%. Мы проверили это и подключили данные по образованию и здравоохранению и ежемесячному строительству. С учетом этих всех показателей, а они оказались хуже, мы получили результат роста на 32%. С точки зрения дохода он был обеспечен тем, что сократились накопления граждан.

Доклад Евгения Ясина на банковском форуме был сконцентрирован на том, как дальше будет развиваться Россия. Научный руководитель ВШЭ рассматривает три варианта. При этом он подчеркивает, что это именно варианты или предположения, а не прогнозы.

Изменение структуры ВВП – уровни накопления снизились, и он перетек в конечное потребление населения. В этом смысле люди стали жить лучше, но возможность экономической динамики сократилась. Правда, когда сейчас мы читаем документы минэконома и другие правительственные, там все время говорится, что мы должны сделать так, чтобы до 2020 года повысить уровень накоплений до 25-30% против нынешних 18-20%. Я выражаю на этот счет большие сомнения по двум причинам: во-первых, потому что показатель 18-20% характерен для большинства стран с рыночной экономикой. Если вы не подгоняете какими-то особыми методами уровень накопления, то вы не получите его. Другой пример – это Китай, где объемы накопления в некоторые годы доходили до 70%, это чрезвычайные даже для него обстоятельства.

– С чем вы связываете это?

– В России сегодня тренд – низкий уровень деловой активности. Я считаю, что для страны, которая только 20 лет назад перешла к рыночной экономике и должна была бы демонстрировать довольно высокие показатели деловой активности, то, что мы имеем – это очень неважные показатели, нам нужно серьезно думать в первую очередь над этим вопросом. А уже потом думать над всеми остальными. В том числе и об увеличении накоплений.

Вариант I. Модернизация сверху

* Это, скорее, авторитарная модернизация, тот ход, которого последние годы придерживаются. Если считать, что модернизация была и до начала кризиса. Хотя мне кажется, что это было, скорее, развитие по инерции. Но этот сценарий характеризуется тем, что все, или почти все изменения происходят по инициативе сверху. Я полагаю, что это все те характеристики, с которыми мы сталкиваемся последнее время и с которыми нам придется сталкиваться еще в течение ближайших шести лет.

Надо сказать, что многие исследователи обращают внимание на то, что авторитарная модернизация принесла успех некоторым странам, например, Южной Корее, Тайвани, Сингапуру. Но я хочу обратить внимание на то, что условия, при которых модернизация сверху оказывается успешной, к России не относятся. Это отсталые аграрные страны, с перенаселением и дешевой рабочей силой. Заимствованные технологии и низкая стоимость труда позволяют поставлять более дешевую продукцию. Мы же должны быть готовы, что столкнемся с проблемами, которых не было у Сингапура, Кореи или Китая. С проблемами, влекущими за собой снижение темпов экономического роста. В этом году еще есть инерция сравнительно высоких темпов роста – 3,7% по прогнозу минэкономразвития. А дальше, я предполагаю, что темпы не будут превышать одного-двух процентов. Это примерно равно темпам передвижения технологической границы или технического прогресса, когда рост обеспечивается за счет повышения производительности.

Вариант II. Решительный рывок

* Второй вариант, который очень радует сердца российских либералов, – модернизация снизу. Она предполагает, что от модели «общество на службе государства» мы переходим к модели «государство на службе общества». Вопрос только, откуда возьмется рывок, который позволит перейти к новой модели. Здесь должна идти речь о политической модернизации, а что касается остальных изменений, то они должны производиться медленно и систематически. Но вариант модернизации общества посредством решительного рывка при ситуации, в которой находится Россия, маловероятен.

Вариант III. Постепенное развитие

* Последний вариант – постепенное развитие. Конституциональное развитие в меру созревания, при котором круг полномочий постепенно опускается вниз. В трансформационный период мы совершили только самые необходимые реформы, а теперь поток изменений, который необходим для эффективности рыночной экономики, затормозился. С эмоциональной точки зрения, этот вариант мне не нравится, но других у меня нет.