Нужен ли страховой омбудсмен?

В ближайший год страховщики совместно с Министерством финансов намерены разработать законопроект о страховом омбудсмене. Об этом заявил глава Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим. Мнения представителей страховых компаний на этот счет расходятся.

Андрей Кигим рассказал, что для разрешения страховых споров в России необходимо ввести должность страхового омбудсмена. «Мы хотим ввести досудебное рассмотрение споров, когда можно будет обращаться не только в надзор или в суд, но и к специальному судье, который на сумму до 5 тысяч евро или до 100 тысяч рублей будет принимать решения», – отметил он. Президент ВСС уточнил, что эти решения граждане смогут при желании обжаловать в суде, а для страховой компании они будут обязательными. «Я думаю, мы все это сделаем за год. Просто граждане должны понять, что нельзя прощать того, что их обманывают», – заключил он.

За основу российского закона планируется взять аналог в Германии. Предполагается, что омбудсмены смогут решать споры между страховщиком и страхователем при соблюдении трех основных принципов:

1. величина убытка, являющегося предметом судебного урегулирования, не превышает суммы, эквивалентной 5000 евро;

2. решение омбудсмена не оспаривается страховыми компаниями в суде (хотя страхователь вправе обратиться в суд, если его не устроит это решение);

3. институт омбудсмена автономен от страховщиков, и его глава – авторитетный независимый человек.

Кто будет финансировать новый институт в России, пока неизвестно. В Германии его финансирует национальное страховое сообщество. В российских условиях это вряд ли гарантирует независимость от страховщиков.

Интерактивный опрос среди посетителей сайта «Страхование сегодня» показал, что введение института страхового омбудсмена в России некоторые представители отрасли считают напрасной тратой средств. В частности респондент из Новосибирска, подписавшийся заместителем директора филиала ОАО «СК «Пари» Андреем Еремеевым, прокомментировал: «Преждевременно вводить институт страховых омбудсменов. На мой взгляд, данный инструмент эффективен, когда имеет место страхование жизни. Например, большинство страхователей по КАСКО под залог считает своим долгом «отбить» деньги. Вместо того чтобы искать способы легально зарабатывать деньги, пытаются получить дополнительный доход на страховом возмещении. Очень немного клиентов рассматривают в России страхование как эффективный способ защиты имущественных интересов».

Андрей Еремеев считает, что пока в массовое сознание не придет понимание, что необходимо позаботиться о достигнутом в жизни, нет смысла вводить институт страховых омбудсменов. Как правило, клиенты не разбираются, за что платят по страхованию. «Как можно защищать интересы страхователя, если он сам не знает, от чего страховался?» – спрашивает он.

Эксперт 161bank.ru полагает, что новый институт значительно облегчит процедуры урегулирования споров. «Мы относимся положительно к введению страховых омбудсменов. Внедрение этой должности значительно облегчит урегулирование страховых вопросов, которые по практике можно решить в досудебном порядке, что снизит количество судебных тяжб, повысит доверие к страховщикам. При мировом соглашении у страхователя остается некое сомнение, третье незаинтересованное лицо – омбудсмен эти сомнения бы снял», – считает руководитель юридического управления Южного регионального центра «АльфаСтрахование» Александр Пивоваров.

В том, что эта должность будет независимым, незаинтересованным лицом, Александр Пивоваров не сомневается. Омбудсмен, по его мнению, может стать тем механизмом досудебных решений страховых вопросов, которого пока в России нет.