Должникам банков взломают квартиры?

С вступлением в силу 1 февраля 2008 года новой редакции закона «Об исполнительном производстве» банки обязаны предоставлять судебным приставам данные о кредитах физических лиц. Кроме того, приставы получили право проникать в квартиры должников, если те не хотят открывать дверь.

Банкиры считают данную меру оправданной, в то время как граждане, на которых направлено действие обновленного закона, полагают, что уголовных дел в России станет больше, а порядка не прибавится.

Новая редакция закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность банковских организаций предоставлять судебным приставам-исполнителям информацию по их запросам, в том числе – касающуюся кредитов и движения счетов должников. Об этом накануне заявил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России Николай Винниченко. Он напомнил об известной проблеме российских финансовых институтов – невозвращении кредитов, – подчеркнув, что «банковская тайна при этом не нарушается».

По словам главного судебного пристава России, раньше сотрудникам службы приходилось часами, а иной раз и по нескольку дней подкарауливать квартиросъемщиков, задолжавших банку, чтобы вручить им соответствующие уведомления.

Теперь приставы смогут проникать в квартиры заемщиков-должников для проведения исполнительских действий даже без их согласия. Соблюдаться должны всего три условия: необходима санкция руководителя подразделения службы приставов, обязательно присутствие понятых и наличие судебного решения.

Кроме того, г-н Винниченко рассказал, что с февраля дознаватели начинают расследовать уголовные дела по статьям о злостном уклонении от уплаты алиментов и кредиторской задолженности.

«В Уголовно-процессуальный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми к имеющимся пяти составам преступлений, расследуемым дознавателями ФССП, прибавятся преступления по двум статьям УК РФ: «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а также «Уклонение от уплаты кредиторской задолженности», – сообщил Николай Винниченко.

Он уточнил, что ранее эти статьи находились в подследственном ведении органов внутренних дел.

«В связи с этими изменениями существенно, в несколько раз возрастет нагрузка на наших дознавателей, но мы надеемся, что они эффективно справятся со своей задачей», – отметил директор ФССП.

По мнению представителей банковской сферы, изменения в законе «Об исполнительном производстве» оправданны, так как ликвидируют определенный пробел в процедуре исполнения судебных решений.

Юрисконсульт ООО «Русский Национальный Банк» Александр Демин, в частности, прокомментировал: «Как бывший судебный пристав, считаю, что принятие новой редакции закона назрело давно. Раньше у представителей службы исполнения судебных решений не было четких рамок, в которых они могли действовать. Любой пристав, взломавший квартиру для того, чтобы просто выполнить свои должностные обязанности, автоматически попадал под уголовную ответственность. В то время как проблема с задолженностями в России действительно серьезна: люди могут по пять лет не платить за квартиру и при этом каждый год ездят за границу. Что касается «Русского Национального Банка», у нас, к счастью, все платежи клиенты осуществляют исправно и в срок».

По данным опроса, опубликованного на сайте 161.ru, 54% респондентов считают, что полученное судебными приставами право проникновения в квартиры без согласия хозяев станет возмутительным попранием свободы россиян. 32% опрошенных полагают, что уровень коррупции возрастет, 9% – что уголовных дел станет больше, но порядка при этом не прибавится. И ни один из респондентов не отдал свой голос за пункт «Порядка и законности станет больше».

«Я считаю, что это развяжет руки нечистоплотным приставам. И до этого нововведения были факты, когда приставы использовали в своих целях описанное имущество, либо вовсе не «торопились» его описывать – за определенную, разумеется, плату. О приставах-взяточниках и так много слухов ходит. Теперь получается, что они вошли в квартиру, описали имущество и вывезли его в отсутствие владельца. А позже хозяин обнаружит, что из дома пропали вещи, которых в списке изъятых не числится. Ему будет трудно что-либо доказать. Даже понятые здесь не помогут», – прокомментировала жительница Ростова-на-Дону Елена Х.