Про прилегающие территории - словесная эквилибристика, дополненная прецедентными решениями безграмотных судий. Дорожное движение регулируется ПДД. "Водители должны знать санпины" - это из разряда "граждане должны платить по два капремонта", к счастью оно пока не закрепилось. Никаких "вложений" на прилегающих нет, есть правило помехи справа и есть правила начала движения(для стоянок, выездов и т.п.), про которое автор забыл. Все. На какого лешего огород городить в стране, где все и так сложно, мне непонятно. Вернее, понятно, но это отдельная история.
"Интересное" подтверждение у ВС - теперь можно спокойно давить во дворах "вдруг бросившихся в неположенном месте" пешеходов - ведь дорогу не везде можно переходить...
Непонятно только зачем в ПДД всегда был (в обозримом прошлом) целый раздел "Движение в жилых зонах", если жилая зона - это прилегающая территория, на въезде на которую ПДД якобы переставали действовать? А как же слова в начале ПДД про то, что они "устанавливают ЕДИНЫЙ порядок дорожного движения на ВСЕЙ территории..." (а не только на дорогах)?
Полностью разделяю мнение Автора статьи о том, что не стОит своими действиями ограничивать свободы других.
Но... п.1.3 ПДД : Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ...
Ни о каких СНиПах и других подзаконных актах в ПДД не говорится. Водитель их знать не обязан, да и не может он все их знать.
Нужно расставить знаки, чтобы участнику движения, знающему ПДД, все было понятно.
Госдума отказалась организовывать проверку по данным "расследования" Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о премьер-министре Дмитрии Медведеве.
Сегодня меня дамочка во дворе облила водой, проехав на скорости по луже. Я ее догнал бегом, и попросил объясниться. Заявила, что нечего, оказывается, по двору ходить с наушниками. Слушать надо! И бояться, видимо, таких недалеких умом бабенций.
Я отомстил ей некультурно, но не будем об этом... )))
Юрий- не профессиональный юрист. Наши законодательные акты плохо прописаны, низкая юридическая техника. Отсюда неразбериха в понятиях, часто используются слова-синонимы. При этом законодатель зачастую не вкладывает какого-то особого смысла в слова-синонимы. Но некоторые, и Юрий в том числе, придают этому первостепенное важнейшее значение и тщательно анализируют различия, придавая ему глубокий смысл ))) ВС же выносит решения по существу, по смыслу закона, а не по буквальному толкованию плохо написанных правовых норм. Поэтому профессиональные юристы , прежде всего, ориентируются на пленумы и постановления ВС, которые нивелируют неграмотность законодателей.
Если водители несут во дворах ("на прилегающих территориях") такую же ответственность как и на дорогах, то почему такую же ответственность за оснащение знаками не несут ответственные ведомства?! Сегодня большинство дворов необходимо оснастить дорожными знаками и проблемы уйдут. Во дворах, обычно, две проблемы: парковка(с ней ясно!) и приоритет движения. Кто кому должен уступить на узкой дороге?! Достаточно одного знака или четкого правила и вопрос с постоянной руганью во дворах решен! Это дело законодателей!
Да как вообще ездить если в городе нет ни одной разметки ни дорог!!! На сдаче экзамена по городу экзаменатор говорил что бы я руководствовался линиями от осфальтоукладчика. Что за бред несет чувак на фото. Задрали, определитесь по жизни, что вам вам надо от нас, необлогаемые налогом!!!!!!!!!!
Про прилегающие территории - словесная эквилибристика, дополненная прецедентными решениями безграмотных судий. Дорожное движение регулируется ПДД. "Водители должны знать санпины" - это из разряда "граждане должны платить по два капремонта", к счастью оно пока не закрепилось. Никаких "вложений" на прилегающих нет, есть правило помехи справа и есть правила начала движения(для стоянок, выездов и т.п.), про которое автор забыл. Все. На какого лешего огород городить в стране, где все и так сложно, мне непонятно. Вернее, понятно, но это отдельная история.
"Интересное" подтверждение у ВС - теперь можно спокойно давить во дворах "вдруг бросившихся в неположенном месте" пешеходов - ведь дорогу не везде можно переходить...
Непонятно только зачем в ПДД всегда был (в обозримом прошлом) целый раздел "Движение в жилых зонах", если жилая зона - это прилегающая территория, на въезде на которую ПДД якобы переставали действовать? А как же слова в начале ПДД про то, что они "устанавливают ЕДИНЫЙ порядок дорожного движения на ВСЕЙ территории..." (а не только на дорогах)?
Юрий Панченко, может вы объясните, не знаю как это понимать:
Протереть стекла и фары автомобиля = заниматься мойкой?
А если не мыть, а очистить от снега?
А если чистить не от снега, а от грязи/пыли?
Полностью разделяю мнение Автора статьи о том, что не стОит своими действиями ограничивать свободы других.
Но... п.1.3 ПДД : Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ...
Ни о каких СНиПах и других подзаконных актах в ПДД не говорится. Водитель их знать не обязан, да и не может он все их знать.
Нужно расставить знаки, чтобы участнику движения, знающему ПДД, все было понятно.
Госдума отказалась организовывать проверку по данным "расследования" Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о премьер-министре Дмитрии Медведеве.
А у подъезда машину на ночь можно оставить? Ни чего об этом несказанно! А некоторые водятлы на три дня бросают свои ведра у подъезда!!!
Сегодня меня дамочка во дворе облила водой, проехав на скорости по луже. Я ее догнал бегом, и попросил объясниться. Заявила, что нечего, оказывается, по двору ходить с наушниками. Слушать надо! И бояться, видимо, таких недалеких умом бабенций.
Я отомстил ей некультурно, но не будем об этом... )))
Всегда с удовольствием читаю статьи Юрия. На меня все эти ПДД и т.д., по сути, не распространяются, но тема просто интересная.
Юрий- не профессиональный юрист. Наши законодательные акты плохо прописаны, низкая юридическая техника. Отсюда неразбериха в понятиях, часто используются слова-синонимы. При этом законодатель зачастую не вкладывает какого-то особого смысла в слова-синонимы. Но некоторые, и Юрий в том числе, придают этому первостепенное важнейшее значение и тщательно анализируют различия, придавая ему глубокий смысл ))) ВС же выносит решения по существу, по смыслу закона, а не по буквальному толкованию плохо написанных правовых норм. Поэтому профессиональные юристы , прежде всего, ориентируются на пленумы и постановления ВС, которые нивелируют неграмотность законодателей.
Если водители несут во дворах ("на прилегающих территориях") такую же ответственность как и на дорогах, то почему такую же ответственность за оснащение знаками не несут ответственные ведомства?! Сегодня большинство дворов необходимо оснастить дорожными знаками и проблемы уйдут. Во дворах, обычно, две проблемы: парковка(с ней ясно!) и приоритет движения. Кто кому должен уступить на узкой дороге?! Достаточно одного знака или четкого правила и вопрос с постоянной руганью во дворах решен! Это дело законодателей!
ваще по.... .мажорам на*** на ваши дебаты ,ставят и ездят как хотят...пару косаре!,да на пажалуйста.... тема тухляк.
А всю советскую энциклопедию наизусть, он не должен знать ещё???
Статью почитал. Понравилось. Смешно (нет).
Да как вообще ездить если в городе нет ни одной разметки ни дорог!!! На сдаче экзамена по городу экзаменатор говорил что бы я руководствовался линиями от осфальтоукладчика. Что за бред несет чувак на фото. Задрали, определитесь по жизни, что вам вам надо от нас, необлогаемые налогом!!!!!!!!!!
А можете привести реальные примеры когда кого то наказали за использование стеклоомывателя во дворе?