26 сентября суббота
СЕЙЧАС +18°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (355)

sks
24 мая 2016 в 11:14

Не смог найти в длительной поездке нормальную заправку - попал
Не смог пройти вовремя ТО, опоздал на пару тысяч, сэкономил, ТО у них дороже - попал
Небольшой перегруз - попал
Не проследил за уровнем масла, а потом не смог найти нужное масло - попал
Зимой не прогреть, летом кипит
Не смог продать на 100 тысячах - попал
Встал на трассе, ну вы уже поняли
Зато порву всех на светофоре! Полюбомунадобрать!

Гость.
24 мая 2016 в 12:28

С мозгом для sks это верно.
У меня турбина шкода..3 года хоть бы хны.45 тыс пробега.через год-полтора 200 г масло долил и все!!!ВСЕ!!Ни перегрева..ничего!Кайф..и да если надо рву на светофоре всех!))ТО цена как у всех. Зимой 1.5 мин езды..и 90 гр температура!!Кто ездил,нех..й судить..не судимы будите!!Скоро все сядите на турбины,все на них переходят.Мира вам и добра!

Vlados
24 мая 2016 в 12:39

С плюсом прямого впрыска не поспоришь - продуть цилиндр можно просто воздухом, а не смесью. Малый объём даёт выигрыш на низких скоростях и в пробках где не надо резкости.
Но для движения надо тратить энергию, а вырабатывается она в разных условиях. Если раньше гордились двигателями МИЛЛИОННИКАМИ то теперь рады 150 тыс. турбовику.
Выше давление на входе, соответственно выше давление в камере сгорания, выше отдача от такта и выше нагрузка. Выше нагрузка меньше ресурс - вот поспорьте против цепочки.
В остальном одни плюсы.

Гость
24 мая 2016 в 12:51

ща владельцы недомашин типа рио и салярисов будут вопить какие у них надежные атмосферники )) умиляющее зрелище была а4 1.8 т отбегала 190 тыщ, щас А5 2 турбо проблем никаких ну маслица только подливаю литр раз в 4-5 тыщ не кричтино.

Гость
24 мая 2016 в 12:53

Бесплатного сыра не бывает. Если экономичность и резвость лучше, значит, где-то должно быть хуже.

Гость
24 мая 2016 в 13:02

Ну так пишут что объективных данных против турбы нет, зато почему то все уверены что она ломучая. Кто-то пустил слух вот и всё. Ни одного человека не знаю, у кого реально турба накрылась, все только знакомые знакомых знакомых

Гость
24 мая 2016 в 13:26

Знаю лично несколько человек, поимевших колоссальные проблемы с турбо-движками, в основном прогары поршней и поломки самих турбин. Есть один знакомы года три ездит на турбо-гольфе пока без поломок, но очень заботится о машине, бенз только 98, масло меняет в 7-8 тыс и льет не кастрол (или не помню какой там по нормативам), а другое масло с конским ценником. В общем, экономии там нет, а так машинка зажигательная.
Еще продать турбо-движок сложно, если только снижать цену на 150-200

Гость
24 мая 2016 в 13:31

Могу привести пример эксплуатации за три года эксплуатации и 80тыс. Форд фокус 1,6 , и два года , 55тыс. км Шкода Октавия А7 1,4 турбо. Так вот затраты на бензин в год при одинаковом пробеге у форда 90 тыс.р, а у шкоды 70тыс.р., разница примерно 20т.р.,плюс получаю удовольствие от езды на турбо моторе, а если даже и помрет турбина после 100т.км, то я ее цену уже отобью на бензине за 4 года.Поэтому следующий мотор только,турбо.

Гость
24 мая 2016 в 14:38

если покупаешь торбомотор - будь готов его обслуживать нормально, не экономить на ГСМ. Все проблемы с турбами от жлобства. На машину денег нашел, а масло льет какое нибудь подешевле, бензин 92 - потому что он чище (!!!!), да масло меняет через 15-20 т.км. а потом жалуется что движок г*** поршня прогорают турбины летят и т.п. а стоимость такая большая потому что не так уж и часто их меняют. Если бы они расходились как пирожки так и стоимость была бы сильно ниже. Ну а кто боится - берите старый добрый таз, там атмо, и масло можно минералку, и бензин хоть 76 - одни плюсы :)

24 мая 2016 в 14:38

На 3,5 литровом атмосферном движке БМВ- М30, рядной шестерке, и на четырёхлитровом Чероки XJ, я проблем не испытывал с динамикой и равномерностью. И ломаться там было нечему, типа турбин... А товарищь на 4-Раннере дизельном, влопался с турбиной на бабки, в прошлом году.
Если тачка новая, а берешь её года на 3-4, тогда пофиг.
Если берешь машину с рук, с пробегом под стольник - нужно обходить турбо машины за две улицы!!! Если не готов вкладывать приличные деньги...

Гость
24 мая 2016 в 15:45

сугубо ИМХО, но, турбина обывателю ник чему... ну ни к чему и все. причем для молодежи это вред. особено на трассе, когда надо на 120 "прыгнуть", а опыта для понимания того, что 1,2 турбина на 4 т.об и 2.5 атмо на 2.5 т.об это разные вещи у них нет, да и правильно сказано, машина провоцирует... и если нет опыта понять это и во время среагировать, то последствия печальны.... вот "зажигалочку" да, на выходные, но тогда вопрос, зачем там 1.2 турбо, когда надо 4,4 турбо?)))) владельцы бмв поймут) да и к тому же, зажигалку надо самому делать, тюнить, выбирать, подбирать... это для гурманов. а в будний день, стартовать от светофора на светофор, гнать по жаре и душному городу или зимой шлифовать на каждом перекрестке своей турбиной.... зачем?!.. ну а производитель никогда не будет думать о потребителе, ему это не надо) ему нужна прибыль. машинки 2004 -2007 г по опыту ходят дольше чем 2013-2015... даже бмв стали жить в сервисе по проблемам связанным совсем не с маслом. но выбор конечно за вами

Гость
24 мая 2016 в 15:46

Сейчас охаивают трубу, а ранее так же плевались на инжекторы, а ещё ранее на бесконтактное зажигание))

Гость
24 мая 2016 в 16:06

Опрос расставил все на свои места. 49% из ответивших имели турбу, из из числа 8% (то есть шестая часть) имели проблемы. Причем речь вряд ли о моторах 20-летнего срока давности, турбы вошли в моду лет семь как, а у большинства проблемы еще в гарантию случаются. Думайте, решайте, мой выбор атмосферная тойота.

Гость
24 мая 2016 в 16:20

Можно ли ездить на турбомоторе если мозг не поставили ?

1,4 TSI CAVA 150hp
24 мая 2016 в 16:57

Пробег 80 тысяч, динамика устраивает, но:......
1. Прогорел поршень на 38 000, благо чинил предыдущий хозяин.
2. За маслом слежу, никогда так часто под капот не заглядывал...
3. Расход масла 1 литр на 2000 км (в инструкции так и написано: "...до 1 литра на 2000...." Баночка с маслом постоянно в багажнике...
4. Бензин минимум 95, иногда лью 98 разницу не чувствую, только в деньгах..
5. Расход бензина минимум 9 л на 100 км по трассе в полпедали, в городе гораздо больше.....
6. Свечи иридиевые раз в 30000
7. Цепь на холодную громыхает, подрастянулась, чек пока не горит...
Итог: все неплохо вроде, готов мириться но: как на пороховой бочке - ощущения, что обязательно доедешь из пункта А в пункт Б совершенно нет. Хотя доедешь или нет вопрос в любом случае филосовский:)

553
24 мая 2016 в 19:37

турбо - это ни что иное как технический прогресс. Современные технологии требуют более грамотного подхода и обращения - это естественно. Все кто пишет негатив и хвалят никрофильские тачки - по вашей логике можно заглянуть на сотню лет назад и вспомнить про гужевые повозки. а что - дал лошади овса, воды, подковы подбил и все - никаких тебе ТО, ОСАГО, тех. осмотров и т.д. и т.п. Делать двигатель с миллионным ресурсом - полный бред сейчас, а свои положенные 5-7 лет (200-300 т.км) моторы отходят при грамотной эксплуатации. Плюс не надо забывать, что каждый год идет куча новых модификаций и детские болячки постепенно лечатся

Гость
24 мая 2016 в 19:50

Вот и меня удивляют владельцы VW Golf 1,4 TSI которые их продают с пробегом под 100 тысяч с ценой не далеко от новой, спрашивается да кому ваши гольфы при таком раскладе нужны? Купили под миллион и продают под миллион месяцами на авточеле.

Гость
24 мая 2016 в 19:51

Вывод ездите на корейцах, в них можно лить что угодно и куда угодно а им хоть бы что)))

24 мая 2016 в 20:41

Меньше пяти литров вообще нет смысла брать.

Замкадыш Дрюмучий
24 мая 2016 в 20:48

Ищите "атмосферник". Пусть незначительно больше расход топлива и ниже мощность, зато дешевле запчасти и сервис. А экология - да .... на неё.

snobb
24 мая 2016 в 21:00

Как по вашему , владельцы Меринков, Бэшек, Ауди, Фольксов, глупее владельцев Зубил? Особо умными наверное считаются Пузотёры? Практически все приличные машинки турбированы. А те у кого нет денег на новые скоро будут кататься на б/у турбо. Так что не надо хаять своё будущее. Раньше, когда вас ещё не было на свете , про переднеприводные автомобили тоже говорили всякую чушь, пока не начали гонять на них. Так что время покажет.

24 мая 2016 в 21:19

Мне кажется все эти недостатки пережиток прошлого.
Эксплуатирую 2 литровую ауди 225 л.с. После 1 то на 100000 км, масло держится в норме (сейчас пробег 19500), динамика отличная, 95 бензин ест не кащляет. Зимой вообще никаких проблем не было.
Приезжаю в пункт назначения, глушу и ухожу. Турботаймер сам работает. Машиной доволен. Все эксплуатационные жидкости в норме, ничего кроме воды и бензина не доливаю от ТО до ТО.
Поэтому, для рядового пользователя никаких проблем от турбомотора не вижу.

Ростов
24 мая 2016 в 22:33

У меня турбоФрорь. Пробег за 130 т.км. масло практически не ест, правда я его меняю каждые 7500км. и тубротаймер стоит. так я на нем Очень многих и в городе и на трассе сделаю, не ради гонок, а ради сохранения жизни и здоровья. оч много .., с комплексами, которые обогнать не дают...
Любую машину и двигатель надо любить и ухаживать и будет вам Счастье и спокойствие....

Гость
24 мая 2016 в 23:36

вы, наверно, таки и не слышали V8 6,6 литра хотя бы К. Севиля

гость
25 мая 2016 в 05:38

все эти турбины от нищеты честно сказать как бы глупо не выглядело производители обещают высокую мощность, маленький расход бензина люди ведутся. про какую то паровозную тягу говорят приус получше с места стартует в итоге очень дорогое ТО, расходники с учетом нашего масла "импортного" их одной бочки зачем это европейское г..о нам. Даешь нормальные двигателя 2-3-4 литра атмо как в Америке или мы не в самой богатой стране мира живем

21 век
25 мая 2016 в 07:30

В общем автомобили у всех "весёлые". Технологии всё лучше, а машины всё хуже))

777
25 мая 2016 в 07:43

Езжу на инфинити фх, двигатель 3,5 атмо, проблем с двигателем никаких, расход бенза в городе 17-18, по трассе 10-12, пробег 120 тыс. км. У жены был фольксваген тигуан 2.0 TSI - это машина, которая не едет вообще, постоянно просит долить масла, а расход бензина по города 13-15 литров на 100 км. Обслуживание инфинити - копеечное, у тигуана - на порядок дороже. Большого смысла в турбине не вижу и следующую машину себе возьму только атмо, объемом от 3,5.

Гость
25 мая 2016 в 07:50

Вроде VALEO в 2017 году собирается на AUDI поставить электрическую "турбу". Моментальный отклик + не греется и т.д.

Гость
25 мая 2016 в 08:06

Для спорщиков - информация к размышлению. Конечно маркетологи VW знают про наши консервативные взгляди и специально для любителей атмосферников оставили такую линейку двигателей. НО это те же TSI двигатели, только без турбины и расточенные до предела. Это не отдельный двигатель сконструированный как атмосферник, а наоборот - из движка с малым объемом допиленный до атмосферника.
Поэтому по ремонтопригодности атмосферник фольксвагеновский может и проиграть турбированному.
У меня 3 года Шкода 1,4 140 лс - полет нормальный, расход на трассе 5 литров.

Гость
25 мая 2016 в 08:19

"Логика здесь простая: если у вас есть три узла с вероятностью выхода из строя 2%, то общая вероятность поломки – около 6%. А вот если таких узлов 10, то вероятность более 18%.

Оригинал материала: http://autochel.ru/text/instructor/169901394481152.html"

Что-то мне подсказывает, что вероятность поломки считается явно не так! Ведь если узлов более 50, то вероятность будет более 100%! Может стоит учебник математики почитать?

Гость
25 мая 2016 в 08:38

Быстрота ответа не означает быстроты мыслей. Именно электрический турбонагнетатель. http://autoutro.ru/news/2014/08/04/valeo-predstavila-elektricheskij-turbonagnetatel/

25 мая 2016 в 08:39

Итого нет плохих машин есть разные хозяева.
"Солидный" - человек с достатком. Машина куплена по статусу и денег еще полно. Со светофора не рвёт, едет ровно. Машина ухожена, все ТО, все ремонты - второму хозяину достанется конфетка.
"Понты дороже денег" - купил машину а бабок нет. ТО дорогое, сервис подешевле или липовый. Машина новая "не ломается" зачем за ней следить. Всегда первый на светофоре, все ямы его. Машину меняет когда капитально налетит. Но по годам она ещё новая. Второму хозяину достаётся весь геморой.
"Мастер" - машину может обслуживать и у офф сервиса и сам. Его не обманешь на ремонте. Все ТО по плану и регламенту. Машина ухожена. Аналог варианта 1.
"Жена, дочь, первая машина" - "Дорогой ой а что это за лампочка уже вторую неделю горит и машина вся трясётся" - без комментариев.
Всё условно и с юмором :)

Шкодавод
25 мая 2016 в 09:05

Был у меня Октавия Тур 1,6 мотор БСЕ 4 года эксплуатации пробег 95 000, после 75 000 начал есть масло, обслуживал только у официалов, поменял в 2012 на Октавию 1,4 турбо. Сейчас пробег 125 000 проблем меньше чем на атмо (менял цепь по гарантии, больше ничего не припомню), доливаю масло около 500 гр. на 15 000 км., динамика просто отпад + расход топлива меньше чем на тупом 1,6. Следующая машина тоже будет непременно турбо. Я просто уже не смогу ездить на атмо, это как наркотик.Один раз попробуешь, потом не сможешь отвыкнуть.

Иван
25 мая 2016 в 09:12

Переход производителей на турбомоторы связан в первую очередь с ужесточением экологических норм(евро 1...6) в США и Европе. Соответственно, чтобы удовлетворять требованию рынка этих стран производитель вынужден совершенствовать свои моторы. Обозначенные рынки существенно больше нашего, отсюда экономическая незаинтересованность производителя поддерживать в ряду своих моделей старых моторов, которые нам так нравятся и больше не интересны покупателям на западе .

Самарец
25 мая 2016 в 09:30

Заказывал в Германии Форд Мондео в 2007 году, движок 2,2 Турбодизель, езжу до сих пор. Ни одной проблемы, про которые тут пишут не было. Лопнул один раз патрубок с турбины, поменял. Правда очень дорогой оказался почти 10,0 тыс. рублей. Масло и фильтры меняю раз в год, никогда не доливал. При 2 000 оборотов скорость 140 км, расход топлива: по городу 7,2 по трассе - 5,0 л на сотку.

Гость
25 мая 2016 в 09:33

Просто vag решили на турбокомпрессорах дополнительно зарабатывать.

турбодизель
25 мая 2016 в 09:53

Артем, красава! Смачно накинул на вентилятор, комменты шедевральные - пыль столбом!
Статья содержатльная, ждем продолжение про турбодизели.

Гость
25 мая 2016 в 10:40

У меня испанская турбинка на Б5, после замены оригинала. Прошла уже 170 тыс.км и хоть бы хны..

Гость
25 мая 2016 в 11:14

Если судить обывательски и не использовать авто в постгарантийный период, то какая разница, что там под капотом. Для того, чтобы соблюдать ПДД мощность не нужна, а 90 км/ч поедет любая новая машина.

Сергей
25 мая 2016 в 13:34

Даже не знаю, что написать...
Шкода, турбомотор 1.4, пробег 33 тыс.км, две турбины уже поменял... Сейчас гарантия кончилась - продам и перекрещусь

gost
25 мая 2016 в 14:13

У супруги 1,2 с дсг - гольф , сам на 1,8 с механикой на СС .
Исключительно положительные впечатления. Пробеги чуть больше 70000, масло оригинальное каждые 8-10 т.км.
Следующие машины только турбо !!!

В статье представлены одни мифические минусы

Гость
25 мая 2016 в 18:19

Пока есть не турбо на турбу не посмотрю

Андрюха
25 мая 2016 в 19:46

Еще одно ТО и ты вспомнишь эти коменты!Проверено!Поэтому не покупаю турбо от Фольксваген!Фолькс для меня больше НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Гость
25 мая 2016 в 21:00

У нас ограничена максимальная скорость и везде камеры стоят! Так что мы теперь соревнуется кто быстрее со светофора стартанёт, чтобы быть первым на следующим! Люди Вы одумаейтесь, зачем так торопиться! А будущее за турбой! Это выгодно производителю и сервисам! Только мы с Вами потерям еще больше денег!!!!

в современных VAG овских моторах наличие турботаймера не нужно, турбина остановится тогда когда остынет система датчиков и приводов все решит сама.... в целом довольно реальная статья, один момент, используйте масло в соответствии с рекомендациями завода, а не просто похожим на ваше..

Винчестер
26 мая 2016 в 06:38

Самое дельное в этой статье только описание надежности агрегата в зависимости от количества и надежности отдельных узлов. В остальном каждый сам для себя решает чем он готов пожертвовать ради отдельных пунктов преимущества. Лично для себя "на каждый день" выберу только надежный и простой авто (здесь не только ТАЗы и не только атмосферники), т.к. гаджетмобили вызывают у меня больше вопросов чем желание их эксплуатировать.

гость
26 мая 2016 в 15:25

будущее за ТУРБО по этому нет смысла говорить о их минусах, это сказки старьялюбителей)

26 мая 2016 в 16:13

Такое ощущение что Артем собрался машину поменять, взвесил все за и против, и не знает - что же выбрать. Все же проще: атмосферник - надежнее, турбированный - удобнее. Если при прочих равных условиях хочешь надежность - жертвуешь удобством (даже элементарно заправки чаще), не собираешься гонять на своем МВ на охоте за зайцами по полям - нафик надежность не нужна. В какой то советской периодике была статья о том как на ВАЗе ставили турбину на ВАЗ 2101 (в Тольятти даже партия таких машин в ГАИ обкатку проходила) - общий смысл проведенного опыта заключался в том что небольшая турбина в принципе не влияла на износ (все было в пределах погрешностей обычного атмосферника), увеличивала мощность, уменьшала расход, однако удорожала конструкцию. При ее увеличении-"эффект" повышался по экспоненте в сторону "износ". Это "решалось" сильным удорожанием конструкции. Но решалось. Но дорого. Здесь же сравнение идет примерно как "что выгоднее купить 75,88 XAG или 1 XAU?" Одинаково. Но каждому свое...

Гость
26 мая 2016 в 20:44

Статье вполне правдивая, хотя некоторые проблемы моторов TSi которые видимо автор подразумевает связаны не с турбой, а с неудачной констуркцией,проблема с растягивающейся цепью есть и у ненадувных моторов. Автоконцернам выгодно продавать запчасти поэтому надежность перестала быть приоритетом.