RU161
Погода

Сейчас+11°C

Сейчас в Ростове-на-Дону

Погода+11°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +9

0 м/c,

754мм 87%
Подробнее
0 Пробки
USD 87,28
EUR 93,73
перейти к публикации

67 комментариев к публикации

Субъективное мнение инспектора

Гость
4 марта 2016, 13:50
Дело было 3 июля (день работников гибдд) Выехал с заправки на трассу и забыл включить свет. Еду и с удивлением вижу, что меня останавливают. Выхожу и первым делом поздравляю инспектора с праздником. Попробую доподлинно процитировать его реакцию; " Вообще то у тебя свет выключен, но ты первый кто за весь день поздравил, езжай" А время около 17 часов. Так что иногда надо и к ним быть внимательнее, и автор прав, надо иметь какую то нестандартную заготовку.
Гость
8 марта 2016, 13:48
У меня тоже был случай, когда гайцы догнали и остановили - не включен свет НОЧЬЮ! А причина проста - подряд два правых поворота для выезда на "50 лет Октября" и случайно задел рычаг включения света (2106), а дорога ярко освещена и зрение обмануло. К тому же остановили уже на затемнённом участке, когда я сам увидел, что фары не светят, и включил свет. Объяснил ситуацию - поняли и простили: "Будьте внимательнее!"
Гость
3 марта 2016, 12:07
Не зачем паровозиком ехать! Вот и приходится обгонять толпу! Ну может им нравиться так ехать!
Гость
3 марта 2016, 16:13
Учи матчасть! Обгонять толпу можно. Обгонять толпой нельзя.
Гость
3 марта 2016, 22:03
Гость
3 марта 2016, 22:03
Учи матчасть! Обгонять толпу можно. Обгонять толпой нельзя.
И это не зависит от "мнения инспектора" или автора статьи. Написано: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия...". Причём тут видимость-невидимость, если однозначно запрещён сам факт обгона "паровозиком"? Так можно и перекрёстки на красный проезжать, типа я всё видел, там никого не было? Вот и признаёт большинство водителей свою вину, нарушение-то очевидное!
Гость
4 марта 2016, 07:34
Гость
4 марта 2016, 07:34
И это не зависит от "мнения инспектора" или автора статьи. Написано: "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия...". Причём тут видимость-невидимость, если однозначно запрещён сам факт обгона "паровозиком"? Так можно и перекрёстки на красный проезжать, типа я всё видел, там никого не было? Вот и признаёт большинство водителей свою вину, нарушение-то очевидное!
Вы не совсем правильно поняли суть того на что ссылаетесь. "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия..." - под этим пунктом скрывается более простое понятие "двойной обгон".
Гость
3 марта 2016, 11:16
Инспектор прав, даже в случае опережения вечно торопящиеся водители раздражают. Включаешь поворотник, намереваясь сменить полосу, в это время следующий за тобой без всяких поворотников сует свою морду тебе в бок, большинство водителей просто не видят далее 5 метров впереди себя, не соблюдают дистанцию, после сдачи экзамена ПДД не открывали ни разу, а если это выезд на встречку, то в таких ситиуациях можно и нужно штрафовать. По пешеходам. Если вы боитесь что вас оштрафуют - то и правильно, пусть штрафуют. Ничего сложного нет, следует уступить дорогу. Перед пешеходным переходом в любом случае следует снизить скорость, далее действовать по обстановке. Если не создаете помех пешеходам - проезжаете, при этом следует учитывать, что он только что шел пешком, а увидел свою маршрутку - и побежал. И вся теория про 2м/с рушится. Поэтому, без всяких заначек, даже если останавливает инспектор - просто вежливо объясняешь ситуацию и едешь дальше, что сложного то? Штрафуют только если явно нарушил.
Гость
3 марта 2016, 14:31
Пешеходам запрещено бежать на маршрутку по дороге. Вас раздражают торопящиеся, других раздражают тормоза. Кто правее?
Гость
3 марта 2016, 16:38
У меня был случай на кольце по улице Ворошилова они там тоже всегда стоят. Я увидел пешехода и пропустил, после чего меня остановили и сказали что я хоть и пропустил но поздно остановился. Я написал жалобу в Гаи и приложил видеозапись с регистратора, мне в Гаи сказали, что у меня угол обзора регистратора слабый, был другой пешеход, на нашем видео это видно, но видео свое не показали. Тогда я написал жалобу в суд, в суде мы вместе с судьей смотрели мою видеозапись, свою они не сохранили так и написали в отзыве. В итоге судья отменил постановление и написал, что у меня презумция невиновности, это Гаи должно доказать что были другие пешеходы, а поскольку им не удалось доказать обратное то я не виновен. Кроме того моя видеозапись говорит об обратном, других пешеходов не было. Вот так то.
Гость
3 марта 2016, 18:16
Гость
3 марта 2016, 18:16
Пешеходам запрещено бежать на маршрутку по дороге. Вас раздражают торопящиеся, других раздражают тормоза. Кто правее?
тут и речи быть не может, кто правее, если я еду 60км/ч в городе, то все торопящиеся, едущие 80-100 - заведомо не правы.
3 марта 2016, 18:41
Мне особенно предпоследний абзац понравился. Я бы еще добавил, что инспекторы нередко ждут от водителя агрессии или как минимум недовольства, когда выходишь к ним с открытым забралом, даже если виноват, смягчают.
Гость
4 марта 2016, 15:03
выходить то и не надо - только чуть приоткрыть окно, копы если к ним навстречу пойдешь за пукалки хватаются а у нас любят "мировой опыт" перенимать да и стрелять при "возможной опасности" уже разрешили
Гость
3 марта 2016, 12:54
Паровозники особенно достают летом, когда рвутся к морю. Потеряться боятся что ли?
Гость
13 марта 2016, 15:19
Немного не по теме, но все же...Полностью согласен с одним из комментаторов, что с инспекторами нужно общаться позитивно, они точ такие же люди как и мы (и среди них тоже есть "злодеи").. Выходишь сам из машины, идешь на встречу, Добрый день товарищ инспектор, оч приятно что здесь хоть кто-то занимается безопасностью дорожного движения ( каплю легкой позитивной лести)...Общаешься, вежливо, доброжелательно... И УСЕ.... в подавляющем большинстве случаев отделываешься лишь устным предупреждением.... а далее, До свидания тов инспектор, хорошего Вам дня, До свидания Евген_76, больше не нарушайте... МНОГОКРАТНО проверенная и оч хорошая модель поведения.... ВСЕМ добра на дорогах!!!!!!
Гость
3 марта 2016, 12:15
у меня был случай с пешеходом на знаменитом Пейте Черный Кофе, перекресток Худякова-Энгельса, где всегда стоят гаишники с камерой на парковке со стороны сквера или парка. Так вот, со стороны остановки Доватора поворот направо в сторону Энгельса в 2 полосы. Я в левой полосе, передо мной машина и еще справа машина на правой полосе. Машина, что была впереди, уже проезжала пешеходный переход и резко затормозила, увидев людей в погонах, я следовал за ней, убедившись в отсутствии пешеходов, и тут же остановился из-за этой машины, остановилась и машина справа. пешеходов нет. прошла буквально секунда-две, впереди машина наконец-то поехала, и я за ней. Меня останавливают. Подходит инспектор, показывает видеозапись. на видеозаписи видно, что когда поехал, позади меня пролетел велосипедист, но на тот момент, стоявшая справа от меня машина так и стояла на месте. Инспектор сказал, что вот если бы она поехала вместе со мной, он бы поверил в мою невиновность, а так значит, что я не пропустил. Слова..
3 марта 2016, 13:04
велосипедист обязан спешиться перед пересечением проезжей части по наземному пешеходному переходу
3 марта 2016, 13:56
Во-первых, велосипедист - это не пешеход и уступать ему дорогу на ПП вы не обязаны, если он не спешивается. Во-вторых, поведение другого водителя никак не влияет на степень вашей виновности, на видеозаписи должно быть видно изменение скорости или направления движения пешехода.
Гость
4 марта 2016, 14:58
4 марта 2016, 14:58
Во-первых, велосипедист - это не пешеход и уступать ему дорогу на ПП вы не обязаны, если он не спешивается. Во-вторых, поведение другого водителя никак не влияет на степень вашей виновности, на видеозаписи должно быть видно изменение скорости или направления движения пешехода.
обязаны
Гость
3 марта 2016, 12:27
2-й вопрос возник про шестиполосный пешеходный переход, пример конечно хороший, и количество полос посчитано до пешехода - 5, и скорость.. вопросов два, если я встал на у края проезжей части справа, а пример же про это, да? то, как я нарушил, цитирую Юрия "ПДД в виде исключения разрешают остановиться у правого края проезжей части", ну и нерегулируемые пешеходные переходы на 6 полосах, это скорее исключение, да? но вопрос остается, что я нарушил, если остановился пропустить пешехода в крайне правой полосе? В остальном статья - супер, только два вопроса. Ждем продолжения (про субъективное мнение видеокамер).
Гость
3 марта 2016, 13:35
Главное не ближе 5 метров от пешеходника и проблем нет
Гость
7 марта 2016, 21:15
А то,с какой скоростью движется автомобиль,и какая максимальная скорость допустима на участке полотна с соответствующим знаком пешеходного перехода.. Думаю разумнее будет:при стоящем возле знака для перехода пешеходом,движущееся т.с.может понизить скорость для точного определения существующей "помехи" и принять решение для полной остановки. Это примерно развёрнутый регламент временных ограничений. А на месте "судьи гибдд" честнее будет судья с теннисного корта-там мячики быстрее летают.
Гость
8 марта 2016, 08:40
Вот этот самый "примерно развёрнутый регламент" меня (и не только меня) достал неимоверно! Что значит "снизить скорость для точного определения..."? Скорость-то кагбэ изначально должна быть такой, чтобы полностью контролировать обстановку, включая подходящих пешеходов, падающих метеоритов и проваливающегося прямо в ад асфальта. Дык с учётом этого и были уже придуманы чёткие скоростные ограничения. Более того, пока не будет так же чётко определено, за сколько метров и на сколько км/час снижать, никто этого соблюдать не сможет, а значит и не будет. В противном случае "субъективные мнения" не кончатся никогда.
Гость
8 марта 2016, 10:53
Гость
8 марта 2016, 10:53
Вот этот самый "примерно развёрнутый регламент" меня (и не только меня) достал неимоверно! Что значит "снизить скорость для точного определения..."? Скорость-то кагбэ изначально должна быть такой, чтобы полностью контролировать обстановку, включая подходящих пешеходов, падающих метеоритов и проваливающегося прямо в ад асфальта. Дык с учётом этого и были уже придуманы чёткие скоростные ограничения. Более того, пока не будет так же чётко определено, за сколько метров и на сколько км/час снижать, никто этого соблюдать не сможет, а значит и не будет. В противном случае "субъективные мнения" не кончатся никогда.
Перед некоторыми НПП знак "40" висит - но большинство продолжает ехать "не тошня" НЕ НИЖЕ "ненаказуемо-городских" 80.
Гость
8 марта 2016, 15:51
Гость
8 марта 2016, 15:51
Перед некоторыми НПП знак "40" висит - но большинство продолжает ехать "не тошня" НЕ НИЖЕ "ненаказуемо-городских" 80.
Дык зачем плодить новые ограничения, если невозможно добиться исполнения уже существующих? Если большинство превышает, начит этот скоростной лимит неоправдан, его нужно пересматривать или отменять. Запомните одно: чем больше ограничений, чем они жёстче, тем меньше они будут соблюдаться.
Гость
3 марта 2016, 17:51
Нужно выучить наизусть(как Отче наш) всем водителям понятие термина "УСТУПИТЬ ДОРОГУ", п.1 ПДД(Общие положения). В п.14.1 ПДД до ноября 2014г. было - "пропустить пешехода", теперь - "уступить дорогу". Удачи на дорогах!
Гость
4 марта 2016, 14:09
а как доказать, что не нарушил, без регистратора то не видно где точно находился пешеход? инспектор та- штраф 1500р
10 марта 2016, 09:33
Гость
10 марта 2016, 09:33
а как доказать, что не нарушил, без регистратора то не видно где точно находился пешеход? инспектор та- штраф 1500р
Регистратор стоит меньше оного штрафа. Я уже 5 лет с регистратором езжу. Ни разу не пригодился, и слава богу.
Гость
3 марта 2016, 22:39
Есть нормальные гаишники но мало а основном все за деньгами вышли
Гость
3 марта 2016, 12:27
Наконец то Юрий выдал годную статью, под запись... записывал карандашиком в блокнот, много думал, но так и не понял двух вещей: 1. таки обгонять "гуськом" теперь можно? ну то есть, это безопасно, да? я много езжу по М5 до Сатки и чуть дальше, и постоянно вижу таких вот обгоняющих гуськом, когда первый успевает закончить маневр, а второй уже нет и начинаются метания, торможения... и ограниченная видимость в данном случае не самый определяющий фактор, скорее таким фактором является скорость опережения первым автомобилем. ну и вопрос, да... это безопасно? и что безопаснее субъективный предупредительный штраф или бампер встречной фуры?
Гость
3 марта 2016, 14:33
Блокнотик еще не закончился?
Гость
4 марта 2016, 08:48
вы имеете полное право пригласить инспектора на рассмотрение дела или жалобы, подав ходатайство МОЖНО ПОПОДРОБНЕЙ!!!
Гость
5 марта 2016, 06:36
Куда подробнее? Пишите судье, судья вызывает инспектора, а инспектор... внимание неожиданность!... не приходит. И так пока кому-то из троих не надоест (обычно судье и с первого раза).
Гость
5 марта 2016, 09:57
Это Россия!
Гость
6 марта 2016, 15:53
Нет - это ГИБДД! А гайцы везде одинаковы.
Гость
3 марта 2016, 12:17
продолжение. Слова о том, что я знаю об их постоянном здесь присутствии, что всегда смотрю наличие пешеходов на переходе и что в тот момент велосипедиста я нигде не мог зрительно засечь, его уже мало волновали. все дело было в той машинке, которая скорее всего их позже всех увидела, решила постоять, перестраховаться, присмотреться. вот таки дела
Гость
3 марта 2016, 12:42
Да много там подводных камней, только мало кто об этом знает и еще меньше будет бороться. Отдал деньги и забыл. Сами инспектора порой не понимают норм закона и как понимают так его и трактуют, надо же норму выполнять. В Архангельске людей на роликах штрафовали двигающихся по краю проезжей части, несмотря на то по тротуару, из-за трещин в асфальте сменяющихся бетонной плиткой, двигаться было невозможно. А набережная у нас официальное место отдыха горожан... И что.. в ГИБДД на разборе инспектор наплевал на все доказательства, предварительно сверившись с мнением своего начальника. вот и все... кто пойдет в суд из-за 500 рублей, будет заниматься составлением заявлений и т.п. Нет никаких учреждений и обществ для защиты прав граждан в таких случаях куда можно обратиться и пресечь подобную деятельность инспекторов по выполнению норм и защитить других граждан. А ведь рядом в это время под знак "проезд запрещен" под 90 км в час автомобили летали и никакой реакции..
"Другими словами, остановились и пропустили пешехода – штраф, не остановились – штраф. " - то же с камерами, не остановился штраф, остановился штраф... и везде у нас построено так, что штраф в любом случае, только причину меняют...
Гость
10 марта 2016, 07:38
Основная задача Гайца это получить деньги с нас. 1 Пополнить бюджет государства тк у них по этому вопросу тоже план.. 2. Не забыть себя родимого, план для семьи 3. Хамить не надо в разговорах, лебезить тоже, . 4. Если, что все решается в суде А судьи кто))))))))))))!!!!!!!!!
Гость
10 марта 2016, 08:44
Проехав по нашей огромной матушки России- прошел к одному выводу Сплошная и ограничения скорости на прямых участках и с хорошей видимостью ( и не только) Предназначены ДЛЯ НАКАЗАНИЯ, А НЕ для безопасности.
Гость
7 марта 2016, 15:04
чтобы никто никогда ничего не нарушал надо просто ОТМЕНИТЬ Законы и правила...и тем более ПДД и правда---что и кто будет нарушать если ничего такого не будет вот и весь сказ.... законы придумывают чтобы Наказать а не для того чтобы они выполнялись.... люди даже Закон всемирного тяготения нарушают Изобретая самолеты...ракеты...и машины придумали люди не для того чтобы какая то нечесть придумала после ПДД и тем самым ШТРАФЫ