27 сентября воскресенье
СЕЙЧАС +16°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Александр
27 мар 2014 в 13:43
Лениво расписывать по всем абзацам, но автор однобоко судит о вещах. А люди поддакивают, видать привыкли, против гаи, значит хорошо. Сразу скажу, к гаи отношения не имею, да и причем тут они, правила написаны кровью. Несколько мыслей.
Переходишь упомянутую автором широкую дорогу по переходу. И умники конечно считают, что раз они едут в пяти метрах от тебя, они тебе никакой помехи не создают. Но глазами пешехода это видится по другому, страшно идти, когда с двух направлений все несутся, и ты практически не виден для тех, кто едет позади них. Когда машина останавливается перед переходом, это сигнал для остальных водителей. Они тоже начинают тормозить (в основном). Остановившаяся машина - это уже константа, что хотя бы она уже встала и не даст тем, кто сзади, проехать. Лично я всегда благодарен водителям, которые не крахоборствуют, а просто благородно останавливаются. Всегда говорю им спасибо кивком или рукой машу.
Про новую формулировку обгона, считаю ее абсолютно верной. 100%. Автор снова непонятно зачем передергивает. Раньше обгон без выезда на встречную полосу можно было представить как три несвязанных маневра: перестроение влево, опережение, перестроение вправо. Поэтому смысл термина обгон размывался. Когда инспектор говорил Вы обогнали, если не было выезда на встречную полосу, можно было смело говорить: нет, я просто перестроился, потому что мне надо было налево, потом я опередил, а потом понял, что мне надо направо. И все. Сейчас правила сформулированы четче, потому что основную опасность представляет не опережение, а именно выезд на полосу встречного движения. Не вижу причин для возмущения.
Про движение задним ходом по односторонней дороге, правильно запретили. Два года назад пожил в столице нашей славной Родины, проехать 500 метров задом по односторонней против хода считалось нормальным, пробки. Надо ли говорить насколько это опасно?
Могу еще написать, а автору нужно стремиться понять другую точку зрения.

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (44)

Гость
27 мар 2014 в 10:29

Гаи считает виноватыми автошколы. Автошколы считают виноватыми гаи. Как оригинально )))))
Еще есть дорожники, водители недоумки, городские и областные администрации, в ведении которых финансирование дорожных работ и организация ДД. Виноватых можно долго искать

27 мар 2014 в 10:35

Согласен полностью. Так уж получилось, что в комментариях к прошлой статье я немного затронул эту тему, но у автора получилось раскрыть гораздо полнее.

Wofa
27 мар 2014 в 11:22

Автор (преподаватель автошколы) почему то возмущен фразой ГИБДД, что люди после автошкол ездят как им заблагорассудится... ничего удивительного, если им читают такие лекции, с двойным, тройным, а то и четверным стандартом...
цитата.. "И с первого занятия в автошколе мне приходится объяснять курсантам, что учить они будут одни Правила, сдавать – по другим, ездить по – третьим, а наказывать их будут по четвертым..."
то есть, по правилам на красный нельзя, но иногда можно.. если захочется.. или сильно надо.. :)
это преподаватель говорит, есичо.. :)

Гостья
27 мар 2014 в 12:31

Я тоже преподаватель в автошколе и полностью поддерживаю Юрия по поводу нескольких Правил! Объясняешь тему, курсант спрашивает "А почему на дорогах не так? Почему инспектор делает так?" И в этот момент испытываешь ответственность за все МВД России!!!! Как объяснить начинающему водителю, что ПДД написано через ж...!!!! Досконально зная ПДД и тонкости законов о полиции, ГИБДД, Гражданский Кодекс и т. д. можно от очень многих наказаний отбрехаться или наоборот попасться! Пример с движением задним ходом по односторонней дороге это лишний раз подчеркивает! В ПДД написано можно, а на самом деле можно, но... только в определенных случаях! ДУРДОМ!!! И автошколы не виноваты, что нет единого требования и единого закона!!!

Сагадатулла Нурмухаммедулинович
27 мар 2014 в 13:00

Потому, что законы и правила пишут дилетанты (рус.- дуболомы), а населенцы (лат.-демос), видя их полную дебильность, живут по своим понятиям.

Александр
27 мар 2014 в 13:43

Лениво расписывать по всем абзацам, но автор однобоко судит о вещах. А люди поддакивают, видать привыкли, против гаи, значит хорошо. Сразу скажу, к гаи отношения не имею, да и причем тут они, правила написаны кровью. Несколько мыслей.
Переходишь упомянутую автором широкую дорогу по переходу. И умники конечно считают, что раз они едут в пяти метрах от тебя, они тебе никакой помехи не создают. Но глазами пешехода это видится по другому, страшно идти, когда с двух направлений все несутся, и ты практически не виден для тех, кто едет позади них. Когда машина останавливается перед переходом, это сигнал для остальных водителей. Они тоже начинают тормозить (в основном). Остановившаяся машина - это уже константа, что хотя бы она уже встала и не даст тем, кто сзади, проехать. Лично я всегда благодарен водителям, которые не крахоборствуют, а просто благородно останавливаются. Всегда говорю им спасибо кивком или рукой машу.
Про новую формулировку обгона, считаю ее абсолютно верной. 100%. Автор снова непонятно зачем передергивает. Раньше обгон без выезда на встречную полосу можно было представить как три несвязанных маневра: перестроение влево, опережение, перестроение вправо. Поэтому смысл термина обгон размывался. Когда инспектор говорил Вы обогнали, если не было выезда на встречную полосу, можно было смело говорить: нет, я просто перестроился, потому что мне надо было налево, потом я опередил, а потом понял, что мне надо направо. И все. Сейчас правила сформулированы четче, потому что основную опасность представляет не опережение, а именно выезд на полосу встречного движения. Не вижу причин для возмущения.
Про движение задним ходом по односторонней дороге, правильно запретили. Два года назад пожил в столице нашей славной Родины, проехать 500 метров задом по односторонней против хода считалось нормальным, пробки. Надо ли говорить насколько это опасно?
Могу еще написать, а автору нужно стремиться понять другую точку зрения.

Гость
27 мар 2014 в 13:55

Ну какбэ вроде правильно написано, только а/ш все равно учат архи плохо. Можно валить все на гаи, только в а/ш учат сдавать экзамен, а не ездить. Да еще взятки берут на экзаменах, хотя тут напару с гаями виноваты,одни берут, делятся с другими.

Гость
27 мар 2014 в 17:32

По поводу возложения вины за ситуацию на дорогах на автошколы есть 2 момента, про которые гаишники "забывают" при подобных заявлениях.
1. А какой такой человек даёт окончательную оценку достаточности уровня знаний/навыков кандидата в водители для получения в/у? Не инспектор ли ГИБДД (причём далеко не каждый) это делает? И почему он принимает положительные решения, если уровень подготовки так низок, как пытаются нас убедить? Или это требуемый уровень настолько низок? А не в недрах ли МВД (ГИБДД её часть) разрабатываются все руководящие документы для её работы? Про коррупцию вспоминать ещё интересней: "за смешные суммы МЫ продаём права всем желающим, но виноваты в этом автошколы".
2. Я не сомневаюсь, что уровень подготовки в некоторых автошколах оставляет желать лучшего, но я сильно сомневаюсь, что там учат ездить на красный свет или по встречной полосе (про что говорится в исходном сообщении). Не потому ли они после получения в/у так себя ведут, что кое-кто "не замечает" большинство нарушений ПДД (даже происходящих на их глазах). И сдаётся мне этот "кто-то" не из автошколы, потому как задача автошколы - подготовить кандидата в водители к сдаче экзамена (путём повышения его навыков и знаний до уровня "необходимого и достаточного" для сдачи экзамена) - заканчивается после получения им в/у. И за дальнейшим его поведением должна следить (и при необходимости одёргивать) совсем другая организация. Эта самая ГИБДД ("...Безопасности Дорожного Движения"), которая всё время пытается на кого-нибудь свалить всю вину за НЕбезопасное дорожное движение.

Гость
27 мар 2014 в 21:07

Есть конечно в статье спорные моменты. Но я тоже не понимаю, почему надо решать ребусы по Правилам, которые зачастую двусмысленны или противоречивы.

Авто-Гуру
28 мар 2014 в 00:50

С кем все таки постоянно разговаривает автор? "Поток сознания"! ;)

28 мар 2014 в 01:11

Позволю себе привести цитату более полно "Превышение скорости, выезд на встречную полосу, проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил проезда перекрестков: самые распространенные причины аварий банальны. Можно сказать, что в этом – вина системы подготовки водителей. Но в основе этих ДТП всегда лежит культура участников дорожного движения. От культуры зависит отношение водителей к пешеходам, и наоборот. Именно недостаток культуры, воспитания, уважения на дорогах приводит к тому, что люди могут позволить себе нарушить Правила, рискуя своей жизнью и жизнями окружающих."
И заметить, что, возможно, автор текста на сайте ГИБДД имел ввиду, что истинной причиной является недостаток культуры, а не система подготовки водителей.

гостья
28 мар 2014 в 13:30

в автошколах натаскивают на сдачу экзамена и только это не для кого не секрет а реалии на дорогах это уже другой вопрос ))))))))))

Гость
28 мар 2014 в 17:21

должно наказание быть реальным пьяное дтп раненый от 5 лет смерть от15 сел за руль пьяный от 1года и т д а наделе пальцем грозят

Гость
29 мар 2014 в 15:43

А мне кажется, что мы виноваты во всем сами, сейчас большинство Россиян идут во всякие учебные заведения не за знаниями а за корочками, вот что страшно.А если хочеш знать ПДД, читай дома и даже в сомой паршивой школе обьяснят,если что не понял.Хочется,конечно обвинить в собственных ошибках кого-либо, но нет ,во всем мы виноваты сами.

30 мар 2014 в 13:43

Учился у этого преподавателя! Специфичный и многосторонний подход к каждому вопросу. Полностью с ним согласен. "Водитель на дороге - самое, юридически не защищенное, лицо!" - сколько раз уже убеждался в этом