перейти к публикации 
25 комментариев к публикации
Ростовчане отреагировали на совет отказаться от закупок электробусов
24 мая 2026, 10:13
Гость
25 мая, 09:48
Давайте вернемся к евро3 ЛИАЗ5256. Минимум электроники, неубиваемый тракторный двигатель катопилер - миллионник. Без кондиционера, без блокировки хода , без антизажима дверей и т.д.
Две проблемы было в нем зимой воздух замерзал и антифриз тек.но думаю с течью сейчас проблем не будет, силиконовые патрубки вместо деревянных резиновых. Да и с воздухом решаемо. А по цене и обслуживанию я думаю вы догадываетесь какая разница будет.
Но прогресс на месте не стоит и конечно комфорт и безопасность превыше цены и поэтому дайте дорогу электробусам. Проблема батареи в последних моделях почти решена, заряда хватает на долго.
Гость
24 мая, 15:28
Наших экспертов послушать, так Ростову ничего не нужно. Метро, трамваи, троллейбус, теперь электробус не нужны. На повозках ездить?
Гость
24 мая, 14:42
Деньги на электробусы уже тю-тю. Купят поношенные московские людовозки.
Гость
24 мая, 14:40
Для сельской местности Ростова дёшево и надёжно велосипеды и гужевые повозки. Казаки завсегда на лошадях передвигались.
Гость
24 мая, 15:51
Гость, или верхом на палочке.
Гость
24 мая, 14:21
Сказочная перспектива электробусов: дорого закупите, тёплые гаражи постройте, чтобы не замёрзнуть, а если жарко будет, можем загореться.
Гость
24 мая, 13:34
Ройте метро! Пока не поднялась волна буревестников Горького!
В Тбилиси есть метро. В Ростове нету.
Гость
24 мая, 22:00
Сначала научитесь по углам не пысять,а то метро быстро превратите в туалет.
Гость
24 мая, 12:21
даже в Москве далеко не везде ездят электробусы. Чаще всего это относительно короткие маршруты, где их на линии нужно не более четырех штук (и даже этого, часто, не бывает - ходят 3 или 2, а интервал растягивается до 20-30 минут, зимой их "страхуют" дизельные автобусы). Все длинные маршруты (километров десять или больше), где на линии нужно единиц 10 транспорта, работают с дизельными автобусами. Линии, где нужна более-менее высокая провозная способность, тоже используют дизельные автобусы-гармошки. Испытания электробуса-гармошки ведутся... ведутся... и т.д. Ирония заключается в том, что на этих маршрутах, вообще-то, работали троллейбусы. Впрочем экология и Москва - вещи, в принципе, несовместимые.
Т.е. даже Москва, с ее бюджетами и ее градостроительным принципом тратить деньги максимально, предельно неэффективным способом, такое не потянула. Условно считается, что электробусов на линию нужно раза в 1.3-1.5 раз больше, чем автобусов, так как часть из них будет на зарядке. И это при том, что электробус стоит в три или четыре раза дороже автобуса (и в 2 -3 раза дороже троллейбуса), и обладает схожим, без учета батареи, сроком эксплуатации. С батареей там все еще грустнее.
Гость
24 мая, 16:58
Ну мне то как москвичу не заливай. Полно магистральных маршрутов длинных где одни электробусы с небольшим интервалом.
Гость
24 мая, 12:19
"Скупой плати дважды". Так что, собираем деньги на новые электробусы!
Гость
24 мая, 12:07
вывод - чиновники работают на 100% в массе горожане забыли как было до. как вообще устроенно транспортное и дорожное хозяйство быть то же слабо представляют. В итоге они соряться. Власти решают свои дела.
Гость
24 мая, 11:19
Электробусы хороши для Москвы, где все российские бабки, а троллейбусы, проверенные временем и пассажирами, гораздо удобнее безопаснее и дешевёле.
Гость
24 мая, 12:02
Вообще-то и "конка" была дешевле и безопасней. Куда смотрим - вперёд к прогрессу или назад, к регрессу?
Гость
24 мая, 12:36
Гость
24 мая, 12:02
Вообще-то и "конка" была дешевле и безопасней. Куда смотрим - вперёд к прогрессу или назад, к регрессу?
ну вообще-то замена "конки" на троллейбус - это был прогресс, так как провозная способность выросла, а расходы на провоз стали меньше.
Коня над кормить, а чтобы возить столько, сколько тащит один троллейбус, нужно несколько таких конных трамваев (с мощностью 1-.15 л.с.). А на момент появления троллейбусу вообще не было равных - дизельный автобус еще был в зачатке, а бензиновый просто не мог тянуть такую массу (а если озвучить потребление бензина - там, в наше время, в обморок упасть можно).
Замена троллейбуса электробусом имеет как раз обратный эффект. Во-первых падает пропускная способность - у автобусов и троллейбусов в часы пик, можно пустить "гармошки", а у электробусов их пока нет (и нередко и их самих нет), во-вторых растут расходы на провоз: сам электробус стоит дороже, их нужно больше - а это больше обслуживающего персонала. Плюсом встает проблема с батареей - она довольно дорогая и нужно ее менять раз в несколько лет. Более того - нужно оплачивать утилизацию этих батарей.
у электробуса только один плюс - в отличие от троллейбуса маршрут можно быстро перекроить (линию не надо прокладывать). Но магистральные маршруты, как-то редко меняются. Вот небольшие - там это вполне возможно. Но все равно встает вопрос цены - так ли загружен короткий маршрут, чтобы пускать на нем транспорт, который в три раза дороже автобуса ?
Гость
24 мая, 12:43
Гость
24 мая, 12:36
ну вообще-то замена "конки" на троллейбус - это был прогресс, так как провозная способность выросла, а расходы на провоз стали меньше.
Коня над кормить, а чтобы возить столько, сколько тащит один троллейбус, нужно несколько таких конных трамваев (с мощностью 1-.15 л.с.). А на момент появления троллейбусу вообще не было равных - дизельный автобус еще был в зачатке, а бензиновый просто не мог тянуть такую массу (а если озвучить потребление бензина - там, в наше время, в обморок упасть можно).
Замена троллейбуса электробусом имеет как раз обратный эффект. Во-первых падает пропускная способность - у автобусов и троллейбусов в часы пик, можно пустить "гармошки", а у электробусов их пока нет (и нередко и их самих нет), во-вторых растут расходы на провоз: сам электробус стоит дороже, их нужно больше - а это больше обслуживающего персонала. Плюсом встает проблема с батареей - она довольно дорогая и нужно ее менять раз в несколько лет. Более того - нужно оплачивать утилизацию этих батарей.
у электробуса только один плюс - в отличие от троллейбуса маршрут можно быстро перекроить (линию не надо прокладывать). Но магистральные маршруты, как-то редко меняются. Вот небольшие - там это вполне возможно. Но все равно встает вопрос цены - так ли загружен короткий маршрут, чтобы пускать на нем транспорт, который в три раза дороже автобуса ?
"линию не надо прокладывать". Да-да, помню как на такой линии оборвался провод, который, оставаясь под током, убил прохожего.
Гость
24 мая, 11:00
Давайте порусуждаем первое кто-то получил откат интенсивно внедряет это ,, второе нужно строить зарядные станции это ни один миллиард и по лету мы видим какие перебои с электричеством также нужно нанимать людей обслуживать эти станции второе нужна. Ремонтная база которая будет стоить еще неопределенная количество миллиардов по замене и ремонту этих аккумуляторов нужно подразделения по ремонту электродвигателей и естественно персонал который не будет работать за 30тр по отчётам за 100 и себестоимость проезда будет рублей 100 с рыла без прибыли в этоги эти игрушки поездят пару месяцев деньги освоят и до свидания перейдем к канатной дороге и метро
Гость
24 мая, 11:13
Москва делает именно это, но за счёт всей страны, т.к. субъект федеральный, бюджет не сравнить с региональными.
Гость
24 мая, 16:56
Гость
24 мая, 11:13
Москва делает именно это, но за счёт всей страны, т.к. субъект федеральный, бюджет не сравнить с региональными.
Москва за свой счет делает. Просто налогов больше, так как помимо производства еще здесь многий бизнес налоги платит. Ну а вы привыкли ныть и Москву ненавидеть. Лучше дома у себя порядок наведите и не соглашайтесь в черную к Армена работать. Тогда и у вас с налогами будет получше.
Гость
24 мая, 10:28
А мне нравится электробус. Стараюсь когда надо ехать по Ленина, подождать 58-й. Тихо, не коптит, шустро разгоняется.
Гость
24 мая, 11:10
Всё так, но они смогли за Х денег купить только один баиарейный.
А динамических могли бы купить 3.
.
И это не разовые траты: литиевая батарея живёт 4-5 леь, при больших тяговых токах 2-3 года. А стоит она как 2/3 этого батарейного электробуса.
Это бесконечный распил БЕЗ улучшения транспортного обслуживания!
Гость
24 мая, 13:15
а я как-то ездил на дизельном автобусе "Mercedes" - образца 2001 года. Вот впечатления были просто ошеломительными (после наших ЛАЗов и ЛиАЗов-то). В салоне было очень тихо, как сейчас на электробусах.
Вобщем о чем это я. Салон - это та часть автобуса, троллейбуса или трамвая, с которой можно работать и довести его до состояния, когда внутри будет тишина, даже если вокруг будет шумная трасса с огромными фурами. Можно взять обычный автобус с коптящим дизелем и сделать его таким, что этот дизель не будет слышно. А можно с электробуса вырвать кусок шумоизоляции и обнаружить, что двигатель (или мотор-колесо) вовсе не такой тихий, как кажется внутри.
Гость
24 мая, 10:26
В статье всё смешано в кучу и не сказано главное - электробусы бывают 2 типов:
1. Дорогой, с большой батареей, поездил 4 часа и надо заряжать.
2. Недорогой, с батареей и троллейбусными рогами, заряжается динамически на ходу от контактной сети, без неё может проехать 30-40км, чего вполне достаточно для удлинения маршрутов на окраинах города.
.
Очевидно, для списания бюджетных средств удобнее тип #1.
Но мы, граждане, бюджет наполняем налогами, а не пилим!
И нам, как пассажирам, лучше сейчас 10 динамических, чем 3-4 батарейных!
Очевидно, потому что при бОльшем количестве единиц на линии, интервал движения 10 минут - лучше, чем 30!!!