Ростов будущего: светло-зеленый и не пахнет

В последнее время со страниц СМИ, с трибун всевозможных конференций и форумов не сходят слова про «город будущего». Буквально сыпятся, как из рога изобилия, всевозможные прогнозы, картинки будущего, описания светлого будущего. Именно «светлого». По мнению авторов. Строго индивидуально. Общей картины, увы, не наблюдается. Это лишний раз подтверждает, что комплексного видения в городских «думающих головах» как не было, так и нет.

Не смея претендовать на исключительность, постараюсь изложить свою точку зрения. Отметиться, так сказать, в футурологии. Тем более, что визит в Ростов московской команды интернет-платформы Йополиса, претендующей на роль триггера изменений в направлении к этому самому «городу будущего», дал в очередной раз почву для размышлений.

В далеком 1970 году, наша классная руководитель Альбина Павловна Пинская задала тему сочинения «Каким я вижу город в 2000 году». Почему запомнил этот момент, спросит дотошный читатель. Да по простым вешкам. Не так давно перебирая старые семейные бумаги, помимо всего обнаружил эту старую тетрадочку в линеечку с этим сочинением, с рисунками и с оценками... Учительница поставила пятерку. Прочитав собственное детское творение, в котором «...натужно пыхтя, высоко в небе над городской Набережной, набирал высоту старенький ТУ-144. А у берега стояли красавцы морские лайнеры....», поразился неудержимому оптимизму тогдашнего себя. Как, впрочем, как и у всех в том возрасте. Прошло 44 года. Стоит признать, что тогда из меня футуролог оказался никудышным. И вот теперь снова сочинение на ту же тему. И еще на 44 года вперед.

Ну, с самолетом, пожалуй, что-то получится, учитывая перспективы строительства Южного хаба. Но вот с пароходами явно уже нет. Дон обмелевает с катастрофической скоростью, а непрекращающиеся попытки его еще больше зарегулировать, все больше похожи на наложение жгута на шею человека, у которого появилось носовое кровотечение. Вот, пожалуй, с Дона и начнем. С Реки. Сорок четыре года не такой уж и большой срок, и те действия, которые могли бы спасти Реку и Город, уже должны были бы начать реализовываться в наше с вами время. Однако нет ни планов, ни проектов. Так что приходится констатировать, что с водой в Ростове в будущем будет значительно хуже. И не только с водой. Ситуация с Рекой хорошая иллюстрация и почва для прогнозирования будущего города, так как именно она четко и наглядно показывает ущербность существующих подходов в стратегическом планировании развития. Сегодняшнее планирование продолжает десятилетиями существовавшее положение выстраивание города по принципу работа (место работы) – спальник (ну, типа микрорайон).

Главное в этой схеме состоит в создании некоего места работы, бизнеса, дать возможность зарабатывать населению, а оно, мол, уж само позаботиться о своем досуге, о нахождении того места, где ему, населению, будет комфортно. В те периоды, когда оно, население, отдыхает... ну, типа, отдыхает, то есть не производит чего либо. И ростовский губернатор честно говорит про это в своих словах о стремлении вернуть Ростову тот дух предпринимательства, который в свои времена позволил сравнивать Ростов с Чикаго... Не буду сейчас о том, что способствовало тогда Ростову и что сейчас исключает подобное. Скажу только о том, что концепция города «работа-сон» давно себя изжила. И надо думать о городе для жизни в целом, а не только о двух ее проявлениях. И вот тут-то и есть главная проблема.

Никто не знает в Ростове, что такое «комфортный город». Вернее, знает много, но каждый исключительно со своей профессиональной точки зрения. А тех, кто знает о городе в целом, как и не слышно. Неслышимые они и невидимые.

Комфортность города – это когда, в соответствии с имеющимися нормами и ГОСТами, человеку просто хорошо. Не жарко, не душно, не грязно, не холодно, удобно ходить, бродить, бегать... когда красиво, то есть, проходя по городу, переживаешь положительные эмоции. А это обеспечивается тем самым благоустройством, о котором сегодня не говорит только немой. Но никто не задумывается, что благоустройство - это не сиюминутная акция, а долгосрочный проект, занимающий порой десятилетия.

Маленький пример. Ростов действительно был как-то признанным «зеленым городом». Где-то в конце 60-70-х годов. Однако никто не задумывался, что это стало результатом массовых работ по озеленению сразу после войны, то есть за 20 лет до того. Не говоря уж о парках им. Горького, Первомайском или Студенческом, которые вообще пришли к нам с царского времени. Или о «зеленом кольце города», вернее его сегодняшних остатках, которые стали «кольцом» за почти тридцатилетний период. Понимаете? Так что, если мы мечтаем увидеть город зеленым, и паче чаяния, еще более зеленым, то сегодня надо уже приступать... А «Перспективный план озеленения города» четко говорит, что земель для озеленения нет...то есть совсем...

В общем, довольно много работы. Разной. И, следовательно, для разных групп исполнителей. Можно конечно, как сегодня рассуждает множество сограждан, все навалить на власть. Но этого нет и не было нигде в мире. В мире есть активное, грамотное, просвещенное население, которое и составляют то самое гражданское общество. Которое у нас то просыпается, то засыпает, то «западает» на очередной коньюктурной идее.

А вот тут-то, действительно нужна активная позиция и деятельность власти. Она должна, если конечно понимает и хочет, чтобы часть вышеназванных хлопот взяло на себя ГО, создавать систему городского просвещения. Которая, как не покажется многим странным, самым тесным образом пересекается с благоустройством. Не «фиговые листки» в виде последнего «соглашения» с Йополисом и иже с ними, а конкретно создавать систему, формирующую городского сообщество. Не ждать, когда оно самоорганизуется, самораспустится, а способствовать! Не создавать очередную аффиллированную общественную организацию, а создать условия для проявления инициатив горожан. Этого пока не просматривается. Любопытно, что вариантов реальной реализации подобного в России достаточно. Интересно, что имеет место быть практически инструкция как это делать, в трудах великого В.Л. Глазычева. Но одним недосуг, другим – не хочется. Вот в этом неведении и сложилось уже то, за что типа радеет Йополис: консолидацию власти-общества. Мы уже консолидированы в своем невежестве к городу.

Мы упускаем возможность создания мечты. А мечтаем ли мы? Мечтаем ли мы о городе, как о месте жизни? На семинаре Йополиса было предложено описать город будущего. У всех групп, предполагающих, что они знают, каким должен быть такой город, вышла совершенно одинаковая картинка: светло-зелено и не пахнет. Почти так же, как у меня 12-летнего...