СРО в строительстве: палка о двух концах

Саморегулирование в строительстве работает всего год, а уже вызвало нарекание Министерства регионального развития РФ. Ведомство считает, что механизм СРО несовершенен и создает проблемы для малого бизнеса.

В начале прошлого года на смену лицензированию пришел новый механизм. Компании, которые выполняют работы по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, влияющие на безопасность объектов, должны стать членами СРО. СРО, в свою очередь, выдают допуск на определенные виды работы и проверяют деятельность организаций.

Минрегион опубликовал доклад об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономики. В нем ведомство отмечает, что взносы в компенсационный фонд СРО одинаковы для всех и не зависят от сложности работ и рисков, которые несет компания. Это создает неконкурентные условия малому бизнесу: для отдельных его представителей выплаты в компенсационный фонд СРО и членских взносов – достаточно затратное мероприятие. Для решения проблемы министерство предлагает определять размер взносов в зависимости от количества осуществляемых видов деятельности, потенциального уровня рисков и другого.

«Дифференциация взносов в компенсационный фонд несправедлива, – высказал свое мнение в интервью «Ведомостям» вице-президент Союза проектировщиков России Сергей Шарапов. – Компенсационный фонд и страховой – не одно и то же, задача компенсационного фонда – в наказании членов СРО за то, что включили в состав организации недобросовестного исполнителя».

«Я думаю, что более справедлива схема уплаты взносов в компенсационный фонд, предусмотренная при выдаче допуска на генподрядные работы, – делится мнением генеральный директор ЗАО «ЮИТ ДОН» Андрей Шумеев. – В этом случае сумма взноса зависит от объема договора генерального подряда. Нет необходимости вносить в компенсационный фонд один миллион рублей строительной организации или индивидуальному предпринимателю, годовой оборот которого составляет 5-10 миллионов рублей, а стоимость работ, выполняемых по одному договору, при неисполнении которого может наступить случай выплаты из компенсационного фонда, составляет от 0,5 до 1 миллиона рублей».

Еще один недостаток, который выделил Минрегион – наличие у исполнительных органов СРО права бесконтрольно распоряжаться средствами компенсационного фонда, которое может привести к недобросовестному использованию средств.

«Мое отношение к СРО настороженное. Да, есть закон, но как он действует на практике, может увидеть только тот, у кого что-то произойдет. Раньше было лицензирование, существовали уполномоченные органы, и мы знали, кому предъявить претензии. Самая идея СРО достаточно хорошая. Есть организация, она готовит методические пособия, проводит семинары. В ноябре в нашу компанию приезжала проверка от СРО, смотрели, работаем ли мы в рамках закона. Это плюс, который превратится в минус, если проверки станут носить чисто формальный характер, – улыбается генеральный директор ООО «Ростовкапстрой», застройщик ЖМК «НОРД» Дмитрий Юдин. – Взнос в компенсационный фонд это своеобразное капиталовложение. Для моей организации необходимо внести порядка двух млн рублей. В случае беды ущерб будет компенсироваться из компенсационного фонда. При лицензировании компенсационный взнос был 300 тысяч рублей. Что эти деньги? Взять, например, человек 20 партнеров, общая сумма получается шесть млн рублей. Это смешно, какой ущерб можно покрыть за эти деньги?»

«Мы не вступили в СРО, наш объект этого не требует, – комментирует застройщик коттеджного поселка «Любушкино» Михаил Вещев. – Деятельность СРО несет в себе определенную угрозу – сильно пострадают малые предприниматели, все проекты будут доставаться генподрядчикам, для которых взнос СРО является вполне реальной суммой. На строительном рынке останутся только компании-монополисты. Не только денежные требования непосильны для мелких игроков. В регламенте есть глава о количестве специалистов в штате организации. Если строитель берет подряд по проведению труб, как он сможет иметь в своем штате, например, пять человек?»

«Мы – частные застройщики, и у нас нет необходимости вступать в СРО. Мы сотрудничаем с подрядчиками, членами СРО. К счастью, для нас отмена лицензирования никаких проблем не спровоцировала. Сейчас решаем, нужно ли вступать в СРО. Пока не видим барьеров, чтобы вступить, но и не видим срочной необходимости это делать, – высказывается сотрудник компании-застройщика, который возводит коттеджный поселок «Голландская деревня», Николай. – Мелкие предприниматели переживают определенные сложности. Покупательская способность населения не увеличивается, и строительные организации стараются быть гибкими: дают клиентам рассрочку, привлекая свои кредитные средства. Если еще учесть немаленький взнос в СРО, для малого бизнеса это просто утопия».

«СРО придумали для того, чтобы реальные монтажные фирмы выдавить с рынка и оставить крупных игроков, – безапелляционно заявил директор небольшой строительно-монтажной компании, попросивший не озвучивать его имени. – Основная масса членов СРО это посреднические фирмы, которые выигрывают тендеры. Лицензирование упразднили, потому что монополистам поперек горла стояли мелкие бизнесмены, которые предлагали незавышенные цены на свои услуги, перебивая им охоту. Вот они отменили лицензии и придумали СРО».

К одному из упущений в документах на деятельность СРО относится отсутствие регламента для заказчиков-застройщиков.

«Регламента для вступления застройщиков-заказчиков в СРО нет. Какие взносы, на какие виды работ – не прописано, – пожимает плечами Дмитрий Юдин. – Читая общий перечень работ, вижу важную для меня графу, «осуществление технического контроля при строительстве объектов недвижимости». Да, нужен человек, который проверяет работы и имеет законное право ставить отметки в журнале. Получается, что наша компания вносит два млн рублей по сути из-за одного вида работ».

По мнению ростовских экспертов, введение СРО может существенно отразиться на росте цен на недвижимость.

«Да, членские взносы, взносы в фонд – затраты, которые грозят увеличением себестоимости строительства, что, в свою очередь, может спровоцировать рост цен на жилье, – прогнозирует застройщик коттеджного поселка «Голландская деревня». – Может, работа СРО повысит качество строительства, но увеличит стоимость жилья. Застройщики не захотят отказываться от своей законной прибыли. Для малых предпринимателей есть выход: привлекать партнеров-подрядчиков, которые уже состоят в СРО. Это дополнительные затраты. Ты же не возьмешь специалиста с улицы. Расценки у компаний-членов СРО повысятся. Они платили взносы, деньги-то нужно возвращать».

«Чтобы система саморегулирования работала эффективно, требуется немного. Во-первых, стабильное и максимально простое (понятное и не позволяющее двойного толкования) законодательство в области саморегулирования. Во-вторых, жесткий контроль государства за соблюдением равных условий саморегулирования, декларируемых законом», – делает вывод Андрей Шумеев.