Город Если с первого раза непонятно. ВС снова обязал застройщика «милицейского дома» в Ростове заплатить дольщикам

Если с первого раза непонятно. ВС снова обязал застройщика «милицейского дома» в Ростове заплатить дольщикам

История началась в далеком 2003-м

Так дом выглядел в 2019 году

Верховный суд РФ снова признал, что компания «Инвестрадиострой», выкупившая «милицейский недострой» на Нагибина, 38 в Ростове, всё же обязана расплатиться с дольщиками. Последние предоставили редакции 161.RU судебное определение, где об этом сообщается.

В 2003 году тогда еще ГУВД по Ростовской области получило разрешение на строительство дома на проспекте Нагибина. Подрядчиком выбрали компанию «СевкавНИПИагропром», но она построить дом не смогла. Тогда договор заключили с фирмой «Гарант Строй».

Компания должна была построить 19-этажный 240-квартирный дом с помещениями под паспортный стол, соцобъекты и парковкой на 50 машин. Часть квартир должна была перейти в собственность полиции, а остальные застройщик мог продать. Поэтому «Гарант Строй» смог заключать договоры на долевое строительство. Но в 2016-м фирма обанкротилась.

Недострой продали с торгов за 6,5 миллиона рублей фирме «Инвестрадиострой». Компания должна была расплатиться с кредиторами своего «предшественника» и предоставить дольщикам квартиры или деньги.

В 2017 году застройщик попытался снять обременение в Росреестре. В компании уверены, что по закону о банкротстве имущество с торгов продается без прав третьих сторон. Росреестр обременение не снял, тогда «Инвестрадиострой» обратился в суд и выиграл его.

Росреестр вместе с дольщиками обратились в суд и в 2019 году дошли до Верховного суда. Тот встал на сторону дольщиков.

В 2021 году тяжбы возобновились. Ворошиловский районный суд Ростова, Ростовский областной и Четвертый кассационный суды приняли сторону застройщика. Дольщики с этим не согласились и обжаловали решение. Верховный суд, как и в 2019 году, определил, что «Инвестрадиострой» всё же должен рассчитаться с людьми. Он постановил отменить решения нижестоящих судов и вернуть дело на пересмотр в первую инстанцию.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
8
Читать все комментарии
ТОП 5
Мнение
«Простите, доктор, что нет рака». Как ростовчанка просила вырезать опухоль, но ей отказали — ведь это не онкология
Анонимное мнение
Мнение
Увез бабушку в госпиталь и продал квартиру. Три истории о том, как собственники теряли жилье
Екатерина Торопова
директор агентства недвижимости
Мнение
Дорожные иллюзии: пересядут ли ростовчане из машин на общественный транспорт — колонка журналиста 161.RU
Ренат Дайнутдинов
Корреспондент 161.RU
Мнение
Супер-Маша и Кристина: в прокат вышел фильм «Не одна дома» с Миланой Хаметовой — почему его стоит посмотреть родителям
Алёна Золотухина
Журналист НГС
Мнение
Не хочешь — заставим: ответ депутату, который предложил закрепить законом статус «Глава семьи» за мужчиной
Екатерина Бормотова
Журналист оперативной редакции
Рекомендуем