Очень огорчает, что людей видимо уже удивлять нечем! И у наших великих деятелей искусства больше ничего не остается, как показать на весь экран ослиный *** и называть это ШЕДЕВРОМ! С каких это пор стало называться шедевром то, что люди кидают друг в друга фекалиями того же осла, сморкаются и ковыряются в носу каждые две секунды фильма???? Может, конечно, я что то в жизни и пропустила?!!! Обидно, что снимут блевотину, создадут ажиотаж , потом хотят чтобы зрители смотрели и восхищались! Какой бы тонкий смысл и многоплановость в этом фильме не были, все же перегибы на грани "гениальности" застилают глаза в поисках этого смысла.
Гость
27 февраля 2014, 16:14
Ох Илюха, агент-провокатор! И не собиралась даже идти смотреть этот фильм. Но чую, что пойду, раз такая диаметральная реакция на него даже еще до массового показа. Аж прям заинтригована!
Гость
26 февраля 2014, 17:33
чтобы оценить кино такого уровня, нужно что-то иметь в мозгах, кроме традиционных представлений о приличиях, как минимум посмотреть сотни фильмов мастеров с мировым именем, перечитать сотни рецензий. фильм о глубоком Средневековье, вы ожидали, что люди 2 раза в день принимают горячий душ, ходят в туалет с проточной водой и биде? и да, человек с чувством приличия матом не ругается. и что такое "рудознатец"? это я к примеру, типа я вашей слабенькой самоиронии не понимаю, как вы типа не поняли Германа. и шушпачик пишется именно так, а не так, как у вас.
Гость
26 февраля 2014, 23:21
Ну это же не спорт, где пробежал 100 метров за 7 секунд и все понятно. Вам понятно - теперь вы большой молодец, вроде как продвинутый зритель, который теперь может смело идти в кино и смотреть этот фильм. Это я типа понял вашу слабенькую аналогию по поводу моей слабенькой самоиронии.
Гость
27 февраля 2014, 10:05
Гость
26 февраля 2014, 23:21
Ну это же не спорт, где пробежал 100 метров за 7 секунд и все понятно. Вам понятно - теперь вы большой молодец, вроде как продвинутый зритель, который теперь может смело идти в кино и смотреть этот фильм. Это я типа понял вашу слабенькую аналогию по поводу моей слабенькой самоиронии.
Геолог, вы же не журналист по образованию, а я - журналист. так почему же вы пытаетесь писать тексты с претензией на всезнание, а я почему-то не лезу в горы с лопатой? если бы вы закончили журфак, то вы бы знали, что есть такой жанр, рецензия, в котором есть свои законы и правила, своя структура. а у вас получился просто графоманский опус, и не более. я фильм хочу посмотреть, но не факт, что я смогу его понять и принять. к примеру, я категорически не понимаю Тарковского, но при этом я признаю, что он - Гений, просто я его не поняла. если вы судите о фильме по себе, то это не журналистский материал, и даже не блогерский, а так, мысли вслух, не предназначенные для публикации.
Гость
27 февраля 2014, 12:13
Гость
27 февраля 2014, 10:05
Геолог, вы же не журналист по образованию, а я - журналист. так почему же вы пытаетесь писать тексты с претензией на всезнание, а я почему-то не лезу в горы с лопатой? если бы вы закончили журфак, то вы бы знали, что есть такой жанр, рецензия, в котором есть свои законы и правила, своя структура. а у вас получился просто графоманский опус, и не более. я фильм хочу посмотреть, но не факт, что я смогу его понять и принять. к примеру, я категорически не понимаю Тарковского, но при этом я признаю, что он - Гений, просто я его не поняла. если вы судите о фильме по себе, то это не журналистский материал, и даже не блогерский, а так, мысли вслух, не предназначенные для публикации.
После этого мне было бы интересно почитать Ваши профессиональные опусы. Но что же вы пишите здесь под "гостем"? разве это профессионально для журналиста, дающего оценку работе другого человека (пусть даже и не журналиста)? Любой блогер, если конечно он не профессиональный журналист, есть непрофессионал в журналистике. Или уже есть по аналогии с журфаком и блогфак? :) Любой материал, опубликованный блогером, является его субъективной точкой зрения. В этом и прелесть блогерства. Ну, а пока я не ознакомился с Вашими опусами, дорогой гость-журналист, Вы для меня не можете являться авторитетом. Да и потом, если ознакомлюсь, еще подумаю...
Гость
28 февраля 2014, 12:44
Я советую почитать Бёрджеса "Заводной апельсин" (Механический апельсин). Революционная для своего времени вещь, шокирует конечно, и много такого, чего ни один писатель до того не смел. Но после этой книги произошел некий сдвиг в сознании мирно дремавшей буржуазного общества...что не все так шоколадно, как они себе думают, что общество-то на краю пропасти... И начался некий процесс в головах, способствующий излечению... Через искусство говорит бог. Он спасает людей и направляет. Когда люди слушают бога, он говорит негромким голосом. А когда люди галдят в миллиметре от опасности и не обращают внимания на предупреждения, то он орет, топает ногами и кидается в людей фекалиями. Во имя их же блага.
Гость
28 февраля 2014, 14:13
Спасибо. Вот за такие рекомендации я всегда ЗА!
Гость
28 февраля 2014, 17:57
Гость
28 февраля 2014, 14:13
Спасибо. Вот за такие рекомендации я всегда ЗА!
Секта??? Бог никогда не говорит громко....
Гость
26 февраля 2014, 20:40
Оочень жду этот фильм. Это кино надо не смотреть, а думать, так же как и книгу, можно поверхностно прочитать, а можно подумать и увидеть скрытый смысл. Одна из лучших книг АБС
в мире до сих пор есть места где в таких условиях живут люди...
Гость
26 февраля 2014, 21:36
А я вот "Трудно быть Богом" не смотрел, но восхищаюсь!
Гость
27 февраля 2014, 12:43
Обязательно посмотрю этот фильм :)
Гость
26 февраля 2014, 20:00
Илья, буду с Вами спорить!!! Удивительный фильм - чистое искусство, такого рода фильмы огромная редкость, а в России за последние 20 лет ничего подобного не было. Я рада за российское кино. Безусловно, фильм для подготовленного зрителя (что собственно подтверждается уходом части случайных зрителей после 15-20 минут просмотра и аплодисментами в зале по окончанию закрытого показа - в Люксоре - я там смотрела)
Фильм-аллегория, полистилическое произведение с говорящими кадрами, необыкновенно пронзительными злыми образами, постоянными аналогиями из философии, культуры, литературы, истории нашего мира. И чудным Ярмольником в главной роли (он поразил, и я думаю это его Главная роль!!! за всю жизнь). Фильм, который не понравится большинству, хотя бы потому, что он НЕ развлечение для привыкших поедать попкорн зрителей под очередной фильмец одноразовый. Фильм заставляет думать, вызывает массу негативных эмоций.
Смотреть его нужно не единожды. Рекомендовано автору и тем, кому "не понравилось" для повторного просмотра (при соблюдении некоторых условий), в частности: прежде забыть про флёр "прекрасных рыцарей и дам", с которым ассоциируется у большинства Средневековье (это был воистину ГРУБЫЙ век), а так же вспомнить либо восполнить пробелы в изучении классики мировой зарубежной и русской литературы: за 3 часа просмотра ассоциативный ряд выдал: Д.Джойс "Улисс", Ж-П Сартр, Рабле, Пастернак, Стругацкие, Гарсиа Маркес "100 лет одиночества", Ричард Олдингтон, Оруэлл, Борхес и ... пожалуй, чтобы оценить фильм более чем достаточно. Про звук и визуальный ряд писать не буду - не сильна.
Но Илья -к ВАМ особенная просьба будет. Если не читали: Луи Фердинан Селин "Путешествие на край ночи" - поделитесь потом впечатлением:).
Гость
26 февраля 2014, 23:37
Во-первых, хочу сказать спасибо за Ваш отзыв! Им вы подтверждаете то, что этот фильм нужно смотреть подготовленному человеку, который знает что ожидать от него и будет смотреть не на саму картинку, а будет пытаться понять смысл показываемого. Я не был готов к такому удару ниже пояса для моего среднестатистического восприятия "самого важного из искусств", когда шел смотреть этот фильм . И мой отзыв есть реакция на этот удар. Но после моего отзыва, мне кажется, пойдут те люди, которые уже предупреждены и будут подготовлены к его восприятию.
И еще спасибо за рекомендацию книги. Доверюсь Вам, прочитаю и буду рад поделиться после своим впечатлением на страницах своего блога.
Гость
27 февраля 2014, 13:23
Гость
26 февраля 2014, 23:37
Во-первых, хочу сказать спасибо за Ваш отзыв! Им вы подтверждаете то, что этот фильм нужно смотреть подготовленному человеку, который знает что ожидать от него и будет смотреть не на саму картинку, а будет пытаться понять смысл показываемого. Я не был готов к такому удару ниже пояса для моего среднестатистического восприятия "самого важного из искусств", когда шел смотреть этот фильм . И мой отзыв есть реакция на этот удар. Но после моего отзыва, мне кажется, пойдут те люди, которые уже предупреждены и будут подготовлены к его восприятию.
И еще спасибо за рекомендацию книги. Доверюсь Вам, прочитаю и буду рад поделиться после своим впечатлением на страницах своего блога.
а разве суть просмотра кино не в том, чтобы понять смысл каждого конкретного фильма?
а разве суть просмотра кино не в том, чтобы понять смысл каждого конкретного фильма?
Этот фильм - не для кинотеатров, а для кинокритиков и небольшой прослойки людей, считающих себя "продвинутыми".
Гость
27 февраля 2014, 08:52
Интересно бы было послушать мнение автора по сериалу Игра Престолов, раз его шокируют "крупноплановые виды гниющих трупов, жуткие лица и абсолютно обнаженные тела актеров массовки, которых как будто набрали в интернате для недоразвитых, постоянные плевки, сопли, блевота, говно, грязь" :)
Гость
27 февраля 2014, 11:00
Игра престолов - очень сильный фильм. а вот на "Трудно быть богом" я идти не хочу, потому что обожаю книгу. у Стругацких в книге тоже описано дремучее средневековье с его ужасами, кровью и грязью, но это не отвлекает от основной идеи, от сюжета. как и в Игре престолов, кстати - это фон, объясняющий действия и поступки героев. Илья далеко не первый, кто подобным образом отреагировал на это кино, мне довелось прочитать много отзывов, смысл которых примерно такой же: "при отсутствии смысла присутствие говнища крупным планом". спасибо, Илья, за подтверждение моих опасений. с удовольствием перечитаю книжку
Гость
27 февраля 2014, 12:16
К сожалению не порадую. Не смотрел.
Гость
27 февраля 2014, 14:37
Гость
27 февраля 2014, 12:16
К сожалению не порадую. Не смотрел.
Очень советую. Но, на мой взгляд, между ними пропасть, действие в "Игре престолов" очень динамично, сюжет необыкновенно захватывающий, красоты в разы больше чем какашек)
Гость
26 февраля 2014, 23:00
Фильм не смотрел. Но прочитав Ваше резюме, увидел нашу действительность. Не находите странным, на церемонии закрытия в Сочи не нашлось места для Шолохова, Есенина, Высоцкого?
Гость
27 февраля 2014, 11:55
пересмотрите запись. были там и Есенин и Шолохов
Гость
27 февраля 2014, 16:20
Слава богу, что на ИХ маразме НАШЕМУ Высоцкому не нашлось места))))
Гость
27 февраля 2014, 09:19
Один мой знакомый порекомендовал этот фильм показать на Майдане...
Гость
27 февраля 2014, 09:41
На Майдане нужно судить Януковича и Ко, за то что допустили такой хаос.
Гость
27 февраля 2014, 11:38
Нас в КУЛЬТУРЕ не догонят....:) Какие там Шолоховы,, Есенины..... у нас есть Киркоровы, Галкины, Петросяны, да чуть не забыл "Дом-2" и огромная МАССА другого искусства!!!!!!!!!!
Гость
27 февраля 2014, 13:30
такие вещи показывают, чтобы разбудить наши души, спящие в розово-малиновых пузырях приличий и убежденных, что все на свете чинно-благородно... я вот смотрю на фото аварии, где погиб 9-месячный ребенок (ой, простите, Илья, я не оскорбил ваших чувств??), и думаю: вот что показывать еще было бы неплохо, крупными планами разбросанные тела и разбитые в хлам машины, чтобы ослы за рулями перестали гонять по трассам и рисковать жизнями невинных людей!!!! Вот как их пронять, как достучаться, а?? как??? Только такими вот провокациями...
Гость
27 февраля 2014, 16:01
Фото аварий вы бы назвали искусством? Не подменяйте одно другим.
Гость
27 февраля 2014, 17:36
Гость
27 февраля 2014, 16:01
Фото аварий вы бы назвали искусством? Не подменяйте одно другим.
А есть разные средства воздействия на тупых ослов, не только искусство.
Гость
27 февраля 2014, 23:32
Вспоминаю, как гневно клеймила меня коллега по работе за чтение книг Сорокина, за приятие ненормативной лексики. А потом оказалось, что сама она "Эту гадость" не читала, так как полагалась на критическую рецензию. Но победить меня не смогла, поскольку не доказала, что диалог сутенёра и проститутки в реальной жизни можно описать исключительно парламентскими выражениями. Как мне представляется, понимание фильма требует и более зрелого возраста (50+) и более "изнаночного" жизненного опыта, которого в избытке получают врачи Скорой помощи, акушеры, прозекторы и менты - опера и следаки. Причем, видя ежедневно человека в боли, в страхе, в крови, во всём остальном, - не утрачивают способность видеть за этой болью, и страхом, и кровью, и грязью - самого человека. Это ведь только в рекламе младенцы = этакие розовые пупсы. Побывали бы вы на родах.... Или на месте железнодорожной травмы.... Или на осмотре трупа после падения с 9 этажа..... Фильм прекрасный. Пронимает до печёнок. Меня так скрутило при первом просмотре "Сталкера" в "Дунькином клубе" в 1988..., а ещё от Петренко в "Агонии"...
Все мы знаем, что в жизни есть и кровь и грязь и скотство. Но большая часть людей не сталкивается с ней ежедневно в таких количествах, как перечисленные Вам врачи и полицейские. Или в такой концентрации, как в фильме. И слава Богу!
Люди данных профессий после нескольких лет работы приобретают определенные деформации личности. Обычным людям с ними общаться достаточно тяжело. Да и не редкость при этом проблемы с алкоголем или кое-чем похуже...
Гость
28 февраля 2014, 12:23
Ну с возрастом 50+ это Вы перегнули:) - мне гораздо меньше и меня фильм действительно покорил! А по поводу "изнаночного" жизненного опыта согласна, но с оговоркой: не нужно быть в "горячих точках", врачом или опером, чтобы видеть ежедневную "изнанку жизни". Нужно ВИДЕТЬ СЛЫШАТЬ и СЛУШАТЬ Анализировать то что происходит в мире, вокруг нас. Когда в обычных новостях показывают взрослых мужиков, которые давали присягу, и ставят их на колени принародно, когда происходит чуть ли не в прямом эфире смертная казнь, когда взрывают неповинных людей - от этого скручивает и пронимает не меньше... Все-таки я убеждена, что большинство зрителей просто разозлилось от того, что вместо обыденного развлечения их заставили окунуться с головой в отрицательные эмоции и вообще эти эмоции вызвали. А Сорокин, да:)
Гость
26 февраля 2014, 17:14
Спасибо за предупреждение! Буду держаться подальше от этого "шедевра"!
Грустно осознавать, что такие вещи считаются "актом искусства", куда катится мир?!
Это не ИСКУССТВО! Тьфу!
Лично я уже давно обхожу стороной любой фильм российского кинематографа.
Гость
28 февраля 2014, 16:17
Илья! Кстати, если Вы не в курсе, то здесь зарегистрированным пользователям приходит с копией сообщения отчет о том, что "комментарий размещен" либо "комментарий не прошел проверку". :)))
Гость
28 февраля 2014, 17:59
Илья точно не в курсе....я сама прохожу проверку))) Ну Вы же в курсе.
Гость
28 февраля 2014, 18:17
Гость
28 февраля 2014, 17:59
Илья точно не в курсе....я сама прохожу проверку))) Ну Вы же в курсе.
Так и это сообщение урезано. Вырвали кусочек из контекста... и опубликовали. Смысл публикации? Несколько сообщений сначала опубликовали, а затем стерли. Это напоминает разговор слепого с глухим. :)))
Гость
3 марта 2014, 02:33
Гость
28 февраля 2014, 17:59
Илья точно не в курсе....я сама прохожу проверку))) Ну Вы же в курсе.
Елена, неправильного человека послали на этот фильм :( Ничего-то он не понял - и хвалится этом...
Примерно, как в произведении Василия Шукшина "Срезал"...
Т.е. да - посещаемость "рецензии", скорее всего, будет достигнута, но вот мнение...
Гость
26 февраля 2014, 22:50
Сколько раз я зарекалась смотреть фильмы, снятые по тем книгам, которые были прочитаны с удовольствием и неоднократно. И вот опять вляпалась в это ... Короче , согласна с Могильницким полностью. Если этот фильм - шедевр современного искусства, в гробу я видела такое искусство.
Гость
27 февраля 2014, 13:06
Уважаемая редакция 161.ru
Почему на этом сайте публикуются рассуждения обывателя???
Это оплаченная статья? Если да, то вопрос отпадает. Если нет, то давайте спросим у людей различных взглядов и разного уровня образованности о впечатлениях после просмотра фильма.
Что по мнению "Дипломированного рудознатока" не г...о? "Елки2"?
Гость
27 февраля 2014, 13:52
Ну вот сходи на фильм и напиши о своих впечатление, Алек с тремя С
Так мы готовы и Вам предоставить место в Авторской колонке. И это не шутка.
Гость
28 февраля 2014, 11:31
Прошел второй и последний день проката. Хотелось бы все же услышать мнение от людей, которые уже ПОСМОТРЕЛИ этот фильм.
Гость
1 марта 2014, 12:28
Смотрела также на пресс-показе в "Люксоре". Сразу после сеанса сформулировать свои мысли так и не смогла, слишком противоречивые чувства вызвала картина.
С одной стороны, я четко знала, что увидеть фильм я должна (иначе я бы долго жалела, что упустила такую возможность).
С другой стороны, часть фильма я смотрела не в экран (подобный эффект был, когда смотрела "Чистилище" Невзорова, легендарные "Лики смерти" и "Антихрист" фон Триера). Определенные кадры мне все же сложно выносить. Хотя к походу в кино я готовилась - из тонн рецензий уже знала, что фильм весьма натуралистичный.
Тем не менее, покидать зал не хотелось. Ожесточенно хотелось досмотреть до конца.
Сейчас, спустя несколько дней, картина более или менее прояснилась. Причем неожиданно для меня.
Неожиданно то, что в памяти все чаще возникает тот или иной кадр, причем без какого-либо отвращения. И я понимаю, что рано или поздно я дозрею до того, чтобы фильм пересмотреть.
Кроме того, поразил еще один "афтершок" - эффект диалогов и реплик. В фильме их немного - никаких тебе монологов Гамлета, все чаще - "ЫЫЫЫ" или "ЭЭЭЭ". Но тем выше ценность сказанного героями. Их слова в итоге отлично запоминаются. Честно, не могу вспомнить, что несли герои "Вия", также снятого "по мотивам", хотя фильм видела неделю назад. А сказанное в "Трудно быть богом" запомнилось отлично.
Что касается внешней стороны - да, продукты жизнедеятельности представлены в изобилии. Но мне пришли на ум воспоминания моих вполне "цивилизованных" друзей от поездки в Индию. Люди вернулись в шоке - индийцы, никого не стесняясь, справляют нужду прямо на улицах, "где приспичило", по Гангу плывут не совсем кремированные тела...
Так ли далек поэтому от реальности мастерски сконструированный мир этого фильма? Или проблема в том, что у большинства зрителей "фильм" ассоциируется как минимум с красивой картинкой, которая если и заставляет думать, то только о хорошем?
Гость
1 марта 2014, 12:28
Вспомним, когда написано "Трудно быть богом" и кем - знаменитыми антисоветчиками. И режиссер отчасти воссоздавал именно моральную картину СССР, который сейчас принято идеализировать. Забывая о бежавших за рубеж деятелях культуры и искусства (они стремились полностью раскрыть свой талант, что на родине зачастую считалось антисоветчиной), забывая о сроках, которые творцы получали по статьям типа "Тунеядство", забывая о легендарной "вялотекущей шизофрении", которую лечили принудительно у вольнодумцев. Чем не книгочей, утопленный в сральнике? Чем не ряды повешенных умников, снятых крупным планом?
Подведу итог. Фильм смотреть нужно, если ты не ждешь от него:
- точной копии одноименного повествования Стругацких;
- пусть и неточной копии, но хотя бы стиля "по мотивам Гоголя" от создателей "Вия" (никаких спецэффектов, лубочных казаков на живописных пейзажах и летающих гробов не будет).
Фильм нельзя смотреть:
- слабонервным;
- на полный желудок;
- под колу и попкорн;
- не читавшим Стругацких и о Стругацких;
- ничего не знающим об СССР ("это то, что было до 1991", "это была великая страна" и прочее знанием не считается).
Это - тяжелый фильм-метафора, который требует предварительной подготовки зрителя. Увы и ах, такие фильмы бывают. И я не могу сказать, что это плохо.
Гость
2 марта 2014, 15:02
Гость
1 марта 2014, 12:28
Смотрела также на пресс-показе в "Люксоре". Сразу после сеанса сформулировать свои мысли так и не смогла, слишком противоречивые чувства вызвала картина.
С одной стороны, я четко знала, что увидеть фильм я должна (иначе я бы долго жалела, что упустила такую возможность).
С другой стороны, часть фильма я смотрела не в экран (подобный эффект был, когда смотрела "Чистилище" Невзорова, легендарные "Лики смерти" и "Антихрист" фон Триера). Определенные кадры мне все же сложно выносить. Хотя к походу в кино я готовилась - из тонн рецензий уже знала, что фильм весьма натуралистичный.
Тем не менее, покидать зал не хотелось. Ожесточенно хотелось досмотреть до конца.
Сейчас, спустя несколько дней, картина более или менее прояснилась. Причем неожиданно для меня.
Неожиданно то, что в памяти все чаще возникает тот или иной кадр, причем без какого-либо отвращения. И я понимаю, что рано или поздно я дозрею до того, чтобы фильм пересмотреть.
Кроме того, поразил еще один "афтершок" - эффект диалогов и реплик. В фильме их немного - никаких тебе монологов Гамлета, все чаще - "ЫЫЫЫ" или "ЭЭЭЭ". Но тем выше ценность сказанного героями. Их слова в итоге отлично запоминаются. Честно, не могу вспомнить, что несли герои "Вия", также снятого "по мотивам", хотя фильм видела неделю назад. А сказанное в "Трудно быть богом" запомнилось отлично.
Что касается внешней стороны - да, продукты жизнедеятельности представлены в изобилии. Но мне пришли на ум воспоминания моих вполне "цивилизованных" друзей от поездки в Индию. Люди вернулись в шоке - индийцы, никого не стесняясь, справляют нужду прямо на улицах, "где приспичило", по Гангу плывут не совсем кремированные тела...
Так ли далек поэтому от реальности мастерски сконструированный мир этого фильма? Или проблема в том, что у большинства зрителей "фильм" ассоциируется как минимум с красивой картинкой, которая если и заставляет думать, то только о хорошем?
Даааааааа, Чистилище - сильный фильм! Но, к сожалению, его в кинотеатрах для попкорщиков не показывают.
Гость
26 февраля 2014, 19:20
"Еще до этого показа я краем глаза услышал об этом фильме в какой-то программе по телевизору"... Дальше можно было уже и не высказываться. Советую автору и дальше смотреть исключительно телевизор.
Гость
26 февраля 2014, 17:08
судя по тому как вы о себе заявили, естественно, что вы не увидели в фильме ничего, кроме г..на.
Гость
26 февраля 2014, 17:42
А Вы назло мне, возьмите и посмотрите этот фильм!
Гость
27 февраля 2014, 11:01
И зачем рассуждать о вещах в которых ничего не понимаешь?
Каждый человек имеет право выразить свое мнение.
Вы также можете высказаться в комментариях.
Давайте, продемонстрируйте свой литературный талант, острый ум и тонкость восприятия.
Каждый человек имеет право выразить свое мнение.
Вы также можете высказаться в комментариях.
Давайте, продемонстрируйте свой литературный талант, острый ум и тонкость восприятия.
Ну можно очень долго рассуждать о вкусе Шато Петрус в сочетании с черной икрой, только для начала надо бы попробовать одно, другое и еще в сочетании. Также и в искусстве. Автор не читал книгу а пытается рассуждать о том хорош фильм или нет.
Гость
27 февраля 2014, 18:23
Гость
27 февраля 2014, 16:41
Ну можно очень долго рассуждать о вкусе Шато Петрус в сочетании с черной икрой, только для начала надо бы попробовать одно, другое и еще в сочетании. Также и в искусстве. Автор не читал книгу а пытается рассуждать о том хорош фильм или нет.
Павел, а мы что, на столько близко знакомы, что Вы знаете что я читал или не читал? У меня такое впечатление, что Вы обо мне знаете больше, чем я сам о себе! Я хоть фильм видел, о котором написал. А Вы говорите о том, о чем пока и понятия не имеете!
Гость
27 февраля 2014, 18:29
Цитата: "Еще до этого показа я краем глаза услышал об этом фильме в какой-то программе по телевизору".
Вы уж простите, Илья, великодушно, а сию картину Вы смотрели чем - краем уха? :)) Вы уверены, что Ваши органы чувств (слышащие глаза и видящие уши) Вас не подвели?
Гость
27 февраля 2014, 22:22
Спасибо за внимательное отношение к моим словам. Это действительно очень важно! Теперь всем стало понятно, почему у меня такое впечатление о фильме. :)))
Гость
27 февраля 2014, 22:41
Гость
27 февраля 2014, 22:22
Спасибо за внимательное отношение к моим словам. Это действительно очень важно! Теперь всем стало понятно, почему у меня такое впечатление о фильме. :)))
Давайте посмотрим окончательный вариант, а затем продолжим обсуждение. :))
Гость
27 февраля 2014, 12:07
Фильм своеобразный. Мне смысл ясен и понятен, и не было скучно, либо противно. Каждому свое, я знала что увижу. Была готова. Не читав произведение, и идя на премьеру, а потом говорить что показывают "го...но" это сверх неуважения.
Гость
2 марта 2014, 22:57
Может автору статьи хотелось посмотреть фантастический боевичок в лучших западных традициях? Так сказать окунуться в массовую культуру эпохи начала 21 века... Есть экранизация книги Стругацких от 1989 года, режиссера Петера Фляйшмана. Более легкая для восприятия автора. А с этой версией от 2013 г. у автора статьи вышло разочарование и неготовность думать, анализировать и вспоминать прошлое. Как правильно здесь сказали, надо знать каково было в СССР и каким был мир в эпоху средневековья без интернета, айфонов и автомобильных пробок, без супермаркетов и счетов в банках. Сейчас в кинематографе кризис жанра - делаются ремейки популярных в прошлом лент с целью тривиальной наживы: бюджет 100 млн, надо "отбить в кассе 200 млн. Дальнейшая судьба "шедевра" волнует только борцов за авторские права. Хорошее кино, которое надо прочувствовать, снимается трудно и долго, почти не доходит до кинотеатра. Думаю, что "Трудно быть богом" Германа - один из них. Жаль тех кто этого не понимает.
Гость
3 марта 2014, 02:31
Вот так за деревьями леса и не видят :(
"Подпись" чуть не обширнее "рецензии".
На самом-то деле фильм достучался до автора. Фильм про тупик. Но - вот это самое "эээ" и "ыыы" - не может выразить он словами...
Знаете, есть музыка для ног, а есть - для мозгов. Так и в произведениями - есть Беляев и Хайнлайн, а есть Стругацие, Брэдбери. Грань, вроде бы, почти отсутствует... Ах, да, есть ещё Лукьяненко и Асприн... Вот, сдаётся мне, что автор, если фантастику и читал, то, наверное, последних... Ожидать "Аватара" от Германа - странно. Кстати, есть некая совместная (польская, вроде) экранизация "Трудно быть Богом". Ещё в поздний советский период появилась (т.е. конец 80х-начало 90х). Она-то, конечно, пощадила бы нежные чувства рецензента... Но правда - она жестока...
Автора не смущает, к примеру, что по 29 линии (ниже Пролетарской) ежедневно натурально текут фекалии? Да, прямо в Дон. Это не Индия - это вот тут - рядом.
Это навскидку...
И люди так живут... И да - туалеты есть на улицах "очкового типа" и коммуналки... Да много чего, о чём НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ, потому как иначе жизнь лицом в ЭТО макнёт от души...
И один из чрезвычайно важных на сегодня смыслов и произведения и фильма - надо уметь понимать, надо стараться суметь понять того, кто по другую сторону... НАДО
Хотя да - проще всего отмахнуться "да фигня какая-то - нифига не понял".
Кстати "Если собеседник не понял, что вы ему говорили, дураком он назовёт вас, а не себя"...
Гость
3 марта 2014, 15:08
Не соглашусь с автором. Он неверно понял главную мысль книги. Она - в названии.
Богом быть не просто трудно, но даже НЕВОЗМОЖНО. Невозможно изменить ход истории. Пока общество НЕ СОЗРЕЛО для лучшего, оно будет тем, что есть. И никакие светлые коммунисты с других планет ничего тут сделать не могут.
Эту колоссальную мысль Стругацкие высказали (страшно даже подумать!) - 50 лет назад.
Главный мотив повести:
Вмешательство в историю (прогрессорство) недопустимо. Человек-человечество только САМО может изменить СВОЮ жизнь, СВОЕ общество. Спасают тех кто может помочь СВОЕМУ народу изменить СВОЕ общество. Но человек слаб и есть любовь и есть желание защитить свою любовь. Срыв Руматы (вмешательство) и повергает его к отставке и назад на землю... Вообщем ребята читайте САМИ и не верьте всяким Могильницким
Гость
4 марта 2014, 11:39
Кстати на днях Леонид Ярмольник дал небольшое интервью по поводу съемок фильма. Так вот он обратился к тем, кто фильм не понял или он ему не понравился и сказал, что не нужно себя винить или очень переживать по этому поводу. Нужно просто через какое-то время его еще 1 раз посмотреть! Чего и всем желаю:)
Да ваши уроки, как муштра на плацу. А ваши плюшки вообще нужно запретить, как оружие массового поражения. Им даже врагов травить не гуманно. Идите смотреть вашу Санта-Барбару.
Гость
28 февраля 2014, 14:04
нда...человек признался. что он примитивен и еще этим хвалится...или это мода такая, типа у меня альтернативная точка зрения.. - я не такой как все!!! видимо это и имел ввиду Путин говоря "...о глубинном изменении нашего общества..."
Гость
27 февраля 2014, 12:05
Что за вася это написал?
Гость
27 февраля 2014, 14:38
Васю зовут Илья
Гость
28 февраля 2014, 08:33
Судя по всему вам больше понравится фильм "Нимфоманка" от европейских классиков
Гость
27 февраля 2014, 21:33
Какой ужасный, грубый стиль написания статьи. Человек,который называет себя последователем традиционной культуры, рассказывает, что "Если мне .. в глаза"... Это, простите, что? Да то же самое, что Вы критикуете.
И потом, кем является автор статьи, что его мнение , написанное по-хамски, размещается в СМИ? Почему это мнение должно быть интересно?
Сейчас0°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -10
0 м/c,
766мм 59%О том, как трудно быть зрителем этого кино