11 комментариев к публикации

Наблюдатели в Новочеркасске потребовали арестовать 101 бюллетень

2 декабря 2012, 15:29

Гость

2 декабря 2012, 17:43

Маленький ряд вопросов - если голосование проходило с нарушениями, то почему сразу не воспрепятствовали? Если не было рядом - то как узнали? Причем не сам факт, а точное число голосовавших без паспорта? Далее - почему не выставили протест против мутной ситуации, что, дескать, со слов председателя УИК приезжал кто-то из ТИК и что-то ей сказал? Такие жалобы вообще должны решать голосованием и решение на соответствующем протоколе выносить. И, наконец - если урна арестована и нарушение (голосование без паспортов) доказано, то каким же образом эти голоса могут быть учтены? Наблюдатели расписываются в собственной некомпетентности, незнании процессуальных норм и тупо законодательства?

Гость

2 декабря 2012, 21:36

Гость

2 декабря 2012, 17:23

Гость

2 декабря 2012, 18:48

Подскажите кто-нибудь - из какой партии этот Бедов и при чем он здесь вообще? Во-первых заявление писала женщина от партии Справедливая Россия. Во-вторых, в заявлении не 101 человек, а 2. К тому же, если в Москве здоровые и зажиревшие депутаты издают тупые законы и маразматические ограничения, то это не значит, что в некоторых ситуациях чисто по-человечески нельзя допустить их нарушения. В этом доме престарелых люди годами лежат, причем не абы какие, а ветераны труда и ветераны войны, которые обеспечили саму возможность появления этого Бедова и тех крючкотворов, которые эти законы писали, на свет. Все друг друга знают - если бы голосовал кто-то еще, кроме тех, кто там действительно есть, они сами бы шум подняли - это ветераны, им слово "честь" - не пустой звук. А тут появляется какой-то Бедов, присваивает себе авторство чужого заявления, раздувает из двух голосов 101 и претендует еще на то, чтобы все голоса этих людей отправились на помойку. Да сотня таких бедовских голосов одного голоса ветерана не стоит. Скажите мне все же из какой он партии, чтобы мой голос случайно к таким бездушным бюрократам не попал.

Гость

2 декабря 2012, 19:04

Гость

2 декабря 2012, 19:34

Сообщение не выдерживает критики. Во-первых, неужели наблюдатель присутствовал при 101 случае выдачи бюллетеней? Тогда почему не прервал выдачу на первом? Во-вторых, да будет известно, что на любом участке имеется несколько категорий голосующих и это само по себе странноватая новость. В-третьих, представители вышестоящей комиссии таки прибыли и расследование, несмотря на сомнения наблюдателей, таки провели. По моему, и не новость это вовсе.

Гость

2 декабря 2012, 19:37

Гость

2 декабря 2012, 21:50

Спрашивается. Если было нарушение, то почему его не приостановили на стадии выездного голосования? Почему решение о действительности голосов проходило по принципу телефонных звонков? А как же законы? Почему не было ходатайства о закрытии участка? Или ходатайствовать было просто не о чем, ведь ничего и не было?

Гость

2 декабря 2012, 21:53

Гость

2 декабря 2012, 21:57

Интересно, как они об этом узнали? Я имею в виду количество. Чтобы заметить такое количество людей, которые голосуют без паспорта, надо сидеть и следить за каждым выданным бюллетенем. Тогда почему наблюдатель так долго ждал? Хотел числа покрасивее? Вот и получается: либо комиссия оооочень хитрая, либо наблюдатели ооочень глупые, либо вообще ничего не было.