Михаил Швыдкой, президент Академии российского телевидения: «Варфоломеевская ночь, октябрьский переворот и приход к власти Гитлера произошли в странах, где не было Интернета»

Проведение финала конкурса «ТЭФИ-Регион» в Таганроге обеспечило настоящий пир духа ростовским журналистам, сочувствующим работникам СМИ: в Ростов прибыл корифей отечественного телевидения, живая легенда отечественной журналистики Владимир Познер и бывший министр культуры, а ныне видный общественный деятель в сфере массовых коммуникаций Михаил Швыдкой. Обе выдающиеся персоны были приглашены в качестве спикеров на конференцию под названием «Информационная Россия» в ДГТУ. Конечно, конференция превратилась в пресс-конференцию. Сегодня сайт 161.ru предлагает вниманию читателей высказывания Михаила Ефимовича Швыдкова о наиболее значимых проблемах современной информационной России.

О доступности информации и безответственности

«Сегодня в принципе каждый человек может быть журналистом, скажем так: стать источником информации. В начале марта в Бостоне мы проводили встречу руководителей СМИ США и России. Там нас пригасили в Массачусетский технологический институт, на базе которого создана лаборатория, обеспечивающая работу гражданской журналистики. Проще говоря, она предоставляет любому желающему возможность стать ньюсмейкером, журналистом, редактором, оператором – кем угодно. В нашей жизни это тоже существует. Ведь первые сообщения о трагедии в Домодедово стали поступать по мобильным телефонам непосредственно от свидетелей той трагедии. Сегодня любой, кто хочет что-то сказать этому миру, может это сделать легко. И вот эта легкость и доступность участия в информационном потоке искушает многих людей. Они начинают этим заниматься, но этот информационный поток абсолютно безответственный. Представьте, что завтра у кого-то в блоге появится информация о пожаре на Токийской фондовой бирже. Достаточно будет этой новости провисеть в блоге всего несколько минут, представляете, что будет с котировками? Я специально привожу не политический пример. Это пространство абсолютно безответственное».

О свободе слова и цензуре

«Американцы, у которых свобода слова гарантирована первой поправкой к Конституции, принятой сотни лет назад, не устают дискутировать на тему: что такое журналистика при абсолютной свободе передачи информации. На самом деле, тема эта столь же интересная, сколь безграничная. Любое ограничение свободы слова плохо; сейчас, когда все СМИ имеют свои сайты, любая редакция – это всегда некое ограничение: вот это мы ставим на свой сайт, это – нет. Все, что нельзя по различным соображениям выложить на сайте, выкладывается в Твиттер или ЖЖ. И вот здесь встает самый важный вопрос – вопрос профессионализма».

О важности профессионализма и счастье

«Я еще застал то время, когда в некоторых семьях по вечерам музицировали. Исполняли небольшие произведения, разучивали песенки и даже ставили целые отрывки из опер. Была такая традиция, которую поддерживали бабушки или мамы, воспитанные еще в дореволюционной России. Все это было достаточно мило и весело, и интересно, но никто из участников этих семейных посиделок никогда не мечтал о карьере профессионального музыканта, актера или певца. Просто это увлечение было частью их культурного воспитания. Я это к чему говорю. При сегодняшней легкости и доступности информации, людей, умеющих грамотно и правильно анализировать информацию, делать выводы и понимать суть вещей, не стало больше. При огромном количестве информации, понимание и восприятие ее ничуть не изменилось. Информации становится все больше, доступ к ней делает нас почти всесильными, но понимания жизни от этого больше не стало. Понимания того, как надо жить, осознания каких-то фундаментальных ценностей. Вспомнилась одна цитата: «Люди думали, что, когда они научатся передавать мысли на расстоянии по проволоке, наступит всеобщее счастье». И вот сейчас: радио есть, а счастья нет. Есть Интернет, а счастья нет. Я думаю это потому, что для счастья надо понять что-то очень важное. Телевидение искусительно, как любое искусство, но реальная жизнь более властна, чем любые виртуальные возможности».

Об ответственности за экстремизм в Интернете

«В Конституции у нас все написано – что можно, а что нельзя. Для журналистов есть закон о СМИ. Никто не отменял ответственности за экстремистские воззвания и разжигание межнациональной или межрелигиозной розни. И когда вам говорят, что на какой-то сайт или издание невозможно воздействовать, не верьте. Законы есть. Другое дело, что у нас нет специалистов, которые бы могли дать профессиональную экспертную оценку тем или иным материалам, размещенным в Интернете, в том числе в социальных сетях. Что вы хотите: мы до сих пор с порнографией не можем разобраться, это до сих пор предмет дискуссии в законодательном поле. Хотя, казалось бы, о чем спорить, все ведь очевидно, но юридически все это не оформлено. То же самое с экстремизмом: это вопросы экспертизы, а законодательная база существует.

О причинно-следственных связях

Не стоит преувеличивать значение Интернета вообще и социальных сетей в частности. В событиях в Тунисе или Египте куда большую роль сыграли мобильные телефоны, а не Интернет, с которым у большинства населения отношения крайне сложные. И Варфоломеевская ночь, и октябрьский переворот 1917 года, и приход Гитлера к власти произошли в странах, где не было Интернета. Нам всем очень хочется возложить на технологии ответственность за социальные проблемы. Но не надо забывать, что социальные проблемы – это проблемы жизни, а их освещение в СМИ или Интернете – это лишь аранжировка. И средства коммуникации в этом случае могут быть самыми разными. Посмотрите на массовые выступления приверженцев некоторых политических партий. Эти акции организовываются посредством хорошо проверенной схемы «из рук – в руки, от дома – к дому». Просто избирательный электорат этой партии далек от Интернета, и он как инструмент просто не работает в этом случае.